«Что может быть лучше, чем скандинавская мифология, изложенная от лица Локи?», подумала я, начиная читать этот роман. И, знаете, что? Не прогадала.
Я люблю мировую мифологию. Мне очень интересно читать первые мировоззрения, мнения о создании мира и, ещё более интересно, выявлять схожие и отличные моменты в мифологиях различных народов, коих [схожестей в смысле], могу вас заверить, очень много. Что, в свою очередь, наводит на мысли о связях и параллелях между историческими и культурными пластами мировой цивилизации.
Найти любимую мифологию, как писал Нил Гейман в своей книге «Скандинавские Боги», так же сложно, как и любимую кухню [отличная метафора]: на завтрак ты ешь лазанью, в обед перекусил тако, а на ужин приготовил голубцы. Так и в мифах. Для меня первой и самой любимой является античные мифы и легенды, преимущественно греческие. Я любила её уже тогда, когда ещё не понимала всего смысла слова «миф». Потом была кельтская мифология, затем скандинавская. Так что да, как говорится, люблю Тора и Локи с тех пор, когда ещё слова «мейнстрим» в помине не было, а Том Хиддлстон был известен лишь тем, кто смотрит английские мюзиклы.
В общем, Скандинавская мифология. Различные её сюжетные мотивы писатели и режиссёры используют часто и с удовольствием. Могу вот прямо сейчас слёту вспомнить несколько названий и имён: Ник Перумов с его «Гибелью богов» и иже с ними [шикарная подгонка скандинавской мифологии под миры Упорядоченного]; сериал «Викинги» [идеально-атмосферная передача поклонения Богам и противостояние христиан и язычников]; игра World of Warcraft от компании Blizzard [интересная интерпретация мифов и забавное смешение с другими мировыми мифологиями]; сериал «Американские боги», где есть Один и Локи; ну и, конечно, комиксы Marvel, куда же без них. Всё вышеперечисленное, так или иначе, затрагивает тему скандинавской мифологии, внося какие-то детали, изменяя что-то незначительное или подвергая сами мифы множественным корректировкам, но, так или иначе, оставляя основу основ. Данный роман же не использует мифологию Севера как платформу для чего-то нового, нет, он подаёт нам историю создания мира фактически без правок и изменений, выделяя лишь одну деталь – рассказчика истории, Локи.
Для тех, кто хоть как-то знаком со скандинавскими мифами [и нет, я сейчас не про франшизу Марвела говорю, не доведи Н`Зот], знают, что это за персонаж: трикстер, шутник, проказник, маг, божество огня, покровитель воров, лгунов и прочих мерзких личностей, побратим Один [не сын] и его доверенный друг [до поры до времени, ага]. Локи, демоническая личность по своей природе, доставил за тысячи лет существования много неприятностей Асгарду, хотя, принёс и много полезного. Он самая неоднозначная личность скандинавской мифологии, он самый яркий пример антигероя, который можно себе вообразить. И да, он отлично подходит на главную роль сего романа.
Маленький дисклаймер.
Сейчас я буду говорить исключительно про данную книгу, а не про мифологию в целом.
Поверьте, как историк-магистр, я прекрасно осознаю разницу между изложенными тут фактами и реальной скандинавской мифологией, у которой, кстати, несколько интерпретаций, так что даже сейчас учёные не могут с точностью утверждать, кем на самом деле был Локи: демоном, вырванным Одином из Хаоса, или магическим двойником Одина.
Поэтому, я совершенно не претендую на достоверность.
Правда.
Начнём, пожалуй, с плюсов.
Признаюсь – это первая моя книга Джоанн Харрис и я долго не была уверена, можно ли начинать знакомится с автором именно с неё. Очень понравился слог повествования, он лёгкий, понятный и быстрочитаемый. Понравилась шутливая, немного сатирическая подача самого главного героя – Вашего Покорного Слуги. Она именно такая, каким является Локи: он трикстер, болтун, шутник и та ещё рыжеволосая [да-да, РЫЖЕВОЛОСАЯ, НЕ БРЮНЕТ] говорливая, язвительная стерлядь. Локи хитёр и лукав. Непостоянство и переменчивость – его первое, второе и третье имя. Изобретательность на каверзы у него в крови. Ложь изобрёл он. Сарказм и шутничество были рождены специально для него. И, да, в этом романе есть всё это. Локи Джоанн Харрис предстаёт перед нами именно таким, каким был в мифах, и это чертовски весомый плюс, который один, сам по себе, может пересилить те два минуса, которые, к сожалению, всё же тут есть. Но не будем о грустном.
Ещё очень запоминается Один. Почему-то, среди всех Скандинавских Богов, именно Всеотец мне не нравится больше всего. Как не понравился он мне при первом прочтении мифов, так и не перестал. Разве что, неприязнь моя к нему крепла со временем: Варкрафт и Марвел повлияли, ага. Один в романе получился всеотменный [в изложении Локи, не забываем]. Хотя, по сути, каким ещё мог бы быть Верховный Бог Асгарда, пришедший к власти с помощью крови, смерти, обмана и предательств..? А ещё меня безмерно бесит его отношение к Локи: я, значится, выдерну тебя из Хаоса, где ты жил и не тужил, заставлю с помощью силы рун служить себе на добровольно-принудительной основе, выполнять всякие грязные поручения как «не обременённому приличиями и моралями», а потом буду скидывать на тебя всех собак, когда ты в очередной раз подложишь кому-нибудь какаху, ведь ты же демон по своей природе, СТРАННО, ПРАВДА?! Складывается такое ощущение, что Локи с самого начала был взят как тот, кто будет выполнять самую грязную работу – типа «уборщика» в мафиозных семьях – который будет подчищать за вами, красть, обманывать, уничтожать и выглядеть весьма запятнано по сравнению с нами, нас будут почитать, и мы останемся чистенькими и беленькими. Хотя, почему «ощущение»? В принципе, так оно и было. И особенно это становится заметно после того, как Один узнаёт о пророчестве вёльвы… пардонте, Мимира и роли Локи в предстоящем Рагнарёке.
- Мы рождаемся, живём и умираем, прямо как люди. - Ага, плюс-минус пять тысяч лет (с) Один и Локи. «Тор 2. Царство Тьмы»
Ещё понравилось, как автор с помощью деяний Локи красиво «выводит асгардцев на чистую воду», раскрывая все их пороки и страстишки, как бы показывая, что Боги-то от людей мало чем отличаются. А если и отличаются, то только тем, что появились на пару миллионов лет раньше и получили руны, не потерявшие силу от многочисленных переписываний и копирований. Асов, так же как и людей, снедает гордыня, алчность, зависть, ревность. Они так же подвержены вспышкам гнева и безрассудства. Так же могут врать и предавать. И Локи, имея зуб на каждого из них, выставляет их пороки на поверхность: Один настолько ревнив, что даёт Фрейе второе обличие старой карги, отражающую неудовлетворённое желание и безответную любовь; сама Фрейя настолько хочет получить ожерелье, соглашается переспать с четырьмя братьями-кузнецами; её брат Фрейер, втянутый в водоворот безрассудной страсти, лишается одного из трёх основных асгардских орудий; и прочее-прочее. Почти все Боги, так или иначе, познали гнев и злопамятство Локи на своей шкуре, оказываясь по итогу в дураках, с выставленными на обозрение пороками. Всякая мифология кроется в деталях и тут, в этом романе, они освящены почти на «ура». Было упомянуто множество любимых мною историй: например, о походе Локи за дарами для асов, или, о похищенном Мьёлльнире и Торе в свадебном платье. Они прописаны с особой тщательностью, с любовью, я бы, даже, сказала, с нежностью. Видно, что автор не от балды взяла эту тематику, что она ей интересна. Ты читаешь и вспоминаешь, что в Скандинавии холодно и мифы их холодные и суровые, пропитанные жаром костров и освящены светом полярных дней, когда солнце не заходит над суровым Севером. А вот достоверности, к сожалению, не хватило. Не в смысле событий, а в плане эмоций. Я не чувствовала, скажем так, единения с природой, как вот было в прошлом прочитанном мною романе или даже позапрошлом [«Ребекка» и «Иллидан» соответственно], а хотелось бы. Безумно хотелось бы почувствовать себя стоящей где-нибудь на краю мира, на обрыв отвесной скалы, рядом с каким-нибудь небольшим водопадом, и смотреть, как солнце медленно прячет свой свет в холодном Северном океане; хотелось ощутить холодный пронизывающий ветер на лице, растрёпывающий волосы; хотелось услышать крики чаек и рёв океана; хотелось почувствовать в жизни Северных Богов, но, увы, огромному сожалению, ИМХО, КОНЕЧНО, я этого не получила. К сожалению, вышеизложенный минус не единственный. Что ещё мне не понравилось и, даже, задело – это упущение некоторых деталей мифологии, которые, в контексте общей картины, добавили бы побольше колорита сюжету. Например, не было описано получение Одином мудрости, посредством девятидневного висения на ветке Мирового древа и отдачи одного глаза Мимиру, сторожу Кипящего колодца. Можно, конечно, списать это на то, что и сам Локи не знал. Хотя, Локи вообще умеет «не знать»..? Ещё одно огорчившее меня обстоятельство: местами книга была немного скучноватой и немного затянутой. Первая часть зашла просто отлично. Она рассказывала про создание мира, рождение первых народов, войну асов и ваном, и о прочих событиях, произошедших ДО появления Локи. Вторая часть, связанная уже в большей степени с ним, была всё ещё крутой. Было много юмора, великолепно-шутливое изложение мифологии, истории довольно коротенькие, но ёмкие. Третья часть была самой скучно, навевавшая на меня уныние. В неё Локи начал слишком много внимания уделять своим внутренним переживаниям, иногда скатываясь до уровня немного истерички, и слишком мало рассказывать о других Богах и событиях. Четвёртая часть, посвящённая непосредственно Рагнарёку и нагнетанию Сумерек Богов, была уже получше, где-то на уровне середины второй и третьей. Не смотря на очевидные минусы, книга выдалась исключительно на положительную оценку. Мне понравилось, да и я питаю слишком нежные чувства к скандинавской мифологии, чтобы слишком уж снижать оценку. Спасибо за чудесное времяпровождение.
«Евангелие от Локи» kitabının incelemeleri, sayfa 3