«Абсолютист» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Balywa

Книга прочиталась просто на одном дыхании, оторваться не могла, а вот написать рецензию на нее мне морально сложно. Автор "Абсолютиста" с одной стороны намешал в своей книге множество насущных социальных проблем, например, гомосексуализм, какое отношение было в начале XX века к такой форме взаимоотношений между людьми, или отношение к женщине в то время, ущемление женщин в правах, или разница в жителях столицы и провинции, их вечное противостояние, опять же конфликт отцов и детей и многое другон. Все это интересно, конечно, и хотелось бы над этим поразмышлять, но такое ощущение, что темы эти просто надкусаны. Не совсем понятно для чего, может для фона, может для того, чтобы интерес к основной теме романа не угасал, так много этих отвлечений обо всем и в то же время ни о чем, все эти темы так или иначе остались недораскрыты автором. Зато есть основная тема - трусость или смелость, которая проходит красной линией через все повествование и вот она оказывается раскрыта достаточно, чтобы раскрутить, по крайней мере, мой читательский интерес до таких оборотов, что хочется об этом размышлять, раскрывать эту тему с разных сторон. Что такое смелость? Ведь это так естественно для юноши быть храбрым. Романтика боя, война - это условия, в которых юноша может проявить себя, раскрыть свое мужество, отличная возможность доказать, что он не зря носит брюки. Но… Когда эти "мальчишки" оказываются в гуще военных действий, в отчаянной мясорубке, приходит осознание глупости всего происходящего, неестественности такого бытия, приходит желание жить, а вокруг резня, страх, гниль, отвращение, грязь, неразумные приказы, и любой из находящихся там, всего лишь пушечное мясо. Там нет справедливости, там нет человечности. И что считать трусостью в таких условиях? Безмозглое выполнение приказа, попытки закрыть глаза на несправедливость происходящего или открытое заявление о том, что не за это он воюет, чтобы дети умирали, попытки достичь справедливости? Это палка о двух концах. Также как война не такая праведная, как кажется на первый взгляд, так и трусость не такая трусливая, а смелость не такая смелая. Жизнь не только белое и черное, в ней есть и полутона, и если сильно повезет, можно найти цвета в жизни. Все они были и трусами, и смельчаками. Но судили тех, кто шел против системы. С другой стороны противопоставляется смелость в любви. Так получилось, что отношения героев зародились в начале их службы. Один из них Тристан, любил и готов был биться за свою любовь, второй - Уилл - такой любви боялся, потому как позор. Уилл не был трусом, чтобы пойти против всех в жестокой резне, в кровавом месиве, в пылу войны, чтобы настоять на своих принципах, что он против войны, против бесчеловечного насилия, но в то же время боялся признать, что у него отношения с мужчиной, что само по себе каралось в обществе, а уж на войне и подавно. В какой-то степени он тоже был трусом. Но и Тристан не выглядит смельчаком, даже наоборот. Все как в жизни, у каждого свой страх, своя смелость.

Penelopa2

Книга резкая, острая и необычная. И разная.

Наверное, это книга о войне. Война предстает во все своей неприглядной красе. Первая мировая, та самая унылая и бессмысленная, когда военные действия ведутся далеко от твоего родного дома. Это не тот случай, когда враг пришел к тебе домой и ты просто должен, тебе это нужно самому - прогнать его и как можно дальше. Нет, тебя привезли через много километров на поле боя, твоего противника тоже – и сказали, воюйте, ребята, это война. Зачем? Чего ради? Что плохого сделал мне это молодой мальчишка в форме противника? Что плохого я сделал ему? Взрослые дядьки с эполетами там наверху меряются …ммм… .силами, а мы, пешки этой войны, за что сражаемся? Не удивительно, что расцветает движение пацифистов, тех, кто не хочет принимать участие в бессмысленной рубке. И единственный способ справиться с непокорными – это настроить толпу против, ату их, ату, это они во всем виноваты. Здоров ребята умирают за них, а они не хотят? Ату их, ату! Толпа вообще вещь страшная, недумающая толпа с оружием страшнее вдвое.

А может быть, это книга о них, о не таких как все, о других? Не о тех, которые делают бизнес на своей инаковости, а просто о других? О тех, кого осуждает общество, преследует и ненавидит толпа, не желающая вникать в понимание обретения другого себя, не такого, как учили мама и папа, школа и церковь. А собственно, кому есть дело до «другого»? Почему каждый считает своим долгом вмешаться, укорить и указать, как надо?

Или это книга о любви? О странной, разной, не укладывающейся ни в какие рамки? И о том, что любовь может одномоментно обратиться в ненависть, а распаленная ненависть по своему накалу не уступает той же самой любви? И можно одновременно ненавидеть и рыдать ночью от бессилия и отсутствия отклика.

Я не знаю, у меня осталось сложное послевкусие после романа. Он непрост и заставляет задуматься о непростоте этого мира

memory_cell

Отмечу сразу: «Абсолютист» меня здорово зацепил. Нечасто писатель решается затронуть две трудные темы сразу: «отказ брать в руки оружие по убеждениям совести» (термин «пацифизм» здесь все-таки не подходит, а нужного я не знаю) и «влечение к индивидам своего пола» (иначе говоря, «гомосексуализм»). Тема первая – отказ. Отказ брать в руки оружие для военнообязанного мужчины до сих пор является уголовно наказуемым деянием во многих странах. Хотя ООН, ОБСЕ и ЕС считают отказ от воинской службы по убеждениям совести одним из основных прав человека. Но это - сейчас, и это – в мирное время. Отказ от службы в армии по морально-этическим соображениям в Великобритании к началу Первой мировой войны был узаконен. Альтернативой могла быть работа на ферме, или должность санитара (средний срок жизни на поле боя - десять минут, до первой снайперской пули), или просто тюрьма. За «отказ» непосредственно на поле боя полагался расстрел.

«Империи нужны мужчины! Австралия, Канада, Индия, Новая Зеландия Все откликнитесь на зов. Поддерживаемый молодыми львами, старый лев бросает вызов своим врагам. Записывайтесь на службу сегодня.» Надпись с плаката времен Первой мировой войны

Как могли относиться к «отказникам» в военное время, если даже не ушедших в армию добровольно причисляли к «Ордену белого пера» - считали трусами? А были ли они трусами, эти не "откосившие" и не удравшие мальчики-отказники?

Тема вторая – гомосексуализм. Однополые отношения также до сих пор во многих странах являются уголовным преступлением. В Великобритании уголовную ответственность в 1967-м отменили. Суд людской молвы не отменит никто и никогда . Каково это было - одинокому, забитому мальчишке с ужасом и отчаянием осознать, что тянет его не девочке – красавице, а к лучшему другу? И быть вышвырнутым из семьи с пожеланием смерти. Разве он трус, осознавший свою сущность и приговоривший себя к пожизненному одиночеству? А второй такой же мальчишка, то бросающийся в омут запретной любви, то жгуче ненавидящий того, кто разделил с ним этот омут? Можно ли судить его за эту двойственность?

Тема главная – нетерпимость. Если абсолютизм – это утверждение неких непогрешимых и бескомпромиссных норм, то нетерпимость – его вечная спутница. Нетерпимость судит и приговаривает без законов и права на защиту. Можно отменить статью в уголовном кодексе, но как отменить людскую страсть к навешиванию бирок и травле «белых ворон», будь они хоть отказниками, хоть геями, хоть кем-то еще непохожим? Хочется, верить что “градус" нетерпимости в мире все-же снижается. Так хочется верить…

Anton-Kozlov

Очень увлекательная книга, которая захватывает буквально с первых страниц. История здесь основана на воспоминаниях недалёкого прошлого 1916 года (времён Первой Мировой войны), послевоенного года 1919, и последняя глава 1979 года.

Самое тяжелое, это время войны. Какие тяготы испытывают молодые люди во время войны. Но и послевоенное время не менее морально тяжелое для главного героя.

Тут события отягощаются наличием нетрадиционной половой ориентацией главного героя. Тут этому уделяется довольно много время, но без особых анатомических подробностей. В целом, не оказывает отталкивающего эффекта.

Абсолсютист - это человек, который не просто отказывается от участия войны по каким-то причинам, но и совсем не хочет оказывать никакой помощи фронту, ни санитаром, ни иной. Один из героев романа является тем самым абсолютистом.

До этой книги я читал у автора произведения из разряда "Романы для юных читателей", как написано у него на старице тут. Это две книги "Мальчик в полосатой пижаме" и "Мальчик на вершине горы". Обе довольно интересные. Не знаю, почему они у него для юных читателей. Теперь присмотрюсь к его остальным романам, потому что впечатление от этого захватывающего романа у меня только положительные, если не считать гомосексуальности главного героя.

be-free

Воровать плохо. Война зло. Смертная казнь недопустима. Список можно продолжить. Список аксиом морального поведения для абсолютиста. И действительно, трудно не согласиться с такими правильными установками. Кто поспорит, что воровать плохо? Разве только бездомный оголодавший подросток. А смертная казнь? Кому она может быть по душе? Разве что родственникам жертв жестоких изнасилований и серийных убийств. И все равно найдутся те, кто скажет, что подросток может попросить еду, а отмщение почти никогда не приносит облегчения. Тоже, видимо, абсолютисты. Ведь мир не черный и не белый, здесь не действуют какие-то правила, даже самые справедливые. Правила только у вас в голове. Они регулируют только ваше поведение. Готовы ли вы быть абсолютистом? Абсолютистом, который ради своих убеждений может отдать жизнь?..

Первая Мировая – идеальны фон для того, чтобы показать, как несовместимы с жизнью бывают личные убеждения. Те солдатики, что попадают в окопы, 90% из которых умрут в первую неделю, потому что понятия не имеют, что такое война, идеальные герои. Ведь в мирной жизни такого глобального и разрушительного столкновения личного и общественного просто не может быть. А на фронте может. На фронте вообще может быть много чего такого, чего не может быть в мирное время. Люди меняются. Сложно не измениться, когда в секунду учишься жить моментом, без прошлого и тем более без будущего. Да и кто осудит? А посмертно все герои. Кто вспомнит потом? Некому. Разве что совесть иногда заговорит. Какие тайны кроет война? Какие преступления? Это знают только очевидцы, которых почти не осталось. Но самый главный вопрос навсегда останется открытым: воевать и убивать людей плохо, прятаться и дезертировать, когда товарищи умирают, тоже плохо. Какой выход?..

HelgaBookLover
Поразительно, как все готовы нестись за море отстаивать права каких-нибудь иностранцев, но в то же время так равнодушны к ущемлению прав своих соотечественников.

Есть книги, после которых хочется помолчать. Они поднимают целый пласт тем, заставляющих задуматься, а вот делиться этими размышлениями порой нет никакого желания.

Тристан в сентябре 1919-го года едет в английскую глубинку, чтобы передать письма своего сослуживца Уилла, воевавшего с ним на Первой Мировой, его сестре. Письма всего лишь предлог для встречи в попытке найти ответы на давно мучившие его вопросы.

Главные герои - молодые ребята, романтизирующие войну, попадают в ад Первой Мировой. С одной стороны это история трепетной юношеской любви, с другой – трагедия загубленных судеб.

Можно верить или не верить Уиллу. Трус он, боявшийся признать свое влечение, или потерянный, запутавшийся мальчик, пытающийся заткнуть брешь в своей душе с помощью армейского друга? Кто же сам Тристан – жертва, герой или предатель?

Бойн отлично показывает, во что на самом деле превращает людей война. В ней нет победителей, в ней все проигравшие. Ад войны не заканчивается вместе с ней, он остается внутри каждого, медленно разъедая человеческую душу.

В романе затронуты такие важные темы, как защита собственных убеждений, проблема отцов и детей, родительская любовь и последствия человеческих предрассудков.

Как всегда у Бойна, история нетрадиционной любви главного героя к своему сослуживцу подана без пошлостей и лишних подробностей, за что ему большое спасибо.

Это роман-трагедия. Трагедия человеческих судеб, по которым жестоко прошлась война, трагедия отношений к сексуальным меньшинствам, трагедия израненных душ и последствий выбора. Есть над чем поразмышлять... картинка HelgaBookLover

skerty2015

«Поразительно, как все готовы нестись за море отстаивать права каких-нибудь иностранцев, но в то же время так равнодушны к ущемлению прав своих соотечественников»

Все, все, принимайте меня в ряды фанатов творчества Бойна. Талантище, не иначе. Как он играет на ощущениях, вызывает ворох противоречивых чувств. А фразы настолько меткие, что бью прямо в сердце, не увернешься.

Первая мировая война. На войну уходят юные и неокрепшие, добавляют себе возраст, хорохорятся. А сами тощие, с голосами ломающимися, не пожившие толком, а туда же. Я воин, я грудью на амбразуру, не трус, а смельчак. И обратно в цинковых гробах…

Но были и те, кто против войны, против жестокости и убийства. Ведь жизнь так ценна. Но кто бы их слушал. Объявлен предателем, трусом, изгоем. Таких не приемлют в рядах смельчаков.

Мне тяжелее было читать не о войне. А о том, как родители отвергают детей. Кидают такие страшные фразы, что лучше умри, чем живи с позором. Где родители стыдятся детей за иные взгляды, уж лучше погибни от пули врага, чем за свои убеждения.

Пишу, а руки трясутся, снова проживаю все эмоции. Дышать, нужно просто дышать.

Ярко, остро, злободневно.

oxnaxy

С творчеством Джона Бойна я познакомилась только в этом году благодаря Новогоднему флешмобу, чему несказанно рада – уже второй раз рассказанная им история созвучна моим мыслям и чувствам. А в изменившейся реальности, которая раскололась на «до» и «после», любая книга, связанная с войной, оставляет глубокие следы и саднящие мысли.

Если поискать в интернете значение слова абсолютист, то практически все результаты покажут, что это – сторонник абсолютизма, т.е. неограниченной никем и ничем монархии, «абсолютных» монархов. Автор же называет абсолютистами тех, кто отказывался воевать – убивать, ненавидеть; тот, кто не видел никакого смысла в войне и считал её не просто ошибочной, но и противоестественной. Возможно, это неточность перевода, а возможно, что я в упор не вижу очевидной параллели. Хоть и можно попробовать говорить о пресвященном абсолютизме и герое, который, как авторитарный монарх, на основе своих знаний и суждений самолично выбирает свой путь, не подчиняясь никому, но всё же это кажется мне немного притянутым за уши.

Когда идёт война никому не нужно, чтобы условная военная единица размышляла, думала, а то и не соглашалась с приказами. Есть цели, есть установки, все остальное отбрасывается в сторону. Любой, кто выбивается из строя, - изгой, трус и предатель. Его надлежит ненавидеть, клеймить, а то и вовсе убить, дабы не «совращал» остальных своими мыслями. Если же кто-то умудрился не попасть на фронт пусть и не по своему умыслу, то с ним следует поступать точно также, только прибавить оскорбление «баба» и убрать «убить». Смерть – это гордость, жизнь – это позор и подозрения. На самом деле, нет, но такое имеет место быть. Пусть многие и считают, что все войны одинаковы, по недавним событиям и собственной истории можно прекрасно увидеть как они отличаются, хоть и, безусловно, есть множество параллелей. Оказавшись среди грязи войны, смертей, тяжелых ранений и безумия сложно самому не сойти с ума. Когда-то вопрос «почему» не звучал, а сейчас звучит. И звучит всё громче. А для кого-то он звучал всегда. Здесь война – не красивая тётя, что подарит богатые подарки, славу и любовь окружающих, а настоящая – старая оборванная старуха, горстями бросающая человеческие жизни направо и налево без разбора; обманщица, льгунья, кровавая госпожа, ждущая любой возможности забрать очередную жизнь, ей не нужен финал, ей нужна вечность. И любит она только того, кто позволяет ей снова гулять на воле и разгораться всё больше и больше. Тот придумает любую сказку, лишь бы заполучить бессмертие в славе, которую обещает ему старуха, но не стяжает себе её, а падёт…

Как и раньше, я слышу в этой книге знакомый голос одиночества, непонимания и презрения, нежелания услышать. К чему думать, когда кто-то уже подумал за других. Мне больно это слышать, страшно что-то говорить, но отвернуться и молчать – недопустимо.

snow_flower

Это не первая книга Бойна, которую я читала, но определенно одна из самых глубоких и сильных. Его книги о войне всегда находят отклик в моей душе, но в отличие от книг «Мальчик в полосатой пижаме» и «Мальчик на вершине горы» действие данного романа затрагивает Первую Мировую, в которой участвовал главный герой будучи совсем молодым парнем. И уже позже, вернувшись он должен был выполнить просьбу погибшего друга - передать письма его сестре.

Здесь две линии, которые постоянно перекликаются и переплетаются. Настоящая жизнь Тристана и прошлое, в которое автор отправляет нас посредством воспоминаний главного героя. Воспоминаний тяжких и тяжелых, ведь война - это не шутка. Бессмысленное стравливание людей. Ты должен взять оружие и идти убивать людей, потому что так приказала Родина, но что, если ты не можешь и не хочешь этого делать?

Можно ли осуждать человека, который по личным принципам не может взять оружие и пойти убивать потому что не видит в этом правильности и смысла? Правильно ли насмехаться над тем, кто не может нарушить главную заповедь: "Не убий?". У каждого человека свои принципы, и некоторым действительно проще умереть самим, чем стать убийцей. Умерев сам, ты останешься чист в глазах Создателя, убив брата - осквернишь себя в его глазах навечно.

Но эта история не только о войне, но и о любви. Пусть неправильной и неверной в чьих-то глазах, но при этом дающей силы жить и двигаться дальше. Нередко бывают отношения, у которых просто нет будущего и герой это прекрасно понимал и поэтому он просто хотел быть рядом с человеком, которого любит. Он не виноват в том, что его чувства пришлись не ко времени. Это сейчас вполне нормально, а в начале ХХ века, за такого рода чувства просто могли убить.

Эта книга - смесь противоречий. Как противоречивы герои, разные как небо и земля, так противоречивы и эмоции, которые оставляет эта книга. С одной стороны и понять не получается одного, и язык не поворачивается осуждать другого. Но одно я знаю точно: у каждого человека должна быть свобода выбора, и каждый человек в праве сам решать, как ему жить. И эта свобода выбора - та константа, на которую никто не имеет права посягать. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.

Little_Dorrit

Есть авторы, которых ты будешь покупать автоматически, что бы он ни написал. И данный автор из их числа. Не важно, что он издаст, но 3 книги из его списка мне уже точно и на 100% понравились. Я долго тянула с прочтением этой книги, наверное, года 2 или даже три, потому что мне её рекомендовали ещё на другом проекте. Всё-таки война она и есть война, независимо от того, что Первая мировая или Вторая. Убийство и есть убийство, как его не называй. После этой книги мне стало стыдно за Англию. Горько и стыдно. Но, как говорится, стисни зубы и терпи, потому что стыд ничего уже не исправит, учесть, что другим не стыдно и не важно. Страшная книга, эмоционально страшная. И при этом, она о главном – о том, что нельзя судить других, только по своим взглядам. Особенно ТАК.

Задумывались ли вы о том, что такое патриотизм? Для кого-то это убийство врагов Родины, защита отечества, вдалбливание своих идей и одного курса политики. И эта книга, позволяет иначе взглянуть на эту сторону. Знали ли вы, что в Англии, во время Первой Мировой войны существовала такая организация, как «Белое пёрышко», которая призывала стыдить тех, кто отказывался защищать честь своей Родины. Вдумайтесь в это словосочетание. Человека унижали за то, что у него проблемы со зрением, за то, что у него какая-то болезнь и человек под давлением шёл записываться в армию. Это ли патриотизм? К чему нужен такой человек? В моём понимании патриотизм это уважение ценностей страны, любовь к её культуре. А всё что после этого, это уже ярый фанатизм. И дальше стоит пояснить позицию нейтралитета в моей семье. Ни я, ни мой муж не считаем правильным поддерживать каким-либо образом военные действия, даже если кто-то соберётся на нашу страну напасть. Почему? Потому что война это убийство, это не необходимая самооборона, в то время, как любую проблему можно решить МИРНЫМ путём. И не надо говорить, что иногда так не выходит. Всё можно сделать, было бы желание. Идём дальше, второй момент то, что у нас есть родственники и друзья в Ирландии, Франции, Италии, Греции, России и вступать в войну, это идти против своих родных и близких. Да и зная, какие ПОСЛЕДСТВИЯ у войны, желание что-то делать и тем более воевать отпадает. И пусть убийства будут на совести других людей, а я и моя семья такой ГРЕХ брать на себя никогда не будет. К чему я говорю, как раз к понятию «Абсолютист».

Кто это такой и что это означает? Абсолютист это как раз тот человек, кто полностью отказывается воевать, кто не участвует не только в боевых действиях, но даже не имеет желания помогать хоть чем-то военному делу. Естественно в военные годы таких людей унижали, оскорбляли и убивали за их взгляды. Почему человека должны осуждать за то, что он не хочет УБИВАТЬ? Вот и думайте сами, как изменилась со временем мораль в обществе. Да и подумайте сами, что эти молодые люди могли увидеть там, на поле брани? Ладно, допустим, ты убил кого-то ради защиты. Это одно дело. Но другое дело, как с тем пленным мальчиком, которого застрелили ни за что, просто потому, что он кого-то нервировал. Видеть каждый день смерть и при этом говорить, что всё НОРМАЛЬНО, вы уж меня извините. В том чтобы быть абсолютистом я не вижу ничего ужасающего , потому что лучше быть абсолютистом, сидеть в тюрьме и знать, что из-за тебя никто не умрёт, чем хладнокровно стрелять в кого-то.

Но у понятия «Пёрышко» есть и другое значение. Одно дело бояться войны, бояться убить кого-то, но совсем другое, когда ты из-за своего желания быть таким же, как все участвуешь в убийстве. Страшнее всего знать и молчать о том, что ты видел или слышал, чтобы тебя не тронули. Я понимаю героя, я понимаю, почему он так поступил, но факт говорит за себя. И я считаю правильным осуждение человека за то, что он не открыл правду. Он такой же убийца, как и другие. Нет, нет вины у героя в том, что он вернулся с фронта целым и невредимым, лучше так, но его вина в другом, в том, что мог помочь, но просто отвернулся. Не будьте такими как все эти люди и герои этой книги, любите жизнь и что важнее – других людей. Никакие деньги не заменят и не заместят стоимость человеческой жизни.

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın
₺121,43
Yaş sınırı:
18+
Litres'teki yayın tarihi:
18 nisan 2013
Çeviri tarihi:
2013
Yazıldığı tarih:
2012
Hacim:
300 s. 1 illüstrasyon
ISBN:
978-5-86471-847-6
İndirme biçimi:
epub, fb2, fb3, ios.epub, mobi, pdf, txt, zip

Bu kitabı okuyanlar şunları da okudu