«Абсолютист» kitabının incelemeleri, sayfa 6

Бойн уже писал о Второй мировой войне в "Мальчике в полосатой пижаме". Теперь писатель взялся за другую мировую войну, Первую. Результат превосходный. Я не удивлюсь, если "Абсолютиста" через несколько лет назовут современной классикой. Книга идеально сконструирована в виде мемуаров пожилого человека, писателя. Воспоминания рассказчика о войне, его отношениях с другим солдатом и его сестрой - захватывающее и увлекательное чтение. "Абсолютист" - это "неудобный" роман: уж слишком неприятные темы он затрагивает. Здесь есть описания ужасов войны, но еще страшнее читать об ужасах морального выбора, который стоит перед главным героем. Всем поклонникам Литературы с большой буквы я рекомендую эту книгу.

Я не люблю войну. Впрочем, в этой мысли нет ничего нового или удивительного, потому что любой адекватный человек войну не приемлет. Но мне становится страшно, когда 9 мая я встречаю толпы людей, готовых обклеить свои автомобили страшным лозунгом “Можем повторить”. Утешаю себя мыслью, что эти люди не совсем здоровы, потому что какой человек в здравом уме будет хотеть повтора этого. Не пережив — не понять, но уж лучше остаться без понимания, чем пройти через это. Сейчас мы можем делать многое, чтобы избегать военных конфликтов. Но как быть, если ты уже оказался в него втянут?

Согласитесь, забавно, что мы считаем смерть солдата поводом для гордости, а не позором нации.

После “Лестницы в небо” Джон Бойн у меня на хорошем счету, так что я продолжаю знакомиться с его творчеством. Герои романа “Абсолютист” — молодые ребята, попавшие в ад Первой Мировой. Повествование ведётся в двух временных пластах: война и послевоенная Англия. Это искренняя история молодого парня Тристана, который вернулся с войны, но потерял там дорогого человека. История трепетной юношеской любви. Ребята, кинутые на войну, они ещё толком не осознают себя в жизни, но ежедневно должны совершать подвиги, ведь все так ждут. Многие пошли в армию по своей воле, ведь это казалось им таким романтичным. Для них убийство врага — в порядке вещей. Но есть те, кто поступает наперекор своим взглядам — абсолютисты. Люди, не приемлющие войну, которые не хотят иметь с ней ничего общего. Одна из важнейших тем романа — защита убеждений, смелость в отстаивании своей точки зрения. Готовы ли вы умереть за свои взгляды? Эта книга о войне сильно отличается от других в этом жанре. Из отзыва в отзыв повторяю, что для меня лучшие книги о войне — это те, где нет героизации боевых действий. Чем грязнее и натуралистичнее, тем лучше. Бойн показывает, во что война на самом деле превращает людей, прошедших сквозь неё. Ад снаружи, ад внутри. Потому что никто не выходит из войны победителем.

Мы выполнили то, за чем нас сюда послали. Мы стали крепкими и сильными. Мы научились верить, что стоящий перед нами человек, если он не говорит на нашем языке, — всего лишь кусок мяса, который надо отделить от кости. Мы теперь — идеальные солдаты. Готовые убивать.

СОЯ: 7+9+7=7,6

Этот роман имеет право на высокую оценку, так как несмотря на набившую оскомину тему о сложной жизни геев за последнее время, автор рассказывает историю, которая заставляет в сердцах назвать ее "ужасающей".

Сюжет строится вокруг молодого человека, от которого отказались родные и в силу обстоятельство, который оказывается на фронте в Первую мировую войну. Там он встречает другого юношу и... если искра и вспыхнула, то только лишь для того, чтобы провести главного героя через предназначенные ему круги ада.

Тема предательства сквозит в каждом из нескольких сюжетов этой книги, заставляя в итоге задуматься, а что можно за таковое принять и назвать. Ведь то, что морально может быть для вас, будет совершенно аморально для тех, кто вас окружает. Так верен ли путь абсолютиста в стремлении стоять "за правое дело", понимая, что тебя ждет один путь - путь уничтожения.

Автору ловко удается представить и то, как в человеке могут уживаться противоположные идеи, тем самым и его герои обладают теми чертами, которые и делают их настоящими людьми. Пожалуй, несколько театральным выглядит желание главного героя избежать участи, которая постигнет его в конце, или же поведение несколько безумной сестры второго героя. Хотя такое ненастоящее поведение, как раз и делает из романа достойный образец реализма.

Автор, безусловно, ты мне нравишься. После третьей нашей встречи, думаю, могу открыто тебе в этом признаться. Но еще больше мне нравится твой герой! Нет, не этот, в честь которого ты назвал свое творение. А тот... другой, который наивен и открыт, внутренний мир которого чист, как слеза... Считаю его единственным, чьи чувства были настоящими. За них он и расплачивался всю жизнь. Они обрекли его на полное одиночество. Очень неожиданной для меня оказалась эта книга. Выбрав ее для чтения, я совершенно не имела представления о ее содержании. Я не стала читать ни аннотации, ни отзывов. Ассоциации с обложкой пытались выстраивать в моем воображении совсем другой сюжет. Сильно зацепила меня эта книга, прошлась по живому. Всеобщая мобилизация в годы военных действий не оставляла право выбора за призывником. Как можно было судить молодых мальчишек и обвинять их в трусости, когда чувство самосохранения естественно для любого живого существа. Хватало и одержимых фанатиков, которые сгорали от нетерпения, которые спали и видели себя в военной форме, с оружием в руках, бегущими в атаку. Но были и те, кто понимал абсурдность всего происходящего. Для них убить врага - это убить человека, что являлось недопустимым. Они складывали оружие и отказывались воевать. Первые вторых считали трусами. Вторые первых считали глупцами. И те и другие были правы в своих убеждениях, но государственной системе даже не стоило пытаться доказать свою правоту. Это книга о дружбе, о любви, но в первую очередь, я бы сказала, о страшном, щемящем одиночестве. Я никогда не возьмусь судить людей за их сексуальные предпочтения, мне все равно, что происходит за закрытыми дверьми, когда это не предназначено для посторонних глаз. И если чувства искренние, как здесь, я буду их уважать. Первый же поступок главного героя, приведший к его "разоблачению", навсегда отвернул от него семью. Попытка доверить тайну лучшему другу, обернулась катастрофой. Когда вторая подобная попытка обернулась трагедией, больше рисковать он не стал, тем самым лишив себя права на счастье и любовь.

В свое время мне попалась книга про полосатые пижамы, прочитала, фильм посмотрела, возмутилась и отторгла, не понравилось. Теперь случай снова свел меня с Джоном Бойном, с его книгой уже о другой мировой войне двадцатого века. Интересно, произойдет ли реабилитация? Вполне произошла. Конечно, писатель современный и привносит в ту эпоху нынешнее либеральное видение. Я редко заглядываю в чужие рецензии и теги до прочтения книги, довольствуясь не всегда правдоподобными аннотациями. В июне я читала "Маленькую жизнь" Янагихары. Там тоже нетрадиционные отношения, но более сопливые, оттого для меня неестественные и к концу книги скорее вызывающие нетерпеливые усмешки, когда это все уже закончится, чем жалость или сочувствие. У Бойна все суровей, более сжато и от этого трагично. На войне не принято руки заламывать и слезами заливаться. Главный герой романа, довольно красивый сын мясника Трестан Эсэдлер не испытывал симпатий к девушкам. За конкретные намерения он вылетел из школы и из дома, сумел сам устроиться в Лондоне, работал и ушел в армию в 1916 году. Уже после войны Трестан приехал в маленький городок, где провел детство однополчанин, чтобы вернуть его сестре письма погибшего. за день до вселения Трестана в номер скромной гостиницы, в том номере разыгралась трагедия унижения мужчины юношей-воришкой. Трестан усвоил чужой урок, всю жизнь проживя одиноко, не добиваясь ничьей любви. Книга и о приспособленчестве общества и отдельных героев, стремящихся спрятаться за чужие спины, и об учебе новобранцев, об окопной жизни англичан. Не только солдаты, но и низшие командные чины сходили с ума до такой степени, что находящиеся рядом сомневались, можно ли им доверять командование взводами, но поделать ничего не могли. Почему-то в книгах о Второй мировой такого ошеломления у солдат я не встречала. Поколение 20-го века более закаленное или бесчувственное? А может, люди на Первой мировой слетали с катушек больше от безысходности безманевренной оборонной окопной войны? Но ведь в Великую отечественную ленинградский фронт тоже был малоподвижен... Я мало читала о восточном фронте Первой мировой, припоминаю лишь Солженицына, да и то он не участник той войны, но массовых сумасшествий не припомню... А европейские и американские современные писатели переняли описания боев во Франции 1914-18 годов у своих предшественников. Бойн о газовых атаках не пишет, лишь сидение в сырых грязных норах с крысами и во вшах... Вспомнился автор "Песен Мальдорара" с гимном паразитам, интересно, как бы повел себя его герой, побывай Лотреамон в 1916"м. Знаю, что он жил веком раньше, да и я на войне не бывала, но после военных книг его выпендривание и кажется умозрительным. Теперь я верю, что Бойн талантлив, а не добивается успеха своих книг неприкосновенными для критики темами. Если выкинуть из романа душевные метания Трестана, думаю, он многого бы не потерял, а это означает самодостаточность. Поведение Уила перед расстрелом слегка озадачило, всю книгу прилипал к Трестану, а в конце откатил назад, спровоцировав финал. Короче, не фига в этих парнях непонятно, кто кому нравится и прочее. Мэрион тоже сдалась в конце, обоснованно отпираясь от назойливого жениха при встрече с Трестаном, а потом признавала свой брак неудачным. От их встречи я так и ожидала дальнейших свиданий, тогда уж точно книга превратилась бы в назидательный роман с хэппиэндом. Так кто в итоге приспособленец, тот, кто за чужой счет провокативно и красиво ушел, или тот, кто жил с грузом и одиночеством?.. Бойн и о разрыве поколений не забыл, вложив в уста священника фразу, что тот чувствует, что побывавшая на войне молодежь старше стариков, а тем только и остается, что сидеть да наблюдать за изменившимися детьми. Одинокая мать из гостиницы тоже не могла сладить с сыном... Эту тему автор тоже мог бы развить. Не упомянула еще об отказниках или абсолютистах. Это те, кто не хотел воевать совсем или соглашался работать в тылу и прифронтовой полосе. Часто их назначали санитарами. Тоже тема спорная и дискуссионная. В общем, автор реабилитирован, впечатления о его творчестве выровнялись.

Это одна из лучших книг о том, что такое война. Правда. Я бы поставила её в один ряд с "На западном фронте без перемен". Хотя война - не главная линия. И даже можно сказать, что войны в этой психологической драме не так и много. Но этого достаточно. Тех абзацев, которые есть в этой книге именно о войне - вполне достаточно, чтобы понять всё. Прочувствовать. Пережить вместе с героями. Оставить отпечаток солдатского сапога на душе.

На самом деле я не люблю читать о мужчинах с нетрадиционной ориентацией. Я ничего не имею против, меня дико бесит, когда что-либо кому-либо запрещают. Но сама читать о таком не люблю. Но здесь все как-то... чисто. И очень сильно.

Это книга о многих трагедиях. И каждая из них увязана в один сюжет, переданный потрясающим языком. Очень образным и поэтичным. Очень по-настоящему. Эта книга с многими лицами. Каждый персонаж её - выверенная индивидуальность. Раскрывающая человеческую натуру с той или иной стороны.

Эта книга заставляет сердце сжиматься от ужаса. И переживать вместе с героями каждую из описанных трагедий. Но для меня больше всего - это все же книга о войне. О войне эта книга рассказала лучше всего, страшнее всего, точнее всего.

Герою можно посочувствовать - а можно его презирать. Но сложно презирать человека, если смотреть на всё его глазами. Проживать с ним вместе все важнейшие эпизоды его жизни. Потому что герой становится понятен. Мне понятен Тристан. И я очень сочувствую ему.

Кроме темы войны, книга поднимает еще и вопросы несправедливости мира еще так недавно к тому, что он возомнил не природным. И еще - вечную тему принципиальности и трусости. И трусость и принципиальность раскрыты в ней очень многогранно. Всесторонне. По-разному. И очень полно.

Сильнейшая вещь. Великолепная. И отдельная премия от меня - за язык, за умение автора ткать буквами перед мысленным взором образы происходящего. До мельчайших деталей. Во всей полноте своей неприглядности.

Флэшмоб 2016: 33/66.

Действие книги происходит в трех временных отрезках: в 1916-м во Франции во время Первой мировой, в 1919-м – в Англии и в 1979-м, когда уже очень пожилой главный герой романа стал известным писателем и подумывает о том, чтобы написать историю всей своей жизни. Главный герой книги – Тристан, бывший рядовой британской армии, ныне же редактор в одном из издательских домов Лондона. 21-летний, он приезжает на неделю в Лидс, чтобы встретиться с сестрой своего покойного лучшего друга и сослуживца и передать ей письма, которые ее брат получал во Франции во время войны. История стремительно развивается, и как у всякой хорошей истории здесь есть загадки. Тристан хранит такие тайны, которые он не может никому рассказать. И как бы ошеломительны эти тайны не были, Бойн не делает четкого разделения на черное и белое. Каждый герой тут великолепно прописан, у каждого свои недостатки, как это обычно и бывает в жизни. "Абсолютист" - книга тревожная и трагичная, та, которую нелегко забыть.

Одна из рекомендаций безопасности в самолёте гласит надеть сначала маску на себя, потом на ребёнка. Это не значит, что матери должно быть плевать на своего ребёнка или что она эгоистка. При разгерметизации важная каждая секунда, и мать может надеть маску на потерявшего сознание ребёнка, но ребёнок не может надеть маску на потерявшую сознание мать. Поэтому начинать с ребёнка – это не родительский героизм, это банальная глупость и лишний риск.

Примерно такие мысли у меня вызывала эта книга. Нам рассказывают о семнадцати-восемнадцатилетних мальчишках, которые сначала радостно и добровольно отправились на войну, вкусили на ней пуд соли и лишь тогда задумались. И вот один из героев отказывается продолжать воевать, прикрываясь принципами под очень чётким пониманием, что его расстреляют. Что он пытается доказать? Чего хочет добиться? На войне люди гибли тысячами, он лишь станет одним из многих. Это не какая-то личная акция протеста или выражение позиции. Хотя автор вбрасывает мысли, что рядовые немецкие солдаты – такие же глупые мальчишки без возможности выбора, эти мысли прекрасно сочетаются с чётким разграничением на добро и зло. И с противопоставлением себя врагу: вот мы хорошие, мы не убиваем просто так, мы не должны уподобляться им.

Но я, кажется, начала не с того и вообще говорю не о том. Это история второстепенного персонажа и я сужу по её обрывкам. И текст прав, когда критикует людей, обвиняющих и критикующих, не побывав на чужом месте.

Меня это задело — в конце концов, она там не была и не видела, как все происходило на самом деле. Не видела лица Уилла в момент, когда мозги мальчика брызнули на гимнастерку Эттлинга. Мэриан могла судить о происшедшем лишь по моему обрывочному рассказу.

Замечали ли вы, насколько мало школьные уроки истории затрагивают Первую мировую войну? В моё время её быстренько проскочили и перешли к революции, хотя на Второй мировой войне просидели не меньше месяца. Да и в целом Вторая мировая для россиян – это великая память героям, защищавшим отечество, в фильмах о ней сражаются не за страну. За родину. За свою семью и родных людей. Но что было в Первую мировую?

Бойн показывает нам английских молодых парней, которых добровольно-принудительно идут воевать. Это был первый прецедент, когда не только регулярную армию, а вообще всех без разбора призывали сражаться и общество реагировало по-разному. Мне очень сложно понять, как англичане, для которых война была вообще-то очень далеко, в большинстве своём шли добровольно. Молодые люди, которые в семнадцать-восемнадцать лет возводят любую идею в абсолют и жаждут геройства и славы, шли сражаться за «корону и отечество». Не за родных и семью, а именно ради короля и чести империи. Это настолько сильно противоречит тому, что в мою голову вложил советский кинематограф, что еле укладывается. Мне действительно сложно осознать, что это не Бойн плохо раскрыл причины, по которым молодые люди стремились воевать, а просто лично мне идейно это очень странно. Возможно, это последствия современного воспитания, в котором честь и величие своей страны плохо работает как мотиватор.

Я опять отвлеклась. Мне понравилась книга. История очень простая и делится огромным набором мыслей на подумать. Персонажи разноплановые и все меня бесили своим мировоззрением и логикой, но у них у всех было собственное мировоззрение и логика, а это немало. Главному герою не повезло с окружением, сильно не повезло. И речь не только об отношении к гомосексуализму, а в целом. Друзья, которые легко тебя предают, и родители, которые запросто отвернулись – это не связано с общественной моралью. В конце концов, если друг узнал о твоей «неправильной» ориентации и сразу растрепал, то проблема для начала не в общественном мнении, а в мудачестве конкретно этого друга. Родители Уилла, которые потеряли на войне сына и набрасываются с обвинениями на всякого, вернувшегося с войны живым, но при этом работают в центре, где выжившим бывшим солдатам помогают оправиться после войны – это просто кошмар. Или сестра Уилла, которая работает там же и признаётся, что многих из выживших ненавидит и еле сдерживает ярость, слушая от бывших солдат о фронтовой дружбе. Представляю, как они там напомогали. Сам Уилл просто ужас, чего стоит хотя бы его эмоциональная речь, что спал с главным героем ради утешения и облегчения от тягот войны, но вообще я не такой и не смей даже думать, что между нами есть какие-то чувства… Главный герой, конечно, тоже не сахар, но люди вокруг него – просто мрак.

Мне импонировало описание войны – оно довольно лёгкое. Автор сделал акцент на грязь, дерьмо, вшей и крыс – на низость и мерзость окопной войны, а не на жестокость. Враги умирают, друзья умирают, но читателя это сильно не беспокоит. И за это я признательна автору. Как сказала одна из героинь, я не была готова портить себе настроение беспокойством за второстепенных героев.

Мне было очень жаль его, и я в ответном письме посоветовала ему завести друзей, показать себя с лучшей стороны — ну, вся обычная чепуха, какую пишут совершенно несведущие люди вроде меня, когда не хотят портить себе настроение беспокойством за других

Пожалуй, единственное, что меня действительно неприятно раздражало в книге – это такой мерзкий писательский приём, когда повествование идёт сразу в прошлом и настоящем и герой в настоящем, зная тайну прошлого, вбрасывает фразы вроде «я никогда не смогу это забыть» или «это стало поворотным моментом моей жизни». В девяти случаях из десяти тайна яйца выеденного не стоит. И вообще неужели кто-то действительно мыслит подобными фразами о событии и обтекает мимо само событие, вспоминая прошлое?

Автор бессовестный конъюктурщик, что у него ни читала, везде спекуляция на громких темах, будь то нацизм, концлагеря, первая мировая война, гомосексуализм, права человека и т.д. Но словом владеет, пишет так, что не оторваться, и вновь призывает задуматься.

Абсолютисты по версии автора - это люди, которые в военные годы не просто отказываются брать в руки оружие, но принципиально не хотят никаким образом участвовать в войне, будь то в качестве санитаров, в снабжении, на кухне и т.д. В суровое военное время за такое полагается расстрел - а то ж все побросают оружие и воцарится мир. Бойн не раз заставляет подумать, а нужны ли войны кому-то кроме правительств, и так ли нужно вставать в строй и идти воевать на чужую землю непонятно ради чего. Естественно, в обществе считается, что "не служил - не мужик" не пошел на фронт - трус и не патриот, такие люди становятся изгоями и подвергаются остракизму. Но вот так раз в поколение выкашивать молодых и не очень мужчин - жуть и ужас, искренне надеюсь, что такого больше не повторится.

Главный герой романа Тристан Сэдлер как раз рассказывает историю такого абсолютиста, своего друга и возлюбленного Уилла Бэнкрофта. Они попали на войну совсем мальчишками, Тристану было семнадцать, а Уиллу восемнадцать. В тренировочном лагере они стали свидетелями того, как жестоко карают "отказников", и это настолько их испугало, что юноши потянулись друг к другу. Вернее, я так считаю, что Тристан уже любил Уилла на тот момент, но обжегшись на молоке (в первый раз решив проявить свои склонности, он жестоко ошибся и за это поплатился изгнанием из отчего дома) не проявлял инициативы, а тут Уилл первый начал, ну и понеслась.

Историю эту он рассказывает старшей сестре Уилла, Мэриан, к которой приехал под предлогом передать письма брата, а на самом деле с желанием исповедаться, рассказать о последнем дне Уилла и днях, которые к нему привели. Тристана мучает совесть и чувство вины и стыда, ему очень тяжело произнести эти слова вслух, и потребовалось немалое мужество, чтобы во всем признаться. Автор поднимает вопрос, что стыднее: лгать себе, отрицая свою ориентацию, и гнать от себя человека, которого сам же и приручил, или отказаться бороться за справедливость, доверившись течению. Может ли одна минута торжества мести навсегда изменить жизнь?

Автор пропускает большую часть жизни Тристана (даже неизвестно, участвовал он во Второй Мировой или нет) и вновь показывает его уже восьмидесятилетним стариком, заслуженным писателем, автором множества книг, и эта история вроде как тоже вышла из-под его пера, но он дал наказание опубликовать ее посмертно. Наверное, он был прав.