«Механическое пианино» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Не могу назвать себя экспертом по творчеству Воннегута, т.к. знакома только с 3 наиболее его известными романами, но из всего прочитанного "Механическое пианино" показалось мне каким-то не воннегутовским и слишком нормальным. Возможно из-за того, что это первая книга писателя, в которой он только нащупывал свой фирменный стиль саркастичного постмодернизма.

Перед нами по сути классическая антиутопия, в которой после второй промышленной революции разделило общество на элитный класс инженеров и оставшихся не у дел рабочих. О тяжкой доле рядовых граждан лишний раз и говорить не стоит, они в соответствии с законами жанра антиутопии угнетены и несчастны. Главный же герой Пол Протеус — управляющий заводами Айлиума относится к так называемым сливкам общества именно через призму его восприятия мы видим, что все благополучие и в высших кругах довольно иллюзорно, ведь и их положение зачастую шатко, а счастье по большей части напускное. Корпоративным весельем заполняется точно такая же бесполезность и никчемность, что и у бывшего рабочего класса, ныне занятого примитивным физическим трудом, и бесконечной службой в армии. Пол точно так же не понимает своего места в этом механизированном мире и мечется из фермеров в революционеры.

По факту же цифровую революцию человечество вполне благополучно пережило и сумело направить прогресс на то, чтобы облегчить людям жизнь, а не сделать ее бессмысленной, но на горизонте уже маячит четвертая, и прогнозируемые опасения экспертов удивительно похожи на то, о чем Воннегут предупреждал еще в далеком 1952 году.

Чтение последних нескольких глав я тянула до последнего, при том, что основной объем книги был прочитан мгновенно на фоне дикого восторга и восхищения. А потом, а потом я поняла чем это закончится. И самое жуткое, что весь мой жизненный опыт, все мое знание истории в один голос вопиет: так и никак иначе, не надейся

В своем первом романе, опубликованном в 1952 году, Воннегут рассказывает об антиутопическом будущем, где почти все рабочие места были рационализированы за счет повышения автоматизации. Но в момент, когда все кажется безнадежным, появляется спаситель. ОН дерзкий, неуклюжий, но привлекательный миллиардер, который, несмотря на отсутствие опыта в политике, пытается стать президентом. ОН немедленно изгоняет всех нелегальных иммигрантов и начинает войну против союза стран Ближнего Востока и Азии. В течение месяцев бедные в Америке снова ведут полноценную и значимую жизнь, а страна вступает в новый золотой век.

Роман в примечателен тем, как Воннегут правильно предсказал большую часть технологий и событий. Может быть, я один так увидел этот роман, но меня не покидали мысли о сравнении всего происходящего с книгой. Думаю, что перечитаю это произведение через несколько лет, чтобы составить итоговое мнение по поводу происходящего.

На одном политическом форуме один учёный муж (не будем называть всуе) долго разглагольствовал относительно того, что все, что не делается в гуманитарной сфере полезного, от благотворительных концертов до бюджетной медицины и образования, должно измеряться рентабельностью. Так, каждый студент должен создавать окупаемые кейсы и писать дипломные работы, где рассчитан экономический эффект исследования, будь даже темой исследования "Буква Ы в творчестве А.С. Пушкина".

В романе Курта Воннегута единицей общественной полезности становится ум. Мир максимально механизирован, а человек становится придатком к машине. Зависимо от Айкью ему определяют работу от "нажать кнопку" до "решать судьбы", но, как подмечено один из персонажей романа "знавал я пару ирландских сеттеров не глупее президента Америки".

Пожалуй, особенность этой антиутопии в том, что она максимально реалистична. Роботизация, трансгуманизм и постиндустриальное общество новых возможностей. В нем нашлось место всем. Кроме человека.

Это могло быть утопией. Если бы не духовный кризис.

Представьте себе. Вы тупой. И в вашей анкете это отображено. В ваши обязанности входит "нажать кнопку в случае, если производство остановится" и "позвать Галю, как в Пятерочке". В остальное время за вас все выполняют роботы, Ваш дом наполнен техникой не последних, но современных моделей. Вы получаете небольшое, но непостыдное социальное пособие.

Или Вы умный. Вы возглавляете завод. У Вас супруг/супруга, которого (которую) не стыдно показать. Вам нельзя заводить ферму, играть на пианино, смеяться не по уставу, послать всех нафиг.

Ваш робот, которого Вы лично изобрели, чтобы быть в авангарде, увольняет вас с работы. Вашего айкью не хватает, чтобы его обслуживать.

Разумеется, в любом обществе, даже устойчивого развития, где на всех есть социальное пособие, и "пусть никто не уйдёт обиженным" есть недовольные. Как в любой уважающей себя антиутопии, они создают революционный штаб и уходят в самовольные гетто, за пределы тоталитарного смысла. Извне они периодически вставляют палки в колёса прогресса, а затем, сообразно закону диалектики, достигая необходимого количества, устраивают революцию.

Все антиутопии строятся по одному принципу. Каждая утопия деградирует в антиутопию по мере воплощения. Разница лишь в литературном отображении и количествах надежды, которой автор щедро, как сахарной пудрой, готов посыпать свое произведение.

У Курта Воннегута литературной находкой становится представитель арабского мира, который очень по-диккенсовски реагирует на достижения Америки. Любая невидаль для него повод для нечаянного сарказма, провозглашения истины дилетанта, который потому разгадал фальш, что на неё не сам неспособен. Вторым поистине изысканным литературным решением смех над собой детей революции. Не владей автор так мастерски категорией оценки, не было бы "Механического пианино". Ибо в большинстве антиутопий сюжет, система персонажей и выводы стандартизированы, остаётся лишь наслаждаться собственным умением предполагать (как в детективе), красотой стиля и неожиданностью нюансов.

Чувствуется шероховатость, недостаточная отточенность первого романа Воннегута в сравнении с более поздним его творчеством, но это ничуть не умаляет достоинств книги. У Воннегута вообще плохих книг не получалось: странные - да, восхищающие - пожалуйста, а плохих - ни одной. И его утопичный мир механизмов, вытесняющих людей из всех сфер жизни в своеобразные гетто, очень правдоподобен. Он немного гротескный, но почему-то вызывает неподдельную грусть и легкий налет отвращения к человечеству, недальновидному, склонному всегда и везде разбиваться на группы, классы, касты. Потом бороться с классовостью, но лишь для того, чтобы устроить новое деление и вернуться в исходное положение, начиная взращивать новых лидеров для новых революций.

В очередной раз поражаюсь удивительному чутью писателей-фантастов. Ощущение, что они не просто придумывают, но программируют мир и развитие НТР в русле их собственной, подчас больной, фантазии, постепенно переходит у меня в убеждение. Вот и любимый мной Воннегут в далёком 1952 г. с пугающей точностью описал многое из того, чему можно быть свидетелем сегодня. Так, словно он просто выглянул в окно и записал увиденное. Итак, Илиум. Город заводов и умных машин. Роботы выполняют практически всю работу: режут, строят, упаковывают, регулируют движение... Человек, не просто здесь винтик системы, он просто не нужен. Военных, детективов, врачей, механиков блестяще заменяют машины. Единственное, что на первый взгляд, ещё остаётся за человеком - это мышление. Но и тут осечка. Немногие из привилегированных, те, кто ещё не выброшен в трущобы Усадьбы, названной так словно в насмешку над живущей там голытьбой, инженеры и управленцы сами денно и нощно ломают голову над тем, какую бы ещё машину изобрести, чтобы заменить людей, в том числе и самих себя (Бад Колхаун), как экономически невыгодных. И постепенно машины уже сами решают, кто может ползти по иерархической лестнице, а кого выкинуть на обочину жизни. Ничего не напоминает? Кондукторов заменили сначала компостёры, а потом более "умные" валидаторы, рабочих-сборщиков - механические "руки", лоцманов - GPS... Классический пример технологической безработицы из курса экономики средней школы. Но ведь проблема не только в том, что делать с человеком, потерявшим себя, человеком, утратившим то, чему посвятил не один-два года жизни - ставшим маргиналом. Проблема ещё и в постепенном выветривании культурной формации. И автору здорово удаётся это доказать на примере войны. Философствующий парикмахер видит в ней единственную возможность, проявить личную доблесть, независимость от решений машины, которая с детства определяет в этом мире твоё будущее. На войне нет правильного и неправильного - поступил так или иначе и если выжил, то никто тебя не осудит, а может и наградит. Здесь мужество важнее твоего числа ПИ (Показателя Интеллекта), а подняться вверх по социальной лестнице можно за счёт своей храбрости, а не за счёт степени родства с власть предержащими. И вроде многое верно, но лишь пока отставной сержант не начнёт свою историю. И вот горстка солдат лежит в окопе, враг неизбежно наступает, что прилив. И страшно и холодно. И вообще домой хочется, какая уж тут атака. Генератор не работает, а я вам не царь Леонид, чтоб на полчища "персов" бросаться. Но тут наконец прибывает капрал с запасным блоком питания и тут уж роботы, да лазерные пушки пошли косить супостата. И вот тебе, пожалуйста, Серебряная Звезда. Утрированно, но правда. Кому нужны сегодня Болконские под Аустерлицем, Моресьевы, Нахимовы или Маши Порываевы?! Сегодня войны ведутся руками кибернетиков и "журналистов" (как не вспомнить Яна Флемминга с его "Завтра не умрёт никогда"). Как ранее растворилось (или начало растворяться) понятие врачебной этики, аристократической гордости, так и сегодня уходит в небытие воинская честь. Отсюда и Абу-Грейб, Сонгми, Алхан-Юрт... Практически всегда после поражения в проигравшей стране наблюдается резкий скачок рождаемости. Раньше матери своим детям могли хотя бы сказать, пускай и с презрением, что их отцы были победителями, подонками, но победителями. А сегодня? Воннегут видел и другое. Рухнувшую систему образования, где твой уровень определяет не творческая составляющая работы, но ничего не значащее число набранных баллов, а судьи, соответственно, счётные машины; деградацию "синих", да и "белых воротничков", ведь к чему напрягаться, когда за тебя всё проверит и исправит автоматика; духовное разложение общества в эпоху "серийности" культуры, когда массовость одной усиливает разрыв с элитарностью устремлений другой части общества. Да что там. Воннегут даже предвидел, что на смену централизованному сопротивлению (будь то мафия, терроризм или коллаборационизм) придёт дисперсное, в виде множества автономных ячеек, связанных идейно, но не формально-организационно, чтобы не сдавать в случае провала всю организацию (чем Вас не Аль-Кайда? да, и ближневосточный терроризм в целом). Однако, люди не склонны менять образ жизни. Нарождающаяся революция мертво рождённа по сути. Новоявленные луддиты не собираются кардинально что-то менять. Это большие дети, разломавшие игрушки с тем, чтобы начать их чинить как только экстаз от разрушения и ощущения своей силы и значимости начнёт спадать. И доктор Протеус понял уже когда слышал ворчание старого кондуктора:

Жалобы кондуктора, так же как и вопли многих других, раздавались не потому, что у них отобрали работу и передали её машинам - вещь, несомненно, несправедливая, - а потому, что машины недостаточно совершенны.

И тем не менее он переходит на сторону "повстанцев", словно не видя её драматического конца. Переходит, возможно, потому, что единственный из всех персонажей ещё не определился, чего же он ищет и какую из жизненных троп выбрать. Может не случайно и фамилия у него - Протеус. Подобно древнегреческому богу Протею он не имеет своего лица, его считают "своим в доску" и инженеры-технократы и повстанцы и простые обыватели Усадьбы. Но сам он мечется между ними, отчаянно пытаясь найти своё место, понять, зачем он в этом мире. Но всё шатко и ему не на кого опереться: враги становятся соратниками, друзья оборачиваются врагами, правда, в которую веровал его великий отец - становится несправедливостью в глазах сына, любовь на поверку оказывается лишь разменной монетой. Неизменны лишь ложь, предательство, тщеславие и гордыня, семейственность и секс, как основные социальные лифты. Хотя судя по К. Воннегуту и они изменятся, став едва ли не главными добродетелями.

P.S. рекомендую перед чтением романа ещё раз погуглить слово "технократия" и освежить в памяти идеи Веблена и Говарда Смита. Гротеск первого детища Воннегута проступит прямо таки невидимыми чернилами под УФ лампой.

Воннегут -автор , которого стоит читать всенепременно. И дебютный его роман — в частности. Почему так? Потому, что обычно дебютные романы авторов в дальнейшем и определяют стиль и последующее движение в литературном мире. И «Механическое пианино» в целом предопределило Воннегута, как автора , которого мы сейчас знаем.

И здесь можно выделить одну простую мысль. Если у автора возникает какая-то либо идея или проблема — он старается выразить ее именно в дебютном романе. Но Воннегут был человеком,который обращал внимание на урбанизацию, как на естественное неизбежное явление ,которое его огорчало. И эта мысль просвечивается практически в каждом его произведении.

«Механическое пианино» наверное один из примеров того , как пишется антиутопия , и один из примеров жанра , в который вплелась и философия и фантастика. Причем , фантастика — конца 50-х г.

Книга интересная и в то же время тяжелая и драматичная.

Не имеет смысла спорить по поводу того, нужна ли техника как таковая в современном мире. Польза от машин очевидна. И тот, кто не согласен со мной, будет настоящим лицемером, потому что он как минимум пользуется компьютером и интернетом (раз читает эти строки), и как максимум мобильным телефоном, общественным или личным транспортом, и электрическим чайником на кухне. Но речь не о том. Утилитарный подход к вещам и предметам всегда вызывал острое неприятие у высокодуховных идеалистов, которые считают, что одно исключает другое. Мечтатели, философы, романтики обвиняют обывателя в том, что он делает выбор в пользу материального, презренного, закапываясь с головой в товары, удовлетворяющие нужные и ненужные потребности. Масштабы общества потребления приводят в ужас, вызывают широкую полемику среди противников и сторонников и, в результате, находят выход в литературе. А самой концентрированной формой, утрированной и преувеличенной, будет конечно, антиутопия. Некий мир, где техника победила, материальное восторжествовало, а духовное обесценилось и оскудело. Сюжет одинаково привлекательный для всех. Что дальше?

А дальше вариации на заданную тему, у Воннегута это некий среднестатистический американский город, разделенный пополам, где с одной стороны царствуют машины, а с другой – изживает себя, закованное в технические совершенства, общество. У каждого жителя дома полный комплект бытовой техники для счастья. Каждый живет благополучно, сыт, обут, одет, государство предоставляет работу в соответствии с рекомендациями компьютера (она, конечно, может не нравится вам, но это уже другой вопрос). И, собственно, очевидных причин для недовольства нет. Все продумано, упорядочено, отрегулировано. Идеальный мир. И вот тут начинается любимая песня противников материального, презренного, ибо в центре внимания оказывается человек, внешне обладающий всеми признаками счастья (деньги, карьера, семья, друзья, социальное положение), но не счастливый. Смутное осознание того, что «что-то идет не так», и что надо изменить эту жизнь, мешает ему испытывать это счастье, и неотступно преследует днем и ночью.

Дальше...

Как классическая антиутопия, «Механическое пианино», соблюдает все законы жанра, и немного лишь уступает в качестве (язык, стиль, динамика), но эти недостатки с легкостью можно списать на неопытность автора. Первый роман все-таки. Финал (который вроде бы «не конец», так и напрашивается продолжение), на мой взгляд, закономерен и логичен. Ведь, очевидно, что невозможно разрушить до основания такой прочный механизм государственной машины, и кроме того, как мне кажется, Воннегут не ставил перед собой цели разрушить его, он хотел показать, саму возможность борьбы. Разве этого мало? Я очень люблю антиутопии. Потому как сама слишком неорганизованный и творческий человек, и именно картины «идеального», строго продуманного мира – мои любимые. Читать просто утопии слишком скучно, в этом нет никакого смысла – сам по себе идеальный мир не представляет интереса, и только с появлением героя (или антигероя, для таких приверженцев идеала как я) начинается самое главное. И вот тут как раз задумываешься о перспективах развития общества потребления, о тех опасностях, которые таит в себе тотальная компьютеризация, о лицемерии человека, пропагандирующего отказ от техники, о духе и материи, о противоречивости желаний, о социальных пороках, о глобализации и информатизации. Эта книга другой полюс нашей жизни, и, конечно, этот полюс не достижим нами не через 20, не через 30 лет. Но все подводные камни, все проблемы и вопросы, которые существуют в современном мире, «Механическое пианино» освещает ярче, ставит более остро, заявляет громче, чем способны мы сами...

Это мое первое знакомство с творчеством К. Воннегута. Сначала книга показалась мне довольно скучной, я хотела бросить, не поняв особого юмора, но все же хотелось узнать конец. Однако ближе к середине я прониклась и заинтересовалась. Миром, описанном в этой антиутопии управляют машины, они создают все удобства людям, но те лишены хорошей работы, возможности самореализации, смысла жизни. Лишь немногие- управляющие и инженеры- имеют образование, статус и достойную работу. Их выбирают машины, определяя уровень интеллекта каждого человека. Это доходит до абсурда: доктор философии когда-то не сдал в колледже экзамен по физкультуре и лишается всех своих заслуг, которые признаны недействительными. Самое главное, чего лишено большинство людей- возможность творчества, которое не может быть оценено машинами.

Флэшмоб 3/5 по совету ruru . Тяжело мне далась эта книга. Настолько тяжело, что начав читать ее где-то в мае, я перевернула последнюю страницу только совсем недавно. "Бойня №5" и "Балаган..." Воннегута пошли на ура, а с этой антиутопией что-то пошло не так. Попробую разобраться лично для себя: жанр "антиутопия" мне интересен, автор, как ни крути, остается, можно сказать, любимым, да и язык хорош - это неоспоримые плюсы. Но я не поняла, что хотел сказать автор в этом романе. Я считаю, что тема очень удачна, и Курт Воннегут мог обыграть ее значительно интереснее: мной остались непонятыми большинство героев, их моральные проблемы и неразрешимые сомнения. А это братство, ну вообще, стало апогеем моего непонимания. Конец оправдан - уверена, так бы и получилось на самом деле.