«Война и мир» kitabının incelemeleri, sayfa 7

"Война и мир" это объемное и глубокое историческое, социальное и психологическое исследование Российского общества, которое начинается 1805 годом и завершается примерно 1820 (в эпилоге). Интересно и познавательно читать о том, как события войны с Наполеоном привели в последствии к декабристскому движению, недовольством властью и, в дальнейшем, к краху Российской Империи. Толстой отстаивает свою позицию о ключевой роли народа и народных масс в исторических событиях, даже наибольшая часть, посвященная войне связана именно с народной войной уже после Бородинского сражения. Он также с сомнением относится к историкам, приписывающим причины исторических событий воли, словам, приказам правителей и генералов. Любое событие имеет под собой множество неконтролируемых причин, которые видны лишь в ретроспективе, а правители и генералы находятся лишь в иллюзии власти.

Мое любимое в романе это, конечно, его живые, отлично прописанные герои, которые на протяжении всего романа проходят некоторый путь с его взлетами и падениями, прямо как в жизни.

Князь Андрей и Пьер Безухов - наверное ключевые персонажи, именно их словами автор транслирует основные философские идеи романа. Их дружба основывается на том, что они оба люди думающие, ищущие смысл жизни и оба в конце приходят к вере, хотя и разными путями. Основная их борьба - с самим собой, со своими пороками, пьянство, распущенность, ревность у Пьера, гордость, тщеславие у Андрея Болконского. Оба они проходят путь к обретению веры, хотя совершенно разными путями и с разным концом.

Николай Ростов - в каком-то смысле противоположность им обеим, он человек действия, наиболее комфортно и спокойной ему в полку, он живет по приказу и заведенному порядку. Как и Наташа, он вырос в любящей, богатой семье, где ему ни в чем не отказывали, поэтому он не ждет враждебности от мира, но позднее ему приходится сталкиваться с реальностью из-за разорения отца. Отдельно я очень люблю в романе то, как показано столкновение героев с реальностью войны: Николай, Андрей, Петя Ростов, Пьер и другие имеют свои цели и образ войны, которые рассыпаются о бессмысленную жестокость реальности. Даже все ключевые моменты не связаны с геройством, они какие-то что-ли нелепые: случайное ранение Болконского, нелепая смерть Пети, даже когда Николая наградили, он не понял за что, ведь то была случайность. Зачем все это? Чем может быть оправдано то, когда люди идут убивать друг друга?

Княжна Марья особенно интересна для меня в ее отношениях с отцом, не показывающим любовь к дочери, стыдящийся выражения своих чувств, что делает княжну несчастной, подавленной и ищущий утешение в духовных добродетелях. Символично даже, что по-настоящему влюбиться княжна смогла только после смерти отца.

Наташа Ростова, как и Николай, ждет от мира и остальных только любви и всего самого лучшего, пока она не сталкивается с обманом, соблазном в лице Курагина и своими чувствами, которые не вписываются в ее понятия о правильном и добродетельном и от этого она страдает до самого конца, что проявляется в постоянной ревности к мужу (как говорится, нас раздражает в других то, что мы не любим в самих себе) и в чувстве вины, а также в восхищении духовно богатой Марьей Болконской.

Борис Друбецкой - фигурирует не так часто, но тоже интересный характер. Воспитываясь в доме Ростовых, он с самого детства понимал, что его успех и счастье будут зависеть только от него самого, поэтому их дружба с Николаем и закончилась ничем, стоило им только вступить во взрослую жизнь. Борис энергичен, деятелен и везде ищет свою выгоду, пробиваясь наверх чего бы ему это не стоило.

Федор Долохов - ему безразличны люди, кроме некоторых самых близких друзей и матери, он смелый и даже безрассудный, жертвует собой и не испытывает жалости к другим людям. Он закрывается от других людей личиной насмешливости и цинизма, поэтому когда Соня отвергает его чувства, он чувствует себя оскорбленным и обесчещенным и отыгрывается на других.

В романе Толстого есть и другие интересные сюжетные линии, характеры и пройденные ими пути и самое главное, что все они живые и настоящие и это делает книгу потрясающей.

Есть в мировой литературе произведения, к которым каждый человек рано или поздно приходит по собственному желанию. Одно из таких произведений – «Война и мир» Л. Н. Толстого. Многие мучились с этим четырёхтомным гигантом в выпускных классах школы, но проходило несколько лет, и вот уже не мучаешься, а читаешь и получаешь удовольствие. Но классика классике рознь. И хотя мне ближе по своим убеждениям антипод Льва Николаевича - Фёдор Михайлович Достоевский, однако не могу отказать Л. Н. Толстому в гениальности. Его роман – это настоящая энциклопедия русской жизни 19 века: от простого крестьянина до всемирно известных полководцев, от повседневной жизни разных слоёв общества до исторических событий, на фоне которых разыгрываются свои, семейные баталии, рушится и вновь обретается счастье, соединяются и расстаются люди, чтобы потом встретиться вновь или не встретиться больше никогда.

Война и мир. При этих словах сразу представляется что-то сильное и охватывающее дух. Наконец я прочитала это великое произведение и осталась и довольна, и недовольно. Я хочу сказать, что книга оправдала все мои ожидания и оказалась очень интересной и глобальной. Я никогда не думала, что "Войну и мир" очень трудно и скучно читать, наоборот, я ждала чего-то в высшей степени увлекательного и удивительного. Ведь не может же произведение, считающееся одним из лучших (если не лучшим) в русской литературе, совсем не заинтересовать человека. Думаю, что проблема в том, что не каждый школьник осознанно берется за этот роман, а эти ужасающие "надо" и "школьная программа" очень даже настораживают и отпугивают.

С первых страниц романа мы попадаем в петербургский светский салон Анны Шерер, где дворяне проводят свой досуг,где царит фальшь, где обсуждаются новомодные штучки, сплетни, а главное - только начавшаяся война. На фоне этих скучных людей, которые только и интересуются, что сплетнями, выделяются два героя - Андрей Болконский и Пьер Безухов, лучшие друзья. Они ни на кого не похожи и не собираются ни под кого подстраиваться.

Князь Андрей Болконский больше всех запал мне в душу. Вначале он предстает перед нами как гордый, надменный молодой человек, которому наскучило светское общество, а кроме того и хорошенькая беременная жена. Именно этот аспект немного отталкивает - отношение к жене, которой он не уделяет должного внимания. Но несмотря на это он мне все же нравится, в нем есть стойкость и внутренний стержень. От войны он хочет славы и признания, но понимает всю ее гибельность и мелочность всмотревшись в бесконечное небо Аустерлица. Болконский меняет свои ценности и решает покончить с войной.

И конечно, нельзя не сказать пару слов о Наташе Ростовой - ведущем женском образе романа. Наташа чувствительная и энергичная натура. Невозможно не понять, что она любимая героиня Толстого. Наташа хороша, мила и естественна, в нет жеманства и этим она очаровывает всех вокруг. И в первую очередь князя Андрея и Пьера Безухова. Несмотря на то, что Наташа и Болконский такие разные люди, их союз гармоничен и естественен, они прекрасно понимают чувства друг друга. Но война (или судьба?) распорядилась иначе, что меня очень расстроило...

Пьер - незаконорожденный сын известного богатого графа К. Безухова. Болконский характеризует его как единственного "живого человека" среди всего света. В свете его не признают за своего. Но ситуация меняется, как только богатый граф умирает и признает сына законным, оставляя ему все свое состояние. Да, теперь-то все начинают за ним бегать и сватать своих дочерей за него. Пьер, попадая под воздействие князя Курагина и его дочери Элен, женится на этой ослепительной красавице. К сожалению, молодой граф не смог разглядеть истинную сущность Элен, ее лживость и фальшь он понял только после женитьбы. На протяжении всей книги Пьер пытается найти себя, то, к чему он должен принадлежать. Пьер оказался для меня неоднозначным, мое отношение к нему постоянно менялось,но нельзя не согласиться с тем, что это один из добрейших героем произведения, он прост и прямодушен.

Роман "Война и мир" полон удивительных, неординарных героев, о которых хочется долго-долго говорить. Читая это произведение, с головой уходишь в другую реальность, откуда не хочется возвращаться.

Первые несколько сотен страниц показались настолько занудными, что пару раз задумывался: а не закинуть ли? И только ближе к середине появился живой интерес, а дочитывалось - жадно, в любую свободную минуту... Это гениально, восхитительно и тысячу раз вау!

Я первый раз в жизни взяла в руки «Войну и мир». Особого трепета в тот момент я не испытала, также не возникало ни страха, ни восторга от объема книги. Но по мере того, как страница сменяла страницу, и за одним томом шел следующий, моё восприятие менялось. Я начала чувствовать тот объём книги, который впечатляет многих, постепенно начала осознавать масштаб описываемых событий, приходить в восторг от героев, испытывать страх за их судьбы. Постепенно, глава за главой, росла моя любовь к этой книге, и в какой-то момент я перестала воспринимать эту историю как художественную литературу. Даже сейчас ничего не могу сказать ни про язык автора, ни про то, как чудесно ведется повествование, потому что мне до сих пор кажется, что я наблюдала всё своими глазами, что это были не мысли автора, изложенные текстом, а мои мысли от увиденного и пережитого.

Андрей. Душевно тонкий, но сильный, категоричный, но способный измениться и умеющий любить.

Наташа. Весёлая, молодая и по-детски сумасшедшая, слишком живая, чтобы сразу приспособиться к жизни.

Пьер. Барин-увалень с блуждающим милым взглядом, без цели и без желания, но с искрой, которая загорится в нём, изменив всё – и внешнее и внутреннее.

Николай. Настоящий военный, любящий свое дело. Настоящий хозяин, любящий своих мужиков и свои земли. Настоящий мужчина, любящий свою жену. Пример развития человека, без смены характера, без переломов и поворотных моментов, которых у других героев было хоть отбавляй.

Мари. Самоотверженная, боящаяся вдруг уличить саму себя в эгоизме, кроткая и покорная своей судьбе, но, однажды, наконец-то давшая волю своим чувствам, и пошедшая на поводу у собственных желаний.

Кутузов. Старый, преданный Отечеству человек, осознающий величие и в то же время ничтожность одного человека по отношению к истории.

Наполеон. Человек, появившийся в нужном месте в нужное время. Появившийся не по своей воле, а будучи зависим от общемировой цели, никому не известной и никем не постигнутой.

Война. Бессмысленная и необходимая, победоносная и в то же время уничтожающая, казалось бы запланированная и организованная, но лишь формально, а на самом деле неизбежная и запутанная. И второе имя ей – хаос закономерностей.

Что есть «Война и мир»? Некоторые скажут, это больше чем книга, другие скажут, это сама жизнь, как она есть, третьи скажут – это любовь, будь то любовь к женщине, другу, Отечеству, любовь к жизни, любовь к смерти, и даже любовь к войне, четвертые скажут – это великий труд одного писателя, пятые скажут – это основа русской литературы, и так далее и тому подобное. Но мне кажется, чтобы оценить такое явление как «Война и мир», нужно почувствовать себя вне времени и вне пространства, а это, как известно, невозможно.

читал 2 раза. на пенсии перечитаю еще раз. когда начинаешьговорить об этой книге, теперь все считают нужным сказать что эта книга слишком сложная и объемная для школьника. на мой взгляд, вопрос не в толщине а в подаче материала прежде всего - количественности и качественности. Гарри Поттера то с Толкиеном они читают нормально. Другой вопрос что каждое поколение уходит все дальше от этой реальности. Лет через 300 когда эта книга будет восприниматься совсем как фентези, читать ее будет проще. ( если вообще останется кому читать).

В остальном же книга отличная, передает дух времени, написана отличным языком и перечитывать ее надо уже чуть позже, когда ненависть к сочинениям про дуб и небо над аустерлицем поутихнет. Некоторые моменты конечно весьма муторные, но если их пропускать то объемности роману ( в плане детализации) будет не хватать

Да, это, наверное, поистине великий роман в истории мировой литературы, Толстой провел фантастической сложности и величины исследование. Скажу сразу, русскую классику я не очень люблю, есть произведения, запавшие мне в душу, но в основном - это не мое - сухой и однообразный язык, герои скучные и вялые. "Война и мир" - одна из тех книг отечественной несовременной литературы, которая мне не противна. Мне не нравится Толстой как личность, не нравится то, как он относится к женщинам, почти не нравятся его мысли и размышления, наши мнения во многом расходятся, но вот этого писателя я готова уважать, потому что он действительно велик, он доказал это, показал, провел огромную работу, написав приличное количество произведений, известных во всем мире.Но я чуть-чуть отвлеклась от сути. Не могу сказать, что влюбилась в данный роман, т. к. "война", где не было Болконского или Ростова для меня была почти что мучением. А вот с "миром" у меня сложились неплохие отношения - было интересно, порой я даже оторваться не могла. Например, момент с князем Андреем, когда тот ехал в Отрадное к Ростовым в первый раз, та лунная ночь, когда он невольно подслушал Наташу и Соню - мои любимые отрывки. Конечно же мне неимоверно понравилось количество персонажей - их много, очень много, и я чрезвычайно этому рада. Хотя, мне кажется, Толстой нарочно написал так, чтобы ни к одному герою не было однозначного мнения. Начну, пожалуй с князя Андрея Болконского и его отца Николая Болконского - мои любимые персонажи - первый, несомненно, любимец многих, меня же он поразил своей холодностью, умением держаться на людях, своей одухотворенностью, чувством собственного достоинства; что касается отца Андрея, то тут, насколько я знаю, мнения расходятся, многие его терпеть не могут из-за того, что он "издевался" над своей дочерью - княжной Марьей. Честно, я не увидела никаких издевательств, совершенно. Николай Болконский был прекрасным отцом, готовивший своих детей, а в особенности хрупкую Мари, к жестокой реальности, он очень любил свою дочь, учил ее, не хотел отпускать от себя, не его ж вина, что Маша настолько ранима и от каждого слова в слезы. Да, были моменты, когда он по-настоящему хотел причинить ей боль, кричал на нее, но это было во время его болезни, Болконский ст. был агрессивен со всеми, даже со своим любимым сыном. Чуть-чуть хочу сказать о княжне Марье - персонаж хороший и в целом она мне понравилась, от ее лица было интересно читать, но вот ее набожность и плаксивость...я не очень ценю это в людях. Плавно перейду к семейству Ростовых. Наташа - сначала представляется нам как беззаботная, чувственная и эмоциональная девочка, девушка. Да, это совершенно не мой типаж, мне не нравятся импульсивные и чересчур чувственные, но Натали не раздражала...до того, пока не "влюбилась" в Курагина. Вот этот поступок я ей не прощу. И насколько же надо было быть дурой, чтобы не понять, кто есть этот Анатоль. Почему нельзя было чуть-чуть пораскинуть мозгами, а не сразу делать все "от сердца"? Про эпилог я промолчу. Толстой превратил Наташу из веселой и озорной красивой девушки в бабу только и делающую, что рожающую, ревнующую, не следящую за собой. Особенно меня поразило следующее предложение:

"... души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка...".

Самка...самка...как животное. Самое противное предложение за все повествование. Почему Толстой ее сразу инкубатором не назвал? Слова тогда еще такого не придумали? Фу, это так отвратительно, назвать красивую женщину с таким прошлым, как он описал, самкой - это преступление. Даже, если бы я не писала исследовательскую работу по жизни и творчеству Толстого, то поняла его отношение к женщинам. Жуткий мужлан был этот Толстой, мне безумно жаль его жену, которая сделала для него так много, а он назвал женщину самкой! Ужасно. Но перейдем к остальным Ростовым. Соня - это настолько ничтожный персонаж, что слов нет. В сериале ВВС у нее хоть чувство собственного достоинства имеется в наличии, а тут... я даже жалости к ней не испытываю, одно презрение. Хуже Сони в этом романе может быть только ее возлюбленный - Николай Ростов. Ууух, как же я ненавижу, да, именно ненавижу, этого персонажа, и я никогда не пойму, что увидела в нем княжна Марья. В нем нет того золотого сердца, о котором она говорила, и чистой благородной души я тоже не увидела. Такое ощущение, что Николай принадлежал не к уважаемому семейству, а был выходцем из захудалой деревеньки, которой свойсвенно благоприятное развитие мужланства и невежества. Был момент в эпилоге, когда Ростов смотрел на сына своей сестры и непонимающе спросил у жены и Наташи, что они в нем нашли умилительного, это же кусок мяса...Я не могу сказать, что обожаю детей и нахожу их умилительным и пр., НО...кусок мяса... А ниче так, что ты тоже кусок мяса? И жена твоя, и сестра , и мать с отцом, да вообще, мы все на Земле - лишь куски мяса. Отвратительнейший персонаж. Такс, я чуть не забыла дорогого графа Безухова. Ну, к Пьеру я тоже особой симпатией не прониклась, но по сравнению с Ростовым, он - ангел! Граф Безухов для меня - это просто обычный и нейтральный персонаж, который вроде бы есть, а вроде и нет. Периодически он меня бесил тем, что толстел, толстел и толстел, но в целом...да боже, это самый обыкновенный персонаж.

Честно, я не понимаю зачем давать эту книгу в школьной программе. Считаю, что каждый должен самостоятельно придти к ней. "Войну и Мир" читают после 10 класса, но зная и 10ый и 11ый класс...я не уверена, что большинство из них прочтет хотя бы 50 страниц...

Официально, могу считать прочтение книги "Война и мир" одним из главных своих достижений в 2022 году. Я шла к этому много лет, было несколько неудачных попыток до этого. Но читать Толстого всегда было чрезвычайно трудно для меня. Обусловлено это, в первую очередь, тем, что я во многом не согласна с ним. Но спорить с Толстым мне не позволяет самооценка - авторитетные критики признали его гением, значит спорить нельзя. Хотя я тоже считаю его гением, а это произведение - величайшим достоянием русской и мировой литературы. Как минимум, потому что писатель проделал огромную работу. Но мне не даёт покоя, что человек, который своим мышлением в политике, религии, общественных делах опережал время, был таким брюзжащим патриархальным человеком. И вроде бы у Толстого есть хорошие героини, которых он "заставляет" любить, но когда они совершают ошибку реакция Толстого на это а-ля: "Вы ее пожалейте, но она сама дура, женщина же". Но в то же время, он был как бы защитником женщин. Например, вот что он говорил:

"Вот где настоящая эмансипация женщин: не считать никакого дела бабьим делом, таким, к которому совестно притронуться, и всеми силами, именно потому, что они физически слабей, помогать им, брать от них всю ту работу, которую можно взять на себя. Точно так же и в воспитании, именно в виду того, что, вероятно, придется родить и потому меньше будет досуга, именно ввиду этого устраивать для них школы не хуже, но лучше мужских, чтобы они вперед набирали сил и знаний. ".

В остальном, произведение действительно гениальное. Хотелось бы, правда, по-меньше войны в соотношении войны и мира, но тут уж ничего не поделаешь. Описание Бородинской битвы "прихлопнуло" меня на несколько дней - самая тяжёлая часть произведения для меня. Стало так тошно и тоскливо от осознания, что не было бы столько горя, если бы люди умели жить без кровопролития. Но тут не хочется углубляться в эту тему, просто хочется лишний раз напомнить о важности любви к ближнему.

Как-то полноценней себя чувствуешь, после прочтения этой громадины. Не от количества страниц, а от количества событий как исторических так и художественных. До произведения я гораздо хуже знала историю 1805 -1812 года. Бородинскую битву знают почти все, чуть меньше знают Аустерлицкое и почти никто не знает Тарутинское сражение.

На фоне ярко и развернуто описанных военных событий, Лев Николаевич так же красочно писал о ряде сплетенных между собой судеб людей, которые ходили на балы, любили, презирали, плели интриги, общались и просто жили. "Мир" был на моих страницах или "Война" - каждый раз я очень ждала продолжения, главу за главой, так удачно и до мельчайших подробностей описанных Толстым. Книга полезна для расширения кругозора.

У Болконского кризис среднего возраста.(с) А в рецензии спойлеры. Ну шо сказать... В школе все плевались, а мне понравилось. И сейчас тоже скорее понравилось, чем нет. Кто бы что ни говорил, а читается эта книга довольно легко (кроме лирических отступлений, естественно). И огромные легендарные предложения на 5 страниц как-то не смущали (потому что их там нет). Персонажи все хорошо прописаны, запутаться сложно. Атмосфера - шик. И про мир хорошо, и про войну неплохо, а вот что плохо, то ниже. Ну конечно, конец. Огромный эпилог - и ни о чем. Пьер женился на Наташе, у них столько-то детей. Николай женился на Марье, у них столько-то детей. Почему, спрашивается, эта милая Наташа так опустилась? Почему Пьер стал декабристом? Я понимаю, конечно, что Толстой хотел именно об этом писать сначала, но всё же с тем, что получилось, оно совсем не вяжется. Какие-то искания, метания, Платон Каратаев этот - и что в итоге, все то же масонство? Еще и молодежь впутывает. Вообще в школе мне нравился Пьер, а сейчас что-то не очень.

– Дядя Пьер… вы… нет… Ежели бы папа был жив… он бы согласен был с вами? – спросил он./Николенька/ Пьер вдруг понял, какая особенная, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли должна была происходить в этом мальчике во время его разговора, и, вспомнив все, что он говорил, ему стало досадно, что мальчик слышал его. Однако надо было ответить ему. – Я думаю, что да, – сказал он неохотно и вышел из кабинета.

Вот поэтому и неохотно, что не согласен. Княжну Марью в начале было жалко, а в конце бесить стала. И какая они пара с Ростовым? В школе я как-то упустила этот момент, и сейчас была очень удивлена. Думала, Николай женится все-таки на Соне (она такая несчастная, никто ее не любит, даже сам Лев Толстой). Просто Марья и он такие разные... Ну, что есть, то есть. Вторую часть эпилога я читать не стала. Уверена, там опять про то, что личность в истории ничего не значит, что французы пошли бы драться с русскими, даже если бы сам Наполеон сказал: "стопэ, ребятки"( вообще это такой абсурд, а в школе-то я купилась)))0)) и тд, и тп. Ах да, там он еще что-то считал по формуле. Взрыв мозга просто, это же не учебник. Рассуждения вообще жуткие, оценка 4 за них, Лёва (и за эпилог чёртов). А книжка довольно грустная, как по мне. Бедная маленькая книягиня (что же они все с ней сделали?!), Соня, Петя (когда в первый раз читала, это был шоок)... Обидно, что Элен умерла где-то за кадром. Как будто Л. Н. специально так сделал, чтобы Пьер с Наташей детишек могли без помех наделать. Где Вера с Бергом, где Борис с Жюли? Про Наташину ревность и пеленки 100 страниц, а про них ни слова? Денисов душка под конец взялся из ниоткуда, и это было странно. А вообще хорошо просто читать книгу и не думать: тааак, вот это 10 глава, вот это задали, вот это Тушин, вот небо, вот дуб, а вот Кутузов, про него надо выписать цитаты... Ну его нафиг. P.S. Болконский милаха, люблю его:* P.P.S. Шутка, конечно. Он скотина.