«Герой нашего времени» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Как-то так получилось, что в школе «Герой» прошёл мимо меня. Нет, я его, конечно, читала, но не впечатлилась и прочно забыла и смысл, и содержание. А ведь книга преотличная.

Во-первых, хорошо написано. Ярко, в нужных местах эмоционально, напряжённо; откровенно. Во-вторых, просто интересно.

Печорин, конечно, герой того времени. Сейчас такого трудно представить, чтобы одновременно и умный-образованный, и такой циничный… ну, говнюк, чего уж там; и с деньгами, и не при деле – хоть каком-нибудь. Хотя, может, я просто не в тех кругах общаюсь. А вот в те времена, видимо, это было нормой, иначе Лермонтов не стал бы про такого писать.

Поиронизировал автор на славу, отразив нравы того времени. Не могу отделаться от ощущения, что княжна Мери пережила лучшее приключение в своей жизни и ещё долго упивалась своими страданиями. Печорин – неоднозначный герой. С одной стороны, обаятельный, с другой – весьма неприятный; ведь он сознательно всё творит и ничем себя не оправдывает. Но он определённо заслуживает того, чтобы с ним знакомились всё новые и новые поколения.

Хорошая книга, как первоклассное вино, оставляет послевкусие. Читаешь и чувствуешь неповторимый букет, который нигде больше не встретишь. Вот и в "Герое нашего времени" ощущается выдержанность, изысканный аромат и немного терпкий вкус. Этот роман нельзя читать на одном дыхании, его необходимо пригублять по чуть-чуть, позволяя ему проникнуть глубоко внутрь души, внутрь сердца, внутрь всего себя. Нужно позволить Печорину поиграть на всех струнах, зацепить все чувства и эмоции: вот ты читаешь про Бэлу и сочувствуешь юной девушке, читаешь про Максима Маскимыча и злишься на Печорина, читаешь рассуждения Григория Александровича и веришь ему вместе с княжной Мэри, читаешь о том, что княжна поверяет свои тайны Вере и невольно удивляешься превратностям судьбы, вместе с рассказчиком восхищаешься красотами Кавказа, вместе с княгиней переживаешь за дочь... И еще много таких "вместе" будет по мере знакомства с этой книгой. И долго еще после прочтения в голове будут вертется мысли о жизни и судьбе Печорина, о чертах его характера, о том времени и нашем, о героях и простых людях. Действительно ли Печорин так плох, а может правда виновато окружение и воспитание? Ведь не зря сегодня многие психологи говорят о том, что если внушать ребенку с самого детства что он плохой, он таковым и вырастет. Или это самообман? Попытка оправдать себя в глазах знакомых и приятелей? А может и правда виноват страх перед женитьбой, внушенный еще в детстве? Ведь он честно говорит княжне о своих чувствах, но в то же время загоняет коня в попытках вернуть навсегда потерянное. Печорин вызвал во мне противоречивые чувства, но "Герой нашего времени" навсегда покорил сердце!

Григорий Александрович Печорин - это борьба добра и зла, насмерть сцепившихся в душе героя: "Во мне видят зло - я тут же становлюсь злым, видят добро - я тут же становлюсь добрым. Моя душа разделилась на две половины: одна половина стала уменьшаться, она становилась все меньше, меньше... И стала сохнуть, в результате умерла - я ее отрезал и бросил. В то время как другая была готова к услугам каждого..."

Почему же Григорий является героем нашего времени? Наверное потому, что борьба добрых и злых начал в человеке сегодня ни чуть не меньше, чем раньше. Но в отличии от многих, Григорий критически подходит к себе, трезво оценивает поведение окружающих, сознает собственные причины трагедии, перевернувшей свою и чужие жизни - не в этом ли кроется сила данного персонажа? Его никто не уличит в трусости, никто не обвинит в том, что он не умеет любить и уж тем более не скажет, что не любят его самого - да вот только к чему это, действительно, если всё это служит злу?

Михаил Юрьевич Лермонтов однозначно показал, к чему приводит победа зла над добром в душе человека, вложив искренние слова в уста героя, который мог быть другим: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший свет жизни."

Перечитала, потому что с первого раза не поняла.

Герой нашего времени - это, как изначально думается, это такой собирательный, до ужаса вылизанный образ идеального человека, который будет идеален и внешне и внутрине, НО я же имею дело с русской классикой, а в ней не бывает ничего так просто и авторы любят писать о том, как все плохо в нашей стране, а мы читая понимаем, что с веками ничего не меняется. Как то мне уже надоело читать русскую классику о плохом госустройстве своей Родины и других излюбленных тяжестях жизни русского человека. Короче говоря, Лермонтов написал роман, который действительно выделяется таинственностью главного героя.

Главный герой - это Григорий Печорин - интеллигентный, сдержанный, красивый офицер. Первые его поступки, рассказанные Максимом Максимовичем, вызвали у меня даже на второй раз прочтение негатив. Я опять начала не понимать, почему все так любят Печерина и с какой стати он вообще герой, да еще и нашего времени, то есть времени Лермонтова?!! Но только после прочтения последней главы до меня, блин, дошло, что Печорин в романе - единственный человек. Серьезно! Он один описан как невылизаный герой. Он реалист и не питает себя иллюзиями о будущем, как это делает та же княжна Мэри. Печорин в действительности себя ненавидит, хотя окружающим его людям может показаться обратное. Все герой только и занимаются тем, что жалеют себя или любуются собой. Григорий в свою очередь занимается самокопанием, самобичеванием и поиском смысла жизни и истин. Он умеет так или иначе любить, может постоять за честь Родины и честь женщины, то есть он наделен и положительными качествами. Печорин - собирательный образ, но так и должен быть показан настоящий человек, ведь в реально жизни сложно сразу определить людей к касту плохих или хороших. (P.S. но я по прежнему не понимаю, почему все девочки сохнут именно по этому литературному герою)

Лермонтов не козырнул тематикой "маленького человека", зато применил "лишнего". Печорин - лишний человек? Как Онегин что ли?! Да, эти два персонажа схожи тем, что где бы они не находились они как не в своей тарелке. Даже если к ним приковывается все внимание (а за частую и в том и в другом случае так и происходит) они включают режим социопата и либо творят всякий бред ( в виде подката к возлюбленным своих более ли менее друзей, а потом и убийства их на дуэли), либо уходят в себя и выглядят со стороны как высокомерные уроды. Это все происходит, как сами герои потом признаются, их избаловал высший свет своим вниманием.

Печорин в своем журнале писал о счастье, утверждая , что удовольствие и настоящее чувство счастья – насыщенная гордость. Григорий считает, что счастье - это то чувство, которое очень сложно достичь. Дабы потешить свою гордыню главный герой влезает во все возможные авантюры, чтобы стать счастливым. Но становится лишь удовлетворенным, и то ненадолго.

Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. ©

«Герой нашего времени» - это социально-психологический роман, написанный моим любимым Лермонтовым. Вот он, этот герой 30х годов 19 века – Григорий Печорин. Любить и жаловать! Холить и лелеять! Осуждать и анализировать! И хоть сам Лермонтов писал, что Печорин это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения», я все же люблю этого, вроде такого близкого, но в тоже время далекого, но не оставляющего равнодушным, героя. В романе мы видим, что общество не принимает героя, которого само создало. Да и сам автор не считает поступки Печорина правильными. Однако Лермонтов, прописав судьбу Печорина, как мы все знаем, прописал и свою судьбу. Лермонтов судит и себя, вместе со всем поколением. Но Печорин не виноват в своей судьбе. Не виноват в том, что потерял смысл жизни, вроде бы еще даже его не находив. В этом плане мне даже жалко Печорина. Печорина и всё его поколение. Хотя, насчет «его поколения» можно и не согласиться. Споры о Печорине до сих пор злободневны, хотя образ жизни в настоящее время совершенно другой. Все другое : идеалы, цели, мысли, мечты. Но, однако, смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем. Именно поэтому «Герой нашего времени» бессмертен, как и «Онегин» Пушкина. Самое интересное, что в романе мы можем прочитать, и как отзывается о Печорине человек со стороны (Максим Максимыч), и как главный герой характеризует сам себя (журнал Печорина). Также немаловажную роль играет то, что журнал Печорина идёт уже после рассказа Максима Максимыча – он как бы оправдывает себя и свои действия. Наверное, этот факт указывает на то, что Лермонтов все-таки любил своего героя. Ну что ж. Кто этот Печорин на самом деле? О нем можно говорить и говорить, цитировать и цитировать, но вывод, однако, напрашивается один и тот же: разочарованный в жизни, эгоист, у которого совершенно нету никакой цели.

В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим, - но их любовь только раздражала мое воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто… ©

Также Печорину, как и Лермонтову, не везет в любви. Вера была единственной женщиной, которую любил Печорин, но она знала, что он не может отдавать ей своей любви, она знала, что он любит только для себя. Да и сам Печорин это знает.

Моя любовь никому не принесла счастья: я любил для себя, для собственного удовольствия; я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья – и никогда не могу насытиться. © Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться… и я буду зща это наказана: ты меня разлюбишь! ©

Мери сначала была игрушкой Печорина – он использовал ее для того, чтобы видеться с Верой. Позже он начал питать к ней симпатию, но, увы, он знает себя – знает, что все это несерьезно и бросает ее. Бэла - еще одна игрушка Печорина, но ее Печорин тоже любил – она была его экспериментом, его «экзотической» попыткой. Наш герой говорил, что любит ее, но мне лично кажется, что его любовь дальше жалости в итоге на зашла. Она быстро ему наскучила.

Нет, она хорошо сделала, что умерла: ну, что бы с ней не сталось, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы случилось, рано или поздно… ©

В общем, вот он Григорий Печорин – судите сами: герой–не герой. Лично мне этот персонаж очень даже симпатичен.

Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? – Мой ответ – заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» - скажут они. – Не знаю. ©

Уделила этот дождливый и прохладный воскресный день на чтение давненько читанного и практически забытого произведения. Помнится, 3 года назад я сложила весьма расплывчатое впечатление на счет этой книги, а потому, перечитать было даже приятно: многое из сюжета было мною скоропостижно забыто. Уххх...Начну, пожалуй, со своего мнения о Печорине. Он мне не понравился. Прочитав пару рецензий на эту книгу, заметила, что у многих он стал их идеалом или чем-то в этом роде. Что касательно меня, я потратила 9 часов на эту небольшую книгу, естественно, я о них не жалею, но много времени я потратила на взвешивание плюсов и минусов характера Печорина. Понимаю: он человек, который не смог найти себя в этой жизни, а потому счастье стало для него невозможным. Но после этого внутреннего монолога все мои оправдания в его сторону были откинуты:

А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше неспособен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого; идея зла не может войти в голову человека без того, чтоб он не захотел приложить ее к действительности: идеи - создания органические, сказал кто-то: их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие; тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует; от этого гений, прикованный к чиновническому столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара. Страсти не что иное, как идеи при первом своем развитии: они принадлежность юности сердца, и глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться: многие спокойные реки начинаются шумными водопадами, а ни одна не скачет и не пенится до самого моря. Но это спокойствие часто признак великой, хотя скрытой силы; полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов; душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет и убеждается в том, что так должно; она знает, что без гроз постоянный зной солнца ее иссушит; она проникается своей собственной жизнью, - лелеет и наказывает себя, как любимого ребенка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие божие.

Печорин настолько умело манипулирует жизнями других, играя, он живет. Возможно, этот монолог, направленный на бедную, милейшую Княжну Мери, мог бы его оправдать, но, в таком случае возникает вопрос: а не играл ли он, произнося и это?

Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой.

Знаете, дочитав книгу, невольно в моей голове возник фильм "Эффект бабочки". Там тоже человек портил жизнь всем окружающим, вот только, там он этого совершенно не желал. А наш Печорин очень даже намеренно это делал, в большинстве своем. Вспомнить ту же его затеянную игру с Грушницким. Правда, там довольно сложно выяснить: кто прав, кто виноват? Как по мне, так оба. Печорин - в том, что играл. Но как не играть, если сразу, как только Грушницкий появляется в записках Печорина, второй дает нам понять, что у них взаимная ненависть, скрытая покровом дружбы? Но за что Герой так ненавидел Грушницкого? Читая книгу, я сделала вывод, что за то, что тот жил чувствами, не боясь выставлять их напоказ, когда наш Григорий Александрович их даже не испытывал, чаще всего. Сам Грушницкий виноват в том, что глуп да еще и низок душой. Не разбираясь в людях, он допустил множество ошибок в своих поступках, а потом всю вину свесил на Печорина. "Ну не полюбила она тебя, так что теперь, всех, кому она улыбается, убить?" У Вас не возникло ощущения, что в Печорине собраны все недостатки того поколения? У меня возникло. Ибо он даже любить не умел! Ну, как так? Его любовь была потребительской, он сам в этом признается:

Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их радости и страданья - и никогда не мог насытиться. Так, томимый голодом в изнеможении засыпает и видит перед собой роскошные кушанья и шипучие вина; он пожирает с восторгом воздушные дары воображения, и ему кажется легче; но только проснулся - мечта исчезает... остается удвоенный голод и отчаяние!

Вспомнить ту же Веру, которая любила его настолько сильно, что, зная все его недостатки, все равно была его рабой. Даже к ней, как мне показалось, у того хоть и есть теплые чувства, но он ее не любит! Он благодарен ей за воспоминания, но не более. И это печально. Что касается остальных, чьи судьбы соприкоснулись с Григорием Александровичем, то можно только посочувствовать, как я считаю, и тем, и даже Нашему Герою. Если в общем, то произведение шикарное, мне понравилось. Но много вопросов оставляет после себя книга. Я бы с радостью прочитала то, как Печорин стал таким. Сильно сомневаюсь, что такими рождаются. А того, что дано в книге, слишком мало, чтобы оправдать "Героя Нашего Времени".

Из любопытства, пытаясь понять неприязнь к классике школьной программы, нашла в сети тест по литературе по «Герою нашего времени» (9 класс) и сразу вспомнила свои книжки с множеством торчащих закладок – где искать ответы на вопросы. Так я их и читала – эти обязательные произведения. Потому что при чтении ухватываю не всё, многое пропускаю между строк, ищу созвучное своим настроениям. А отвечать будет нужно – поэтому сразу: характеристика – закладка, описание природы – закладка, нужное событие – закладка.

Я перечитала «Героя нашего времени» и поняла, что книга всегда была мне дорога, вне «способов изображения социально-типической личности дворянского круга после поражения восстания декабристов», вне «эгоистичности Печорина», вне «нарушенной хронологии романа».

Я вспомнила, что самой высокой нотой для меня стала история Казбича, кажется после «Бэлы» интерес к происходящему вообще сильно угас. Лермонтов очень красиво показал высшую степень взаимопонимание человека и коня. Я наслаждалась этой историей, Бэлу само-собой было жалко, не верила, но принимала смерть Бэлы от рук Казбича. Сейчас такая развязка в сложившихся обстоятельствах кажется самой честной и настоящей.

Другие части романа опять читала не слишком внимательно, читала и чувствовала, что действительно упускаю много тонкого, красивого, настоящего. Наверное, мне нужно будет вернуться к этой книге. Сейчас же я просто хотела вспомнить Казбича.

– А не слыхали ли вы, что сделалось с Казбичем? – спросил я. – С Казбичем? А, право, не знаю… Слышал я, что на правом фланге у шапсугов есть какой-то Казбич, удалец, который в красном бешмете разъезжает шажком под нашими выстрелами и превежливо раскланивается, когда пуля прожужжит близко; да вряд ли это тот самый!..

Хорошая книга, хотя "Фаталист" для меня намного слабее остальных историй и выпадает из общей картины. Главный интерес этой книги представляет конечно же "Герой". Наверное никогда не пойму, почему некоторые читательницы чуть ли не влюблены в Печорина, мне же он отвратителен от начала и до конца. Для Печорина человеческая жизнь ничего не стоит, он использует людей для своего развлечения. Да и вообще, постоянно сует свой нос не в свои дела. Сколько жизней он поломал, для него очаровать и влюбить, а потом сказать: "Я тебя не люблю", ничего не стоит. Бэла и Мэри стали жертвами его борьбы со скукой. Печорин тактик, он разработал стратегию, которая работает со всеми женщинами, и лучше всего это видно в повести "Княжка Мэри". И дела ему нет до того, как Мэри будет жить после всей этой истории. Зачем влез в отношения княжны Мэри и Грушницкого? В итоге и Мэри у разбитого корыта, и Грушницкий убит. А не влезь Печорин, может быть и получилось что у Мэри с Грушницким, хоть последний умом и не блещет. Да даже в "Тамани" печоринское любопытство портит людям жизнь, пусть они и не очень честным делом занимаются. И ведь никаких угрызений совести. Столько людей погубил. А реакция одна:

"Я, знаешь, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха..."

И даже чудесного Максима Максимыча умудрился обидеть своим равнодушием. Тот его ждал-ждал, а Печорин встретил его как незнакомого человека, ни объятий, ни слов участия, ничего. Погиб Печорин по дороге из Персии, ну и прекрасно, на одного губителя женских сердец меньше.

Вот это шикарный роман! Настоящая русская классика! Вот это я не ожидала! Сознательно оттягивала момент прочтения этой книги, аж с самой школы. Ни в какую не хотела читать его. Почему-то я думала, что этот роман о каком-то летчике или герое... Но оказывается это не так! Это роман об анти-герое, эдакое "Селфи", только от Лермонтова, только конечно качественнее и интереснее)))) Лермонтов меня удивил, и удивил очень приятно! Книга ведется от разных лиц, вообще складывается такое впечатление, будто читаешь чьи-то реальные дневники. Особенно порадовали места, в которых все происходило. Это и Кавказ, это и черноморские побережья, во многих местах я была, и так приятно читать о них! Это мое любимое в романе. А Печорин, ну кто его не знает, так тип героя очень любим нашей великой классической литературы. Кк же здорово за ним наблюдать, что это за человек такой? Он ведь вроде и подлец, но, зараза, я ведь узнаю в некоторых его чертах характерах и себя, и близких... Думаю в каждом из нас есть эти черты. Я люблю, когда герой неоднозначен. Люблю, когда несовершенен. Это и есть жизнь, в человеке есть и хорошее и плохое, всегда! У Печорина нет ни жалости, ни сострадания, ни человечности.... Но при этом при всем, я бы не назвала его человеком не думающим, он очень любит размышлять, я бы не сказала, что он бездуховный, нет, у него просто своя философия, он сам не понимает, какой он. И всю свою жизнь пытается себя узнать. Но правду о себе он никогда бы не вынес, так как на его взгляд, он ничего дурного не сделал. И не знаю, права я или нет, но мне подумалось, что Лермонтов пишет образ Печорина с себя... Что-то мне подсказывает, что это именно так)) С уверенностью могу сказать, что Печорин герой не только вашего, Михаил Юрьевич, времени, но и нашего! ВСЕМ обязательно читать этот роман))))

Я расскажу вам про Печорина и себя. Это наша совместная история, которая началась далеким летом девятого класса и с тех пор нередко возвращалась к началу пути, образовав тем самым замкнутый круг, из которого я, честно сказать, не имею желания выбираться. Я знакомилась с Печориным со сладостным предвкушением чего-то великого. Этот факт обуславливался дошедшими до меня слухами (из немного спойлерного окружения) о его незаурядной (ну, какой же он потрясающий! и тому подобное) личности. А дальше я прочла предисловие. И как после этого

Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады?

прикажете к нему относиться?! Но потом я все поняла. Я начинала понимать субъективной оценкой Максима Максимыча, а заканчивала уже собственной неизъяснимой привязанностью, отказывающейся вообще как-нибудь это все называть и оценивать. Тут уже просто включились человеческие эмоции, те самые, которые почти всегда Печорин мог контролировать. Я тоже к этому стремлюсь, но иногда простые человеческие чувства во мне все же просыпаются, и появляются привязанности. Без претензий на постоянство, но все же безумно привлекательные. Вот и Печорин был лишен какого-либо постоянства событий при том, что у него было полное постоянство чувств. И выражалось оно единственным словом - скучно. Зато когда сквозь бесконечные потоки скучных событий и скучных людей у него пробивалось что-то из души: легкое волнение, неуправляемое сильное биение сердца, лихорадочный блеск в глазах - маска материализма наконец слетала с его лица. Я любила такие моменты, когда можно было ощутить пробивную силу его эмоций. Они были тем более сильны, что были редки. Но я любила также его холодность, неоспоримость его логики, не прикрытой чопорностью фраз и пафосом движений. Печорин был для меня тем более естественен, когда лгал. Бывает люди, которым искренность не идет. Не знаю, был ли Печорин таким, потому что искренность свою он не мог доверить людям, в силу того что люди ей не доверяли.

Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочел ее эпитафию.

Этот монолог просто вытряхивает душу. Только насколько он искренен? Он был сказан княжне Мери, Печорин сказал это, "приняв глубоко тронутый вид". Актерствует... Но почему-то мне кажется, что временами он слишком сильно вживался в свою роль и забывал, что находится на сцене. Не знаю... наверно, здесь он был честен. Он мог бы говорить такое специально, он мог бы удивить кого угодно и чем угодно, он мог бы разыграть такую драму, что Станиславский не гадая сказал бы: "Верю!". Но в этой речи, кажется, слишком много правды... Лермонтов говорил, что Печорин - зло. Да сам Печорин говорил это, но, право, я этого не вижу. Я понимаю, что имеют в виду. Но даже читая его внутренний мир, зная, что он завистлив и редко бывает честен, зная, что он смеется над людьми и многих презирает, зная, что разыгрывать комедии, а иногда даже и драмы - для него лишь образ жизни, я его уважаю. Правда! Он мне интересен и привлекателен. И какие бы ни были у него пороки... на все можно закрыть глаза. А иногда закрывать не хочется. Хочется восхищаться грязью, полностью осознавая, что перед тобой лишь грязь...