«Герой нашего времени» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Из любопытства, пытаясь понять неприязнь к классике школьной программы, нашла в сети тест по литературе по «Герою нашего времени» (9 класс) и сразу вспомнила свои книжки с множеством торчащих закладок – где искать ответы на вопросы. Так я их и читала – эти обязательные произведения. Потому что при чтении ухватываю не всё, многое пропускаю между строк, ищу созвучное своим настроениям. А отвечать будет нужно – поэтому сразу: характеристика – закладка, описание природы – закладка, нужное событие – закладка.

Я перечитала «Героя нашего времени» и поняла, что книга всегда была мне дорога, вне «способов изображения социально-типической личности дворянского круга после поражения восстания декабристов», вне «эгоистичности Печорина», вне «нарушенной хронологии романа».

Я вспомнила, что самой высокой нотой для меня стала история Казбича, кажется после «Бэлы» интерес к происходящему вообще сильно угас. Лермонтов очень красиво показал высшую степень взаимопонимание человека и коня. Я наслаждалась этой историей, Бэлу само-собой было жалко, не верила, но принимала смерть Бэлы от рук Казбича. Сейчас такая развязка в сложившихся обстоятельствах кажется самой честной и настоящей.

Другие части романа опять читала не слишком внимательно, читала и чувствовала, что действительно упускаю много тонкого, красивого, настоящего. Наверное, мне нужно будет вернуться к этой книге. Сейчас же я просто хотела вспомнить Казбича.

– А не слыхали ли вы, что сделалось с Казбичем? – спросил я. – С Казбичем? А, право, не знаю… Слышал я, что на правом фланге у шапсугов есть какой-то Казбич, удалец, который в красном бешмете разъезжает шажком под нашими выстрелами и превежливо раскланивается, когда пуля прожужжит близко; да вряд ли это тот самый!..

Хорошая книга, хотя "Фаталист" для меня намного слабее остальных историй и выпадает из общей картины. Главный интерес этой книги представляет конечно же "Герой". Наверное никогда не пойму, почему некоторые читательницы чуть ли не влюблены в Печорина, мне же он отвратителен от начала и до конца. Для Печорина человеческая жизнь ничего не стоит, он использует людей для своего развлечения. Да и вообще, постоянно сует свой нос не в свои дела. Сколько жизней он поломал, для него очаровать и влюбить, а потом сказать: "Я тебя не люблю", ничего не стоит. Бэла и Мэри стали жертвами его борьбы со скукой. Печорин тактик, он разработал стратегию, которая работает со всеми женщинами, и лучше всего это видно в повести "Княжка Мэри". И дела ему нет до того, как Мэри будет жить после всей этой истории. Зачем влез в отношения княжны Мэри и Грушницкого? В итоге и Мэри у разбитого корыта, и Грушницкий убит. А не влезь Печорин, может быть и получилось что у Мэри с Грушницким, хоть последний умом и не блещет. Да даже в "Тамани" печоринское любопытство портит людям жизнь, пусть они и не очень честным делом занимаются. И ведь никаких угрызений совести. Столько людей погубил. А реакция одна:

"Я, знаешь, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха..."

И даже чудесного Максима Максимыча умудрился обидеть своим равнодушием. Тот его ждал-ждал, а Печорин встретил его как незнакомого человека, ни объятий, ни слов участия, ничего. Погиб Печорин по дороге из Персии, ну и прекрасно, на одного губителя женских сердец меньше.

Вот это шикарный роман! Настоящая русская классика! Вот это я не ожидала! Сознательно оттягивала момент прочтения этой книги, аж с самой школы. Ни в какую не хотела читать его. Почему-то я думала, что этот роман о каком-то летчике или герое... Но оказывается это не так! Это роман об анти-герое, эдакое "Селфи", только от Лермонтова, только конечно качественнее и интереснее)))) Лермонтов меня удивил, и удивил очень приятно! Книга ведется от разных лиц, вообще складывается такое впечатление, будто читаешь чьи-то реальные дневники. Особенно порадовали места, в которых все происходило. Это и Кавказ, это и черноморские побережья, во многих местах я была, и так приятно читать о них! Это мое любимое в романе. А Печорин, ну кто его не знает, так тип героя очень любим нашей великой классической литературы. Кк же здорово за ним наблюдать, что это за человек такой? Он ведь вроде и подлец, но, зараза, я ведь узнаю в некоторых его чертах характерах и себя, и близких... Думаю в каждом из нас есть эти черты. Я люблю, когда герой неоднозначен. Люблю, когда несовершенен. Это и есть жизнь, в человеке есть и хорошее и плохое, всегда! У Печорина нет ни жалости, ни сострадания, ни человечности.... Но при этом при всем, я бы не назвала его человеком не думающим, он очень любит размышлять, я бы не сказала, что он бездуховный, нет, у него просто своя философия, он сам не понимает, какой он. И всю свою жизнь пытается себя узнать. Но правду о себе он никогда бы не вынес, так как на его взгляд, он ничего дурного не сделал. И не знаю, права я или нет, но мне подумалось, что Лермонтов пишет образ Печорина с себя... Что-то мне подсказывает, что это именно так)) С уверенностью могу сказать, что Печорин герой не только вашего, Михаил Юрьевич, времени, но и нашего! ВСЕМ обязательно читать этот роман))))

Я расскажу вам про Печорина и себя. Это наша совместная история, которая началась далеким летом девятого класса и с тех пор нередко возвращалась к началу пути, образовав тем самым замкнутый круг, из которого я, честно сказать, не имею желания выбираться. Я знакомилась с Печориным со сладостным предвкушением чего-то великого. Этот факт обуславливался дошедшими до меня слухами (из немного спойлерного окружения) о его незаурядной (ну, какой же он потрясающий! и тому подобное) личности. А дальше я прочла предисловие. И как после этого

Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады?

прикажете к нему относиться?! Но потом я все поняла. Я начинала понимать субъективной оценкой Максима Максимыча, а заканчивала уже собственной неизъяснимой привязанностью, отказывающейся вообще как-нибудь это все называть и оценивать. Тут уже просто включились человеческие эмоции, те самые, которые почти всегда Печорин мог контролировать. Я тоже к этому стремлюсь, но иногда простые человеческие чувства во мне все же просыпаются, и появляются привязанности. Без претензий на постоянство, но все же безумно привлекательные. Вот и Печорин был лишен какого-либо постоянства событий при том, что у него было полное постоянство чувств. И выражалось оно единственным словом - скучно. Зато когда сквозь бесконечные потоки скучных событий и скучных людей у него пробивалось что-то из души: легкое волнение, неуправляемое сильное биение сердца, лихорадочный блеск в глазах - маска материализма наконец слетала с его лица. Я любила такие моменты, когда можно было ощутить пробивную силу его эмоций. Они были тем более сильны, что были редки. Но я любила также его холодность, неоспоримость его логики, не прикрытой чопорностью фраз и пафосом движений. Печорин был для меня тем более естественен, когда лгал. Бывает люди, которым искренность не идет. Не знаю, был ли Печорин таким, потому что искренность свою он не мог доверить людям, в силу того что люди ей не доверяли.

Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочел ее эпитафию.

Этот монолог просто вытряхивает душу. Только насколько он искренен? Он был сказан княжне Мери, Печорин сказал это, "приняв глубоко тронутый вид". Актерствует... Но почему-то мне кажется, что временами он слишком сильно вживался в свою роль и забывал, что находится на сцене. Не знаю... наверно, здесь он был честен. Он мог бы говорить такое специально, он мог бы удивить кого угодно и чем угодно, он мог бы разыграть такую драму, что Станиславский не гадая сказал бы: "Верю!". Но в этой речи, кажется, слишком много правды... Лермонтов говорил, что Печорин - зло. Да сам Печорин говорил это, но, право, я этого не вижу. Я понимаю, что имеют в виду. Но даже читая его внутренний мир, зная, что он завистлив и редко бывает честен, зная, что он смеется над людьми и многих презирает, зная, что разыгрывать комедии, а иногда даже и драмы - для него лишь образ жизни, я его уважаю. Правда! Он мне интересен и привлекателен. И какие бы ни были у него пороки... на все можно закрыть глаза. А иногда закрывать не хочется. Хочется восхищаться грязью, полностью осознавая, что перед тобой лишь грязь...

Когда хвалят глаза, то это значит, что остальное никуда не годится

Эту книгу я читала еще в девятом классе. Меня особо не зацепили ни " Капитанская дочка", ни " Мертвые души" , для меня это были просто хорошие книги на четверку, но не более. А вот " герой нашего времени " запал в мою память надолго. А ведь все благодаря милому Печорину. Прочитав эти пять рассказов Лермонтова , мы можем заметить поразительную схожесть Печорина и самого писателя. Оба были в какой-то степени одиночками, оба офицеры, оба весьма состоятельные люди. Начнем по порядку. Почему был одинок Печорин? Его любили женщины ( Мэри, Белла и конечно же Вера) , они отдавались любви целиком и полностью. А что для них делал Печорин ? Да ничего. Он любил только для себя, любил для успокоения души. Он ничем не жертвовал ради тех , кого он любил. Печорин был одиночкой как в плане личной жизни , так и в плане дружбы. Ведь на протяжении всех пяти рассказов мы не видим рядом с Печориным никаких дружеских отношений. Печорин обладает великим множеством отрицательных качеств, но это ге отталкивает нас от него, а скорее даже наоборот, этим -то он нам и интересен. Лично мне интересны его мысли и интеллект. Но я не думаю что такие люди как Печорин могут стать кому-то хорошим другом или супругом, потому что его безразличие к окружающим, и даже к ближним может оттолкнуть других, а как собеседники такие люди просто превосходны. Я не понимаю людей, которые увидели в этой книге лишь дуэль между Печориным и Грушницким. Мол какой же Печорин плохой, убил бедного дяденьку. Но смысл -то намного глубже. По моему мнению тут стоит обратить внимание на чудесные пейзажы, которые рисует нам Лермонтов, ну и конечно же на душевное состояние главного героя на протяжении всего " Героя нашего времени" 5 из 5 Это гениально!

Даже если вы читали эту книгу в школе, перечитайте обязательно. Лермонтов показал, что любые необдуманные поступки могут привести к трагедии. В книге акцент на главных героях. Прослеживается судьба Печерина, Максима Максимовича... Но при повторном чтении начинаешь обращать внимание на судьбы женщин. Бэлла, Княжна Мэри не смотря на разный статус оказываются игрушкой для избалованных вседозволенностью мужчин с их жестокими играми. Их судьбы практически не зависят от них самих. Каждый раз при прочтении открываешь для себя что-то новое и каждый раз удивляешься человеческим мыслям и поступкам.

Нам не нужны были никакие комиксы, когда у нас был непобедимый, суперуверенный в себе супергерой своего времени товарищ Печорин, застрявший в своем подростковом цинизме, но тем и притягивающий к чтению молодежь.

История - сборник рассказов, которые умело объединены в одну законченную книгу. Впервые прочла Героя нашего времени после школы и не понимаю, почему тогда мне не был так противен Печорин. Сейчас же я настолько в отвращении к данному персонажу, что читала и ругалась вслух.

напишу лишь о том, что произведение спустя года до сих пор остается актуальным, потому что этот образ "нового человека", который создал Лермонтов, на мой взгляд по сей день имеет популярность. Отчуждение от всего человеческого, отрицание чувств, желание разбогатеть и не иметь ничего общего с "низшими" слоями общества. Это остается проблемой даже в 21 веке.

Лермонтов и Вонг Кар Вай

Я люблю Кар Вая и пересматривая его фильмы пришла к выводу, что это азиатский Лермонтов. Мне кажется, что если бы Лермонтов был режиссёром, от тоже ходил бы в темных очках, храня загадочность, тоже плевал бы на сценарии, снимая "походу"", тоже был бы весьма ранимо автобиографичен, тоже любил бы этой странной любовью-нелюбовью женщин. Лермонтов режиссер, как и Кар Вай в большинстве фильмов, создал бы героя "мачо", подобного Печорину, такого изысканного подлеца, испорченного человека, с историей за душой, которого можно и хочется оправдать. Человека, который не знает чего ждать от настоящего и причиной этому служит его прошлое. Я не знаю, читал ли Кар Вай Лермонтова в начале своего творческого пути, но если да, то это многое объясняет. Всё так странно похоже, так знакомо. "Герой нашего времени" правда очень современная книга, начиная от простоты общения между героями, даже не простоты... они говорят прямо, понятно выражают свои чувства без манерности, свойственной тому времени. В общем если бы Кар Вай задумал экранизировать "Героя нашего времени" - эта была бы самая шикарнейшая экранизация. Я вижу его Беллу ("Дикие дни"), Княжну Мэри ("2046"), Веру ("Любовное настроение"), Ундину ("Чунгкингский экспресс"). Но даже не в типажах дело, а в том вечном чувстве неудовлетворенности настоящим, неумении жить сейчас. В этом разделении на прошлое и будущее, но ведь главное место всё равно неизменно будет занимать настоящее, в котором и героям Кар Вая, и Печорину Лермонтова так и не удается прижиться.

"Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова - очень интересное произведение. Композиция романа интересна тем, что автор располагает главы не по порядку. Хронологический порядок нарушил бы структуру романа. Печорин - типичный "герой своего времени". Он представитель, как бы мы сейчас сказали, потерянного поколения. Он рад бы быть другим, но не может. Его уже ничто не радует, всё ему быстро надоедает. Он играет судьбами других людей, не думает о последствиях. Меня всегда возмущало, когда я читала роман в школе, как он губит Бэлу. А потом играет с чувствами Мери. И ведь он даже не раскаивается. Образ Печорина и раздражает, и увлекает одновременно. Не знаю, сколько раз я перечитывала этот роман, но снова и снова хочется к нему вернуться.