«Герой нашего времени. Поэмы. Стихотворения» kitabının incelemeleri, sayfa 8

ах, кажется, я все-таки нашла своего русского классика! непременно Лермонтов! как у него все складно, как у него все плавно, красиво, заманчиво написано. как он играет с читателем, непринужденно, аккуратно преподнося действия. 

о б о ж а т ь. 

моя тяга к чтению началась именно с этого романа 10 лет назад, и я только теперь поняла причину; как страшно было не влюбиться в Печорина, а обнаружить его в себе…в 16 лет…нет, сейчас я его взглядов, конечно, не разделяю, но правда некоторая за ним все же остаётся. 

по существу: роман состоит из пяти повестей, читается невероятно быстро, ну то есть при большом желании можно спокойно уложиться за один вечер. редкое явление для меня, но ни один герой не вызвал у меня неприятного чувства, скорее, напротив; тот же Грушницкий, казалось бы, подонок? но ведь неспроста, имел повод для своих горячих чувств. а жальче всех мне стало Веру…читая ее письмо, я только и думала про себя «ну так же нельзя! сердце, бог с ним, а голова тебе на что?!» 

впрочем, я эту книгу сердечно рекомендую вообще всем. во-первых, она очень красивая по своему содержанию, во-вторых, это бессмертная классика, не теряющая своей актуальности.

Читая книгу, я заметила несколько сходств между собой и главным героем, которого не могу назвать ни хорошим, ни плохим. Он холоден, вдумчив, размышления для него всегда в приоритете, нежели чем чувства. Он обдумывает каждое своё действие и слово, чтобы его поступок не выглядел в чужих глазах унизительным. Он с лёгкостью может добиться всего чего пожелает одним лишь словом, причём для него это не будет ничего стоить. Наверное, эти качества меня в нем и восхищают. Но при этом его поступки зачастую жестоки. Там, где появляется он, все сразу рушится, люди становятся несчастными, а он, приняв это как должное, уезжает. 

Печорин показался мне как будто бы знакомым, все его действия и мысли имели схожее логическое обоснование что и мои. Не знаю, плохо ли это или хорошо. Но сам факт того, что во время прочтения я полностью понимала и соглашалась с ходом мыслей главного героя, говорит о том, что произведение действительно актуально и имеет сходства с современной жизнью. 

Удивительным для меня показалось то, что несмотря на возраст этого произведения, такие люди действительно есть. Проблемы в произведении, конечно, актуальны и по сей день. 

Особенно интересным для меня был вопрос, что же всё-таки важнее: чувства или мысли? Наверное, это один из тех вопросов, ответ на который каждый человек ищет сам. 

Но, в любом случае, это произведение запомнится мне надолго, и я точно могу сказать, что оно является одним из моих самых любимых.

Вот мне интересно, сколько раз надо эту книгу прочитать, чтобы достать из нее что-то. Лаконичная проза это конечно высший класс, но требует серьезных навыков чтения). У меня четвертый или пятый подход, и только краски заиграли. Так наверное если еще раз десять надо прочитать, тогда от света ослепнешь)) Да, это конечно вам не Коэльо))

Вероятно, самый восхитительный роман русской словесности. Или же наоборот: свидетельство душевного распада личности, и даже больше — общества?

Меня это произведение ставит в психологический тупик.

В особенности, это касается условного «величия» персонажа. Я должен оговориться: отрицательные характеры привлекают мое внимание (и, полагаю, не только моё), но Печорин выделяется на этом фоне «обнаженностью своих замыслов», если вспомнить Эдгара По.

Михаил Лермонтов создал на примере своего произведения, удивительный комплект противоречий, ни в чем не уступая в этом смысле Руссо. С одной стороны, мы видим человека, обладающего высоким интеллектом, врожденной мужественностью, и что греха таить, соблазнительным очарованием. С другой, перед нами вырисовывается натуральный образец безнравственного человека, «пороков во всем своем развитии», которым уделяется особое, пристальное внимание. Это воспринимается не иначе как болезнь – такой диагноз ставит автор произведения в очень знаковом предисловии.

Необходимо сказать, что предисловие выполняет особую, вспомогательную роль. Оно, я бы сказал, является самостоятельным элементом произведения. В нем автор не просто расставляет точки над i, отвечая критикам, но и предваряет сам роман, и в частности, проблемы, которые встают перед читателем. В этом предисловии заключена вся идея сочинения, и это, пожалуй, уникальный случай в литературе.

Я не буду останавливаться на новаторских особенностях произведения и его вкладе в русскую литературу; в этом нет нужды, даром что и сказано об этом немало.

Что же такое Печорин?

Ответ можно найти, как мне представляется, в главе «Княжна Мери», где в ходе лирического отступления, делая запись в «журнале», бунтующий против всего мира, офицер, произносит следующие слова:

«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту, и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет».

Мне могут возразить, что дневник – это личное пространство, и мысли могут менять свое направление, но согласитесь, что это весьма своеобразная идея, «органическая идея», способна воплощаться на практике. И то что «зло порождает зло», это как нельзя точно относится к характеру Печорина. И не последнюю роль здесь сыграло общество, воспитавшее столь харизматичного индивидуума.

Безусловно, Печорин способен на благородные порывы и в его словах порой блуждает сожаление, но увы, не раскаяние. И даже перед возможной смертью его слова звучат не столь убедительно, как те поступки, что вполне отражают его внутренний мир. Человека характеризуют дела, и как не были бы прекрасны сочетания мыслей, они не могут стать целым, если нет практического им применения.

Есть в жизни решения, а есть последствия принимаемых нами решений.

К Печорину это относится в полной мере: «И душа моя становится пустее день от дня».

Очень интересное произведение, которое не понравилось обществу тех времен и после прочтения понятно почему.

Само произведение читается легко, образы природы живые, диалоги не скучны, сюжет не затянут, а динамичен.

Главы, которые раньше существовали, как отдельные рассказы, сплелись в единый сюжет, по большей части трагический и печальный. И по мере прочтения этого произведения, то осуждаешь, то сопереживаешь, то соглашаешься, то отрицаешь написанное. И так на протяжении всего произведения, прочитаешь главу и думаешь одно, но вот прочитав несколько строк следующей главы и уже сомневаешься.

Душевные переживания героев произведения становятся нашими душевными переживаниями.

Но все же после прочтения сложилось такое мнение, что главные герой хоть и порочен и его такая суть, мог пойти по другому пути, мог пойти против этого, мог применить свои навыки по другому, а не сдаваться и будь, что будет...Так что в целом, хоть и сопереживаешь ему иногда во время чтения, в целом негативное мнение к нему. А восхищает в нем то, что в нас самих живет лишь в мечтах, чего в нас самих не хватает, а у него на показ и он этого не боится. Поэтому он не герой в смысле, человек, совершивший какой-то подвиг, героический человек, а герой как персонаж, объект для исследования, уникальный и неповторимый.

В произведении затронуты такие темы как красота природы, культура русских людей, дружба, отношение к жизни. В целом произведение очень хорошее и должно быть прочитано каждым. И как говорил Оскар Уайльд: "Есть книги, плохо написанные и хорошо, и в этом вся разница", так вот это хорошо написанная книга.

... А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды,ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбой...

Из школьных уроков литературы я вынесла мало чего: читала немного, да и не совсем то, что было нужно. Наверное, именно поэтому теперь я с таким удовольствием погружаюсь в школьную программу. Да и на данный момент она более уместней и определенней, чем прочитай я ее те же десять лет назад. Итак, Григорий Александрович Печорин – Герой безусловный, эффектные и живой. Его чувствуешь, ему сопереживаешь. Его яркий, полный, нетривиальный характер, его странные, а иногда страшные поступки, ради минутного удовольствия, не вызывают к нему ненависти. Наоборот, слишком уж он близок к тому, что твориться у самого в душе. Слишком уж отчетливо переплетаются в нем собственные пороки. Печорин – человек потерянный, олицетворяющий вечные поиски самого себя, своего места в мире, предопределения. Он так старается жить полной жизнью, но вся природа его, вся сущность в том, что он способен быть лишь наполовину. Он заполняет себя соблазнами, страстями, напрасной любовью, оставаясь пустым и мучаясь от этого еще больше. Очень жалкое и горькое существование.

Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы.

Особо меня поразила его игра, тонкое понимание людей, их чувств и движений сердец. Великолепный, острый психолог, он одинаково отрешенно разбирает поступки, как посторонних, так и свои. Независимо от ситуаций Григорий Александрович дает себе полный отчет обо всем, что происходит вокруг, отчего ему еще более и более становится скверно.

Она недовольна собой; она себя обвиняет в холодности... О, это первое, главное торжество! Завтра она захочет вознаградить меня. Я все это уж знаю наизусть - вот что скучно!

Печорин человек противоречий: он играет с чувствами женщин, вынуждая их ходить по самому краю, но при этом рьяно защищает их честь; страстно любит жизнь, а в следующее мгновение считает ее бесполезной; обладает твердым характером, необузданной духовной силой, однако неспособен направить ее в необходимое человечеству русло, растрачивая себя на бессмысленные балы, светскую мишуру, скучную, пустую службу. Печорин – человек-фаталист, человек-палач, человек-хаос. Все что оказывается на его пути, превращается в пепел.

... судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?..

В моих глазах, от осознания подобного бремени герой любого времени вызывает огромное сочувствие.

Что делает классическую литературу таковой? Скорее всего независимость от времени. "Герой нашего времени", наверняка, был актуален в XIX веке, актуален он и сейчас, потому что раскрывает черты человеческой природы универсальные для любого времени. Первый раз я прочитал эту книгу. когда был в школе. Количество разрушенных Печориным судеб поражало меня и главный герой определенно виделся злодеем, а раз герой времени, то Лермонтов виделся изобличителем пороков общества. Сейчас вот прочитал второй раз в жизни и собственно пороков не заметил. Скука и безразличие, которое скорее следствие первой, - вот движущая сила Григория Александровича. Он не злой и не добрый, он просто человек, который умеет держать себя в обществе и пытается развлечься. Ему неважно, сколько людей пострадает из-за его попыток почувствовать себя живым, потому что он изначально об этом не задумывается.

Герой нашего времени очень актуальное на мой взгляд произведение. Главный герой - эгоист, циник, самовлюбленный и чепорный человек. Таких сейчас очень много. Если ему что - то нужно было (заполучить Белу), он любыми способами это получал и не важно хорошо это или плохо. Он умел играться на чувствах и жестоко ранить человека, любившего его. А в душе он был трус, испугался гадалки, что напророчила ему смерть от "злой жены" в раннем возрасте. Произведение актуально и по сей день.

Чтение "Героя нашего времени" в школьные годы и спустя много-много лет - это не одно и то же. В школе разбор образов, критика "лишних людей", ответы на поставленные вопросы и среди этого обязательного на уроках литературы почему-то выпал удивительный стиль изложения автора. Может быть так случилось только у меня, но только сейчас заметила красивый слог и богатый язык. "...под нами лежала Койшаурская долина, пересекаемая Арагвой и другой речкой, как двумя серебряными нитями; голубоватый туман скользил по ней, убегая в соседние теснины от теплых лучей утра; направо и налево гребни гор, один выше другого, пересекались, тянулись, покрытые снегами, кустарником; вдали те же горы, но хоть бы две скалы, похожие одна на другую, – и все эти снега горели румяным блеском так весело, так ярко, что кажется, тут бы и остаться жить навеки; солнце чуть показалось из-за темно-синей горы, ....". Еще заметила, что Лермонтов - любитель длинных предложений, иногда одно предложение - это целый абзац. Но это не напрягает, с удовольствием читаешь о красотах природы Кавказа. Еще при жизни автора роман был встречен неоднозначно: его одновременно хвалили и ругали, критики было достаточно. " Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар". Думаю, что неприязнь случилась из-за того, что автор с самого начала критикует общество, а по тексту, описывая характер главного героя Печорина, выявляет не только его пороки, но и пороки общества, о чем Лермонтов и пишет. "Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Умный эгоист, погубивший Бэлу, Мери и Веру - разве нет сейчас таких в нашем обществе? В школьные годы параллели как-то не проводились из-за отсутствия жизненного опыта. Сейчас то, что написано, примеряешь к тому, что видишь. Мягкий и добрый, заботливый и разговорчивый Максим Максимович, переживающий из-за того, что встреча с Печориным получилась не такой душевной, как хотелось, пожалуй самый симпатичный образ в произведении. Бэла, Мери, Вера - это все жертвы героя не нашего времени, того времени. Описания их историй интересны и занимательны и вызывают сочувствие. "История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление". Описания внешности героинь чУдные. " В ней было много породы… порода в женщинах, как и в лошадях, великое дело; это открытие принадлежит Юной Франции. Она, то есть порода, а не Юная Франция, большею частью изобличается в поступи, в руках и ногах; особенно нос много значит. Правильный нос в России реже маленькой ножки". Узнали кто это? Ундина без имени восемнадцати лет, пытавшаяся утопить Печорина, из главы "Тамань". Сам герой иногда вызывает сочувствие. "Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, может быть больше, нежели она: во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня;". Пустая жизнь - что может быть хуже? Прочитала с огромным удовольствием. Шедевр, однозначно шедевр. Здесь есть все: приключенческие и любовные истории, назидательные выводы и красоты природы. Жаль, что Лермонтовым М.Ю. написано всего 6 томов (сужу по академическому собранию сочинений) в отличие от Достоевского Ф.М. - 30 томов.