«Перед восходом солнца» kitabının incelemeleri, sayfa 6

Книга условно делится на две части (и в советскую эпоху так по частям и издавалась, если верить аннотации) - биографическая часть и психоаналитическая. Биографическую часть можно смело рекомендовать всем без исключения, это действительно написанные живым языком истории об авторе, эпохе, в которую он жил, людьми, с которыми встречался, в т.ч. известными поэтами и писателями, в которых "юморист и сатирик" открывается с неожиданной стороны (подобный эффект я испытал от Никулинской "Почти серьезно"). Психоаналитическая же часть, мне кажется, требует определённого жизненного опыта и личной заинтересованности в данной тематике, поэтому, весьма вероятно, что людям, не знакомым с депрессией или страхом смерти, эта часть покажется странной или скучной. Я же знаком с подобными вещами ближе, чем мне бы хотелось, и перечитал немало книг на данную тематику, и был поражён глубиной и актуальностью исследования этих тем "юмористом и сатириком". Психоанализ... подавленное либидо... эдипов комплекс...1943 год... СССР?! Кое-какие идеи, на мой взгляд, перекликаются с книгами А. Курпатова, которого я очень уважаю, в частности, связь внутренних органов и психики (сейчас это принято называть ВСД), или формирование страха через условный рефлекс (случай с собакой, застрявшей в дверях из книги "Средство от страха"). Конечно, некоторые идеи спустя почти 100 лет выглядят наивно, например, главу про ультра-фиолетовое излучение крови (sic!) я пролистал, не вникая в детали, но с основным постулатом автора согласен на все 100%. Нужно искать выход, используя свой разум, последние достижения науки и фармакологии, не смиряться с проблемами своей психики, воспринимая ее как некую священную корову или нечто данное судьбой на всю жизнь и неизменное. Браво, Зощенко!

В Зощенко умер талантливый психотерапевт, который бъединил теоретические знания о рефлексах по Павлову с психоанализом. Так ведь и вправду гораздо понятнее и, может быть поэтому, эффективнее.

Конечно, Зощенко не раз показывает, что склонен быть скорее павловцем, чем фрейдистом. И написав записку для дамы, которую отправил к врачу, он поясняет "к врачу-фрейдисту, потому что врачей-павловцев нет". Оно и понятно, а чем должен заниматься врач-павловец? Какую методику лечения на физиологическом уровне могут предложить приверженцы физиологического подхода, кроме лекарств? Какую-то чудо-пилюлю, которая разрывает связи, создающие нежелательный рефлекс? Причем навсегда? Так, что человек испытывал неосознанный страх, сформированный в детстве, а тут выпил пилюлю, и страх его покинул? Это - абсурд! Пока кроме транквилизаторов по-моему ничего на этом поприще не изобрели. А что делают транквилизаторы? Они максимально расслабляют нервную систему. При этом страх не только не проходит, он усиливается. Страх никуда не денется, пока не осознаешь от чего он возник и, что то, от чего он возник на самом деле совсем не так страшно. Просто маленькому ребенку это трудно было понять, и именно тогда возник данный условный рефлекс, неадекватный раздражению ответ, который будет неосознанно действовать всю жизнь, пока не задумаешься: какого черта?..

"ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ ЛЕЧИТСЯ ЛОГИКОЙ" - пишет в своей повести Зощенко. И, смею заметить, только ей. Но учение Павлова обязательно нужно иметь в виду и, в частности, практикующим психоаналитикам...

Рекомендую читать всем, кто хотя бы раз в жизни испытывал необъяснимую тоску и депрессию, у кого бывают страхи, фрейдистам, павловцам и всем-всем-всем...

Потрясающая книга, пожалуй лучшее описание психоаналитической работы в литературе в целом. Зощенко выступает одновременно в роли психотерапевта и пациента, анализируя, проживая [и закадрово исцеляя, хотя это неточно] свою травму добиографического периода.

При этом он подчеркнуто корректен и методичен и как психоаналитик остаётся в рамках традиционной психологии (не увлекаясь юнгианством — ср. с Грофом, который, позднее, стартовав от тех же базовых положений Фрейда и Ранка о родовой травме, воспарил в эмпиреи трансперсональной психологии), в то же время подробно описывая свои ощущения изнутри.

Для тех, кто сдавал предмет "История КПСС", напомним, что постановление оргбюро ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» как раз про эту книгу (и несколько других).

Прочесть точно стоит. Есть над чем подумать.. Автор открылся с удивительной стороны, не ожидала от него такой глубины в изучении темы.

Действительно, книга заставляет задуматься. Даже перечитать захотелось по окончании. Автор не ассоциировался у меня как-то раньше с такой серьёзной литературой. И по времени очень вовремя эта книга попалась мне, именно в момент моего анализа себя и своей жизни. Однозначно, её необходимо будет даже перечитать с более глубоким вниманием.

Хорошее произведение. Глубокое. Местами немного наивное (но надо сделать скидку на время и эпоху). Подойдет тем, кто интересуется психологией, внутренним миром, поиском источника переживаний и беспокойства.

Книга - открытие Михаила Зощенко для меня. Думаю, большинство читателей знают писателя с другой стороны и часто даже пренебрегают его творчеством из-за когда-то в юности прочитанных рассказов о советской суровой, но развеселой реальности. А тут совсем другое. Зощенко предстает в качестве самопсихолога, пытается решить проблему. Причем проблему действительно серьезную, наверное, сейчас это обобщили бы и назвали депрессией, автор же ведет борьбу со своей тоской, которая не давала ему жить до тридцати лет. И это не просто грусть, у Зощенко она принимала вполне клинический характер, когда он переставал есть и выходить из дома. Эта книга серьезное произведение, включающее в себя несколько этапов разбора проблемы и ее решения. Сначала автор пытается вспомнить, возможно какая-то психологическая травма повлияла на него так. Он копает все глубже и постепенно добирается до своих младенческих лет, проходя при этом все муки ада. Что удивительно, он, усилием воли, находит эту травму, справляется с ней с помощью разума. В общем, на страницах этой повести Михаил Зощенко предстает перед читателем как очень незаурядная личность, а главное, сильный и упорный и независимый человек. Вызывают даже некоторое восхищение его глубокие и разносторонние познания, особенно в области психологии. После самокопания он дает экскурс по психологии, рассказывает про Павлова и Фрейда, и совсем не простым языком, его цель не упростить, а показать всю серьезность проблемы. В конце Зощенко обращается к великим и знаменитым и дает свою оценку их психологического состояния, и все это очень правдоподобно, уж поверьте мне. Вообще, книга добротная, и как сам писатель пишет, ее цель - помочь тем, у кого схожие проблемы, показать, что проблема решаема, но не стоит делать того же самостоятельно, надо обратиться к врачу, но, желательно, к профессионалу. Кроме небольшого отступления по поводу того, что Гоголя с ума свела николаевская Россия, все в этой книге полезно и ценно для прочтения. И она очень разная, в начале художественная, потом научная, в ней есть целая гамма стилей повествования. Свои взгляды на творчество Зощенко и на его личность я однозначно пересмотрю.

Научные знания, как мода быстро теряют актуальность. А в остальном интересно. Хотя каким образом автору удалось избавиться от своей детской травмы осталось не ясным.