Kitabı oku: «Amerikas Kriege», sayfa 5
10.01.2010: Die Freiheit ist verschwunden
10.01.2010
Die Freiheit ist verschwunden
Ich hatte gerade die unzensierte Ausgabe von Alexander Solschenizyns „Der erste Kreis der Hölle” gelesen, als mir Chris Hedges Artikel „One Day We’ll All Be Terrorists“ („Eines Tages werden wir alle Terroristen sein“, Truthdig, 28. Dezember 2009) in die Hände kam. In Hedges Bericht über die Behandlung des amerikanischen Staatsbürgers Syed Fahad Hashmi durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika erkannte ich das stalinistische System, wie es Solschenizyn beschrieben hat.
Hashmi verbringt bereits das dritte Jahr in Einzelhaft. Die Praktiken von Guantánamo haben Einzug ins Metropolitan Correction Center in Manhattan gehalten, wo Hashmi im Special Housing Unit festgehalten wird. Sein Zugang zu Anwälten, Familie und anderen Gefangenen wird entweder verhindert oder streng eingeschränkt. Beim Waschen und bei der Benützung der Toilette wird er von Kameras überwacht. Eine Stunde pro Tag wird er aus seiner Einzelzelle in einen Trainingsraum gelassen.
Hashmi ist ein Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika, aber seine Regierung hat gegen alle Rechte verstoßen, die ihm die Verfassung garantiert. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika setzt Hashmi unter Verletzung der Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika der psychologischen Folter aus, die als extreme sensorische Deprivation bekannt ist. Die angeblichen „Beweise“ gegen ihn sind geheim und werden ihm vorenthalten. Wie Joseph K. in Kafkas „Das Urteil” ist Hashmi auf Grund geheimer Beweise eingesperrt. Nachdem die Anklage gegen ihn unbekannt ist oder gar nicht existiert, ist eine Verteidigung unmöglich.
Hashmis Rechte wurden ihm durch seine Regierung aberkannt mit der Behauptung, er sei ein potentieller Terrorist oder vielleicht ein terroristischer Sympathisant. Ein weiterer Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika, Junaid Babar, verbrachte zwei Wochen gemeinsam mit Hashmi und lieferte angeblich Ponchos und Socken an al-Qaida in Pakistan. Angeblich benützte Babar Hashmis Mobiltelefon, um andere zu erreichen, die Terroristen unterstützten. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika sagt, dass das ausreicht, um Hashmi in Babars Aktivitäten einzubeziehen.
Babar ging eine Vereinbarung im Strafprozess ein, in der er sich in fünf Punkten der „materiellen Unterstützung” des Terrorismus für schuldig bekannte, arbeitet aber an einer Verkürzung seiner Haft, indem er als Kronzeuge in anderen Terrorprozessen aussagt, auch in Kanada und im Vereinigten Königreich, und als einziger Zeuge der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika gegen Hashmi.
Hashmis wirkliches Vergehen besteht darin, dass er ein muslimischer Aktivist ist, der die bürgerlichen Freiheiten der Moslems verteidigt und provokante Stellungnahmen betreffend die Vereinigten Staaten von Amerika abgibt. Wie Michael Ratner, der Präsident des Center for Constitutional Rights (Zentrum für Verfassungsrechte), ausgeführt hat, haben Bundesgerichte der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika weiten Spielraum zugestanden, Hashmis Gebrauch seiner verfassungsmäßig geschützten Rechte der freien Rede und Versammlungsfreiheit als Beweis für eine terroristische Gesinnung und dadurch für die Absicht, terroristische Handlungen zu begehen, zu verwenden.
Professor Jeanne Theoharis vom Brooklyn College warnt uns, dass jetzt ein amerikanischer Staatsbürger aufgrund geheimer Beweise verurteilt werden kann. „Man kann Jahre in Einzelhaft eingesperrt werden, ehe man wegen irgendetwas schuldig gesprochen wird. Es gab viel Aufmerksamkeit für die Überstellungen in Folterlager in anderen Ländern, für Guantánamo und Abu Ghraib, aufgrund der falschen Annahme, dass alles rechtmäßig zugeht, wenn Menschen in den Vereinigten Staaten von Amerika vor Gericht kommen. Aber was letztlich zu Guantánamo führte, war die Entartung des Rechts hierzulande, und das geschieht nicht nur bei Hashmi.“
In der Tat berichtet Hedges, dass „radikale Aktivisten in Umweltschutz-, Antiglobalisierungs-, Anti-Atom-, Pro-nachhaltige-Landwirtschafts- und anarchistischen Bewegungen bereits vom Staat in speziellen Gefängnissen festgehalten werden, gemeinsam mit Moslems, die wegen Terrorismus angeklagt sind“. Hedges warnt: „Diese Korruption unseres Rechtssystems wird vom Staat nicht nur Terrorismusverdächtigen oder auch amerikanischen Moslems vorbehalten bleiben. Im kommenden Aufruhr und wirtschaftlichen Zusammenbruch wird sie benutzt werden, um alle ruhig zu stellen, die als Unruhestifter und subversive Elemente betrachtet werden. Hashmi erleidet, was viele andere, die keine Moslems sind, später erleiden werden.“
Das Schweigen der Anwaltskammern und juristischen Fakultäten weist auf einen erstaunlich sorglosen Umgang mit Thomas Paines Warnung hin: „Wer seine eigene Freiheit sichern will, muss sogar seinen Feind vor Unterdrückung schützen; wenn er jedoch gegen diese Verpflichtung verstößt, wird er einen Präzedenzfall schaffen, der auf ihn selbst zurückfallen wird.“ Einige meiner republikanischen und konservativen Bekannten freuen sich sogar, dass wir endlich hart werden und mit Gewalt gegen „diese Leute“ vorgehen. In ihrer Naivität glauben sie, dass sie selbst sicher bleiben werden, wenn das Gesetz aufhört, ein Schild für die Menschen zu sein und zur Waffe in der Hand der Regierung wird.
In „A Man For All Seasons” („Ein Mann zu jeder Jahreszeit“) warnt Thomas Morus davor, das Gesetz zu beschneiden, um hinter Teufeln herzujagen, denn wo stehen wir dann, wenn das Gesetz nicht mehr gilt und der Teufel gegen uns losgeht?
Ganz klar kümmern sich weder Justizministerium der Vereinigten Staaten, Kongress oder Weißes Haus, die „Massenmedien“ oder die Menschen in Amerika um solche fundamentale Fragen noch ein großer Teil der Bundesgerichte.
Auf Salon.com vom 4. Dezember 2009 wies Glenn Greenwald darauf hin, dass die Konvention gegen die Folter, die Präsident Ronald Reagan verfochten und unterzeichnet und der Senat der Vereinigten Staaten von Amerika ratifiziert haben, Folgendes besagt: „Jede staatliche Partei ist angehalten, Folterer, die auf ihrem Gebiet gefunden werden, strafrechtlich zu verfolgen oder sie an andere Länder zur Verfolgung auszuliefern. Keine außerordentlichen Umstände welcher Art auch immer, seien es Kriegszustand oder drohender Krieg, innere politische Instabilität oder ein anderer öffentlicher Notstand dürfen als Rechtfertigung für Folter herangezogen werden. Jede staatliche Partei hat sicherzustellen, dass alle Folterhandlungen als Verbrechen unter das Strafgesetz fallen.“
Zwei Jahrzehnte später foltert die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, wie es ihr passt. Hohe Beamte des Justizministeriums verfassen Aktenvermerke, in denen sie Folter erlauben, entgegen der ratifizierten Konvention gegen die Folter, entgegen dem Recht der Vereinigten Staaten von Amerika und entgegen der Genfer Konvention. Pew Poll gibt bekannt, dass 67 % der Republikaner und 47 % der Demokraten den Einsatz von Folter befürworten.
Und die Amerikaner glauben, sie haben Freiheit und Demokratie und leben im Schutz des Rechtsstaats. Das Recht ist verschwunden und mit ihm die amerikanische Freiheit.
10.01.2010: Sagt man uns überhaupt die Wahrheit?
10.01.2010
Sagt man uns überhaupt die Wahrheit?
Was sollen wir mit dem gescheiterten Unterhosenbombenattentat anfangen, dem Zahnpasta-, Shampoo- und Wasserflaschenattentat, dem Schuhbombenattentat? Diese vermurksten und unwahrscheinlichen Versuche, ein Flugzeug zum Absturz zu bringen, scheinen weit von der Kompetenz der al-Qaida bei der Abwicklung von 9/11 entfernt zu sein.
Wenn wir der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Glauben schenken, hat Khalid Sheikh Mohammed, der angebliche „Mastermind“ der al-Qaida hinter 9/11, die CIA, die NSA, in der Tat alle 16 US-Geheimdienste sowie die aller Verbündeten der Vereinigten Staaten von Amerika einschließlich Mossad, National Security Council, NORAD, Luftverkehrskontrolle, Flughafensicherheit und Dick Cheney viermal an einem Vormittag überlistet und die flugtechnische Meisterleistung vollbracht, mit unausgebildeten und unerfahrenen Piloten entführte Flugzeuge in die World Trade Towers und in das Pentagon zu steuern, wo eine Batterie von hochmodernen Luftabwehreinrichtungen irgendwie nicht funktioniert hat.
Nach einem derart erstaunlichen Erfolg hätte al-Qaida die Besten in diesem Geschäft angezogen, hat es aber stattdessen nur mehr zu amateurhaften Gags gebracht.
Das Unterhosenbombenattentat wird in den TV-Medien und besonders in den Fox-„Nachrichten“ bis zum Gehtnichtmehr abgehandelt. Nachdem ich vor Kurzem gelesen habe, dass die Washington Post einen Lobbyisten einen Bericht schreiben ließ, in dem dieser sein Interessengebiet anpries, kam mir der Gedanke, ob nicht die Hersteller von Ganzkörperscannern („Nacktscanner“) hinter der massiven Berichterstattung über den Unterhosenbomber, wenn nicht gar hinter dem Anschlag selbst stehen. In Amerika ist alles käuflich. Der Anstand ist vom Winde verweht.
Neulich las ich einen Kommentar eines Autoren, der eine „Dienlichkeitstheorie“ über den Unterhosenbomber hat, einen Nigerianer, der angeblich von al-Qaida im Jemen ausgebildet worden ist. Nachdem die Vereinigten Staaten von Amerika bereits einen nicht erklärten Krieg gegen den Jemen führen, über den weder die amerikanische Öffentlichkeit noch der Kongress informiert oder befragt worden sind, hätte der Unterhosenbomber einen günstigen Vorwand für Washingtons neuen Krieg geboten, egal ob es sich um ein wirkliches Attentat handelte oder um ein vorgetäuschtes.
Wenn man einmal anfängt, darüber nachzudenken, wem durch diese Ereignisse und ihre Aufbereitung in den Nachrichten gedient ist, kommen einem andere Dinge in den Kopf. Zum Beispiel gab es im vergangenen Juli einen Bericht in den Medien, dass die Regierung im Jemen eine terroristische Zelle aufgelöst hat, die unter Aufsicht israelischer Geheimdienste gearbeitet hat. Laut diesem Bericht sagte der jemenitische Präsident Ali Abdullah Saleh der Nachrichtenagentur Saba, dass eine terroristische Zelle festgenommen worden sei und dass die Angelegenheit „wegen ihrer Verbindungen mit den israelischen Geheimdiensten“ den Strafverfolgungsbehörden übergeben worden sei.
Könnte der Unterhosenbomber einer der Rekruten dieser Terror-Israelis gewesen sein? Sicher hat Israel Interesse daran, die Vereinigten Staaten von Amerika gegen alle möglichen Gegner von Israels territorialer Expansion militärisch voll auf Trab zu halten.
Dieser Gedanke weckte Erinnerungen an mein Russisch-Studium an der Universität Oxford, wo ich lernte, dass die zaristische Geheimpolizei Bomben hochgehen ließ, um die Schuld dann denen zuzuschieben, die sie verhaften wollte.
Als Nächstes fiel mir ein, dass Francesco Cossiga, der italienische Präsident von 1985 bis 1992, die Existenz der Operation Gladio enthüllte, einer Operation unter falscher Flagge im Bereich der NATO, die in Europa in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren Bombenattentate verübte. Die Bombenattentate wurden den Kommunisten in die Schuhe geschoben und dazu benutzt, kommunistische Parteien bei Wahlen zu diskreditieren.
Eine parlamentarische Untersuchung in Italien brachte die Tatsache ans Licht, dass die Attentate von der CIA betreut wurden. Der Gladio-Agent Vincenzo Vinciguerra bezeugte unter Eid, dass die Attentate gegen unschuldige Zivilisten, einschließlich Frauen und Kinder, gerichtet waren, um „die Öffentlichkeit zu zwingen, sich mit der Forderung nach größerer Sicherheit an den Staat zu wenden“.
Was für ein Zufall. Genau das ist es, was 9/11 in den Vereinigten Staaten von Amerika erreicht hat.
Unter den Wohlmeinenden und Leichtgläubigen im Westen gibt es noch immer die Auffassung, dass die Regierung das öffentliche Interesse vertritt. Politische Parteien halten dieses Märchen am Leben, indem sie darüber streiten, welche Partei die Interessen der Öffentlichkeit am besten vertritt. In Wirklichkeit vertritt die Regierung private Interessen, diejenigen der Amtsinhaber selbst und die der Lobbygruppen, die deren politische Wahlkämpfe finanzieren. Die wirklichen Interessen und Anliegen werden der Öffentlichkeit vorenthalten.
Die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre verbündeten Handlangerstaaten wurden ausschließlich auf der Grundlage von Lügen und Täuschung in den Krieg im Mittleren Osten und Afghanistan geführt. Es gab keine irakischen Massenvernichtungswaffen und die Regierungen der Vereinigten Staaten von Amerika und des Vereinigten Königreichs wussten, dass es keine gab. Gefälschte Dokumente wie zum Beispiel die „Yellowcake Documents“ wurden Zeitungen zugespielt, um eine Berichterstattung in die Wege zu leiten, die die Öffentlichkeit auf die Linie der Kriegspläne der Regierung bringen würde.
Jetzt passiert wieder das Gleiche in Hinblick auf das nicht existierende iranische Atomwaffenprogramm. Der Times in London zugespielte Dokumente, die darauf hindeuteten, der Iran sei dabei, einen „nuklearen Auslöser-Mechanismus” zu entwickeln, wurden als Fälschungen entlarvt.
Wer hat etwas davon? Ganz klar planen die Vereinigten Staaten von Amerika und Israel einen Angriff auf den Iran und jemand bastelt am „Beweis“, um dieses Anliegen zu fördern, gerade wie das an die Öffentlichkeit gelangte geheime „Downing Street Memo“ an das britische Kabinett Premierminister Tony Blairs Regierung darüber informierte, dass Präsident Bush bereits die Entscheidung getroffen hatte, den Irak zu überfallen und dass „Informationen der Geheimdienste und Fakten passend zur Politik zurechtgebogen werden“.
Die Bereitschaft der Menschen, ihren Herrschern und den Propagandaministerien, die den Herrschern dienen, zu glauben, ist erstaunlich. Viele Amerikaner glauben, der Iran betreibe ein Atomwaffenprogramm, ungeachtet der einstimmigen Beurteilung von 16 US-Geheimdiensten, dass das Gegenteil der Fall ist. Vizepräsident Dick Cheney und die Neokonservativen kämpften hart mit wenig Erfolg um eine Änderung der Rolle der CIA von einem Geheimdienst zu einer politischen Agentur, die Fakten zur Unterstützung neokonservativer Absichten fabriziert. Für das Bush-Regime war die Schaffung „neuer Tatsachen“ wichtiger, als die Fakten zu kennen.
Vor Kurzem las ich den Vorschlag einer Person, die behauptete, für unabhängige Medien zu sein, der darauf hinauslief, dass wir die Zeitungen mit staatlichen Subventionen vor dem finanziellem Scheitern retten müssen. Derartige Subventionen würden die endgültige Unterwerfung der Medien unter die Regierung zur Folge haben. Sogar im stalinistischen Sowjet-Russland, einem totalitären politischen System, wo jeder wusste, dass es keine freie Presse gab, ermöglichten es eine leichtgläubige Öffentlichkeit und die kommunistische Partei Josef Stalin, die Helden der bolschewistischen Revolution in Schauprozessen abzuurteilen und als kapitalistische Spione hinzurichten.
Wir in den Vereinigten Staaten von Amerika entwickeln unsere eigenen Schauprozesse. Der gegen Sheikh Mohammed wird ein großer sein. Wie Chris Hedges kürzlich ausführte, benutzt unsere Regierung dämonisierte Moslems, um das neue Rechtssystem in Fahrt zu bringen – wir anderen kommen dann als Nächste dran.
13.01.2010: Unbekümmerte Amerikaner
13.01.2010
Unbekümmerte Amerikaner
Der Fall des Unterhosenbombers lässt vermuten, dass diejenigen, die hinter dieser Panikmache stecken, sich über unsere Leichtgläubigkeit lustig machen.
Wie realistisch ist es, dass al-Qaida, eine Organisation, die angeblich die fantastischste Terrorattacke in der Weltgeschichte abgewickelt hat, in diesen Tagen der verschärften Sicherheitsbestimmungen für einen Angriff auf ein Passagierflugzeug jemanden aussucht, der den größten Verdacht erregt? Umar Farouk Mutallab hatte nur ein Hinflugticket, kein Gepäck, keinen Pass, und sein Vater, der laut Berichten mit CIA und Mossad in Verbindung stand, hatte ihn CIA und Mossad gemeldet. Gibt es wirklich jemanden, der glaubt, dass al-Qaida als Flugzeugbomber eine Person aussucht, die auf jede denkbare Weise auf sich aufmerksam macht?
Diese naheliegende Frage ist den US-Medien entgangen, einem Haufen von Verkäufern, die Werbung für Ganzkörperscanner für Flughäfen machen.
Hätte al-Qaida mit ihrem umfassenden Wissen über Sprengstoffe Umar mit einer „Bombe” ausgestattet, von der Experten sagen, sie hätte nicht einmal genügt, um seinen Sitz in die Luft zu jagen?
Man kann sich schwer eine leichtgläubigere Bevölkerung vorstellen als die amerikanische, aber glauben die Amerikaner diese Geschichte wirklich?
Seit 9/11 ist das FBI eifrig dabei, Leute, die über keine organisatorische Erfahrung verfügen, in „terroristische Verschwörungen“ zu locken, die aus vom FBI produzierter heißer Luft bestehen. Diese armen Würstchen werden dann vor Gericht gezerrt und die Medien heizen die Angst vor „hausgemachten terroristischen Anschlägen gegen Amerikaner“ an.
Es besteht kaum ein Zweifel, dass diejenigen, die daran interessiert sind, die Vereinigten Staaten von Amerika immer tiefer in einen Polizeistaat und immer tiefer in einen „Krieg gegen den Terror” zu führen, dafür sorgen, dass inszenierte Vorfälle zu denen hinzukommen, welche wirkliche Terroristen zustande bringen. Der Mangel an wirklichen Terroristen hat die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und ihr Wahrheitsministerium veranlasst, die Taliban zu Terroristen zu befördern. Das Problem ist, dass deren „terroristische Handlungen“ tausende Meilen weit weg in Ländern stattfinden, die der Durchschnitts-amerikaner nicht einmal auf der Landkarte findet, sodass diese deshalb nur wenig Angstpotential bergen. Um die Angst der Amerikaner zu schüren, haben wir den Unterhosenbomber.
Was wird das Nächste sein? Eine ausgetüftelte Frisur mit Nanothermit-Gel?
Der „Krieg gegen den Terror” stellt eine viel größere Bedrohung der Amerikaner dar als alle Terroristen der Welt zusammen. Der „Krieg gegen den Terror“ hat nämlich die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika und die Bill of Rights (Charta der Grundrechte) zerstört. Amerikanische Bürger sind jetzt hilflos in dem Fall, dass jemand in der Regierung entscheidet, dass ein verfassungsrechtlich geschütztes Verhalten, wie zum Beispiel freie Meinungsäußerung oder eine Spende an ein Kinderspital in Gaza, wo Hamas, eine von den Vereinigten Staaten von Amerika zur „terroristischen Organisation“ erklärte Partei, ausgerechnet die gewählte Regierung bildet, Unterstützung und Beihilfe zu Terrorismus darstellt.
Am 5. Januar hob ein Urteil des Bundesberufungsgerichts im District of Columbia den wichtigsten Schutz der Freiheit auf, indem es feststellte, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika während des Krieges nicht verpflichtet ist, sich an die Gesetze zu halten. Dieses Urteil entbindet Washington davon, die eigenen Gesetze oder das Internationale Recht, wie etwa die Genfer Konvention, einzuhalten. Es macht alle Prozesse wegen Kriegsverbrechen wo auch immer zur Farce. Indem er die Exekutive über das Gesetz erhob, gab der Gerichtshof der Regierung eine Blankovollmacht.
Die Begründung des Gerichts für diese Weigerung, das Gesetz hochzuhalten, kam von Richterin Janice Rogers Brown, die sagte, Amerika sei durch den Krieg über „die entscheidende Schwelle eines neuen und erschreckenden Paradigmas“ gestoßen worden, „das die Festschreibung neuer Regeln erforderlich macht. Krieg ist eine Herausforderung für das Recht, und das Recht muss sich anpassen.“ Mit „anpassen“ meint sie „zur Seite gestellt werden“ oder „abgeschafft werden“.
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika hat sich geweigert, sowohl die Verfassung als auch das Prinzip zu verteidigen, dass die Regierung nicht über dem Recht steht. Am vergangenen 14. Dezember weigerte sich der Oberste Gerichtshof, ein Urteil des Bundesberufungsgerichts im District of Columbia zu revidieren, das einen Folterfall mit der Begründung zurückwies, dass „Folter eine vorhersehbare Konsequenz der Festhaltung verdächtiger feindlicher Kämpfer durch das Militär ist“. Mit anderen Worten, weder Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika noch Internationales Recht gegen Folter können bei Gerichten in den Vereinigten Staaten von Amerika durchgesetzt werden. Die Urteilsbegründung wurde von Richterin Karen Lecraft Henderson verfasst.
Der „Krieg gegen den Terror”, der Halliburton, Blackwater (die haben vor Kurzem den Namen gewechselt) und den Militär-/Sicherheitskomplex reich macht, während er den Amerikanern die medizinische Versorgung vorenthält, führt zu einer Verschuldung, die Kaufkraft und Lebensstandard der Amerikaner bedroht. Der Widerspruch zwischen Amerikas frömmelnder Rhetorik und der Ermordung von Zivilisten und Folterung von Gefangenen hat Amerikas Ansehen zunichte gemacht und dazu geführt, dass die Europäer genauso wie die Moslems die Vereinigten Staaten von Amerika verachten.
Die Aufopferung von Verfassung und Rechtsstaat für eine aufgebauschte „theoretische Bedrohung“ hat Herz und Seele Amerikas zerstört.
Wie ein Dichter schrieb: „Unsere Welt liegt im Zustand der Erstarrung.“
