«Эхопраксия» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Книга почему-то не оправдала ожиданий, от сюжета ожидал большего. Всю книгу ждал какой-то завязки или развязки, но они, как будто бы так и не произошли. Точнее развязка, конечно, произошла, но совсем другая и абсолютно непонятная. Что с этой развязкой делать дальше, абсолютно непонятно, можно додумывать что угодно. Выглядит так, как будто должно быть продолжение!

Язык в книге ужасен. Ощущение, что читаешь книгу не на русском, а, например, на английском, когда попадаются предложения, где значение 1/3 слов просто непонятно. Иногда помогает понять смысл, когда перечитываешь абзац раза 2-3, но иногда и это не спасает.

Но, тем не менее, книгу не хотелось бросить! Наоборот! Она не вызывала какого-то сильного интереса по поводу того, что же будет дальше, но вместе с этим читалась как-то легко, как-то ненавязчиво поддерживала интерес!

И, я считаю, что книгу надо читать по двум причинам: 1. Когда биолог пишет фантастику — это нечто! Все эти мысли и идеи по поводу перепайки мозгов, вирусов, эволюции, бога, вселенной и т. п. Книгу стоит читать именно из-за этого! 2. «Ложная слепота» мне очень понравилась, поэтому «Эхопраксию» стоит читать просто как продолжение.

Именно по первой причине буду читать и другие книги Уоттса! Это хороший и более интересный способ через фантастику больше узнать о человеческой психике и устройстве мозга. Не смотря на всю сложность изложения и не очевидность сюжета, это того стоит! Чего только стоит то, что книга побудила меня изучить что такое синестезия и ее различные разновидности! Сделал для себя много открытий!

Ну и напоследок, попытался сгенерировать образ Валери с помощью нейросетей, получилось как-то так.

В мире цикла «Ложная слепота» люди встраивают себе в мозг имплантаты для улучшения когнитивных способностей, а также модули для быстрого доступа к информации в обход «мясного» интерфейса. Будь у меня такие улучшения, мне бы не пришлось перечитывать первую половину «Эхопраксии» дважды. Я сказала, что пришлось с середины книги перечитать её с самого начала. В этот момент меня осенило, что я – Дэниэл Брюкс. Старомодный паразитолог, с минимумом улучшений (только то, что позволит не тащиться в хвосте эшелона науки). «Ложная слепота» закончилась призывом почувствовать себя её главным героем: «Представь себе, что ты – Сири Китон». При всем желании, у меня не получилось, хотя Сири был объемным героем с трагической историей. Биография же Дэниэла Брюкса выходит за рамки эмоционального сопереживания. Она сложнее и требует моральной оценки. И тем не менее Дэниэл это я. Со мной не часто приключаются такие случаи, прочитать одно у ту же книгу дважды подряд. Уоттс сложный для восприятия. Он пишет сложным слогом, и вкладывает сложные рассуждения в свои книги. Современная литература в принципе основана на игре формой произведения. Уоттс держится в той же волне, перегружая текст специальной лексикой. Для тех, кого отпугнул стиль Уоттса скажу, что по сравнению с «Ложной слепотой» «Эхопраксия» читается проще. Сложный слог Уоттса здесь смотрится выгоднее, чем в первой части. Здесь он обрамляет внезапную и необъяснимую смену обстоятельств существования Брюкса. Вот ты занимаешься исследованиями в пустыне. Пока все изложено понятно, не считая странных деталей ландшафта и нескольких терминов. Бум-бам-тарарам! Вот ты на орбите в компании постлюдей, многие из которых мыслят не так как ты, и делают это в десятки раз быстрее. Кроме того, у них прямой доступ из мозга в поисковик, а ты своим «мясом» будешь тыкать по кнопкам, чтобы узнать, что такое аллометрия и мандибулы. Наслаждайся. Однако, к началу книги меня заставили вернуться не термины и тяжело построенные выражения. Магия «Эхопраксии» в том, что ее сложность не изменяется. Второе и третье прочтение не делает диалоги героев преснее. Каждый раз приходится доставать из пыльных закоулков знания по непрактичным вопросам, которые может и не востребованные каждый день, всякий раз обновляют рутинный взгляд на вещи. Для меня это безусловный плюс, хотя не каждый будет готов читать книгу, которая больше похожа на сборник рассуждений, слегка прикрытых сюжетов и арочными повторами образов. В конце концов, проблема Брюкса подобна множеству других персонажей, он потерян в изменчивом мире, он пытается сохранить стабильность, цепляется за привычное. Но сколько можно копаться в личной истории отдельного человека, его физических и психологических ранах? Может быть стоит поговорить об изменчивости, как процессе, об аппарате принятия решений? Возможно, так можно продвинуться в решении более простых бытовых вопросов.

(Спойлеры.) Хочешь почувствовать, что люди в масштабах Вселенной — просто ничтожества, прочитай «Эхопраксию», честное слово. Первое, что надо уяснить перед тем, как начинаешь читать книгу — это не «Ложная слепота», вообще нисколько. Менее научная, менее сложная, но вместе с тем более запутанная и… как бы сказать, апокалиптичная, что ли. Все плохо, северный зверек шествует по Земле, благодаря творениям рук человеческих, но это даже не удивляет. Люди отлично умеют загадить то место, где живут. В «Эхопраксии» вроде бы те же исходные данные и ситуации, которые и в «Ложной слепоте»: команда, полет, встреча с инопланетным разумом и столкновение, — однако вместе с тем последствия другие. Причем последствия как в глобальном смысле, так и последствия для первой книги, потому что в «Эхопраксии» такая тьма намеков, что не все просто с Сири и его рассказом, что хочется бегать по комнате и вопить. Кажется, что-то не очень цензурное даже. Нет, наверное, это я просто человек впечатлительный, но поди ж ты — даже сейчас, переспав с прочитанным, спокойно к новой информации относиться не получается. Дайте третью книгу, дядя Уоттс, не жмотьтесь. Всю первую половину книги я честно пыталась понять, что вообще происходит и, главное, почему. Причем не понимала, как читатель, поскольку герои бодро общались и о чем-то договаривали. У них между строк явно что-то звучало, а я не могла понять ни капли. Причем дело не в терминах или научности — заглавной темой «Эхопраксии» стала вера в Бога. Вопросы этой веры и неверия прошли красной нитью сквозь всю книгу (религия — опиум для народа, вот реально), и представителями этой категории населения выступили Двухпалатники, монахи, перекроившие себе мозг ради божественных откровений и предвидения. Фактически они соединили свои мозги в один мегамозг. Однако главный герой у нас человек обычный, Дэниел Брюкс. У него толком нет имплантантов, мозг не усовершенствован, так что среди земного населения он, пожалуй, ближе всего к нам, читателям. За счет этого книга воспринимается легче, если иметь в виду научность (которой, как я говорила, не так много). К тому же Уоттс прибегает к приему, когда посторонний человек внезапно оказывается в новых обстоятельствах, и читатель вместе с ним пытается разобраться, что за фигня вообще творится. А фигня творится редкостная. В анамнезе у Дэниела массовое убийство. Виноват вообще не он, но кого это волнует — так что Дэниел покорно собирает вещички и селится в Орегонской пустыне, где препарирует животных и изучает их. В той же пустыне стоит монастырь Двухпалатников, около которого кружится ручной торнадо. В один не самый прекрасный день в пустыне появляются зомби, и Дэниел справедливо считает, что кому-то таки вздумалось спросить с него за невинно убиенных людей. Так что он снова все бросает и находит убежище в монастыре. Жить-то хочется, как ни крути. А там выясняется, что попал он случайно в конфликт между Двухпалатниками и вампиршей. Упс? Упс! Все, что происходит дальше — жутко сумбурно, непонятно, там просто план в плане в плане (у Двухпалатников вечно все по плану, даже если это означает смерть сорока своих человек) и так фактически до бесконечности. Единственно, что становится ясно: «Терновый венец» (ах, эти прекрасные говорящие названия) летит к «Икару». Помните, что Сири сказал? Мол, челнок перестал получать энергию. Вот нам и расскажут, что же случилось. Случилась, кстати, плесень, плесень разумная, которую Двухпалатники посчитали Богом. Ну, за что боролись, на то и напоролись, в сущности. Разумная плесень оказалась умнее. Вся эта чехарда, беготня и куча конфликтов (это вам не экипаж «Тезея», а Валери — не Юкка Сарасти, да и вообще на корабле как такового лидера будто нет), перемежаемые разговорами о вере и сыне Джима Мура, к сожалению, на книгу действуют не очень хорошо. С одной стороны, побег с Земли и так был чересчур поспешным, и все творящееся никак не может упорядочиться, с другой — эти планы в планах в планах должны ведь хоть как-то выравнивать ситуацию, ну. Хотя бы в теории. Но — увы. Кстати. Все-таки необходимо перед «Эхопраксией» прочитать рассказ «Полковник», я в этом смысле поступила не очень правильно, так что лишь теперь за него возьмусь. Для меня плюсом книги, безусловно, стал Джим Мур, отец Сири. Было любопытно за ним наблюдать еще в «Ложной слепоте», здесь он один из условно главных героев. И вот тут-то кроется подвох, о котором я говорила раньше: «Эхопраксия» подкидывает кучу намеков, что вообще не Сири мог рассказывать историю, которую мы читали в «Ложной слепоте». Потому что эта история, как выясняется, транслировалась на всю Солнечную систему в общем диапазоне. Расшифровать из-за постороннего шума и расстояния было сложно, однако Джим скрупулезно собирал все, и он уверен, что Сири возвращается домой (я тоже уверена, но…). Собственно, еще и выясняются причины, почему Сири стал синтетом (эпилепсия? Ну как бы сказать…), так что, да, «Эхопраксия» в этом смысле чрезвычайно веселая книга. «Терновый венец» между прочим даже возвращается на Землю. Что-то должно было остаться от него, сгоревшего в атмосфере, думаю. И да, приключения Дэниела продолжаются после возвращения, и вот там я уже не тихонько задавалась вопросом, что за хрень творится. Когда, кстати, я даже успокоилась и подумала, что теперь вроде все понятно (ага, таки Дэниела превратили в Двухпалатника!), то выяснилось, что нифига-а-а, все не так просто! И даже после смерти он не обретет покой. Так что мне теперь очень интересно, как Уоттс соберет все это воедино в третьей книге. И если в конце трилогии все живое на Земле просто-напросто вымрет, честное слово, я даже не удивлюсь. Как-то оно пока все к этому и идет.

Я была в полном восторге после Ложной слепоты, но вот с ее продолжением вышло совершенно иначе. Сюжет строится на том, как главный герой-биолог (который всю книгу, как, собственно, и мы сами, не понимает, что вообще происходит) вместе с другими не менее интересными персонажами, уловив сигнал с пропавшего корабля, летят к космической станции «Икар», чтобы разобраться, что же стало с «Тезеем».

Не спорю, события все так же затягивают, от последних глав было вообще очень сложно оторваться. Но вот, последняя страница – и ты чувствуешь себя оставленным в полном одиночестве: сиди и додумывай что произошло и зачем оно-таки было вообще. Мне будто недодали ответов. Книга не воспринимается по-отдельности завершенной, и уж тем более не тянет на финал всей серии.

Я читала интервью с автором, где тот заявил, что находится в процессе написания следующей части из цикла. Это, конечно, замечательно, но теперь остается только ждать, оставаясь все в том же количестве вопросов и догадок.

Книга, конечно, скорее научна, чем художественна, и в этом ее главный минус. Идеи, которые автор предлагает читателю, очень интересны, однако существуют как бы вне повествования, грубо выделяясь на фоне сюжета. Можно даже сказать, что идеи и теории в книге имеют даже более существенную роль, чем сюжет, а последний вставлен в книгу только для того, чтобы немножко развлечь читателя. В силу этого следить за происходящими в книге событиями не очень-то увлекательно; каждый мало-мальски динамичный и эмоциональный момент, как правило, сменяется пространными размышлениями на какую-либо абстрактную тему.

Персонажи книги тоже не выглядят живыми. Диалоги между ними используются автором не для раскрытия их характеров или взаимоотношений, а в качестве дополнительной платформы для изложения научных концепций (наряду с сознанием главного героя, Дэна Брюкса). Персонажи практически ничего не говорят о своих чувствах или своей жизни. Взаимоотношения героев, их личные эмоции и все переживаемые ими лишения существуют как бы за кадром: мы знаем о них из слов автора или из мыслей протагониста, но они очень слабо проявляются на уровне сюжета и зачастую возникают внезапно, как deus ex machina – без какого-либо плавного подведения и внятно обоснованных предпосылок. Конечно, подобное поведение персонажей можно было бы списать на их изначальную инаковость, отличие от людей в привычном нам понимании – действие все-таки происходит в далеком будущем, где люди превратились в киборгов с разной степенью «биологичности» – но это, если верить словам автора, не так. И полковник Мур, и пилот корабля Сенгупта, и сам Дэн Брюкс («исходник», т.е. человек, отказавшийся от вживления имплантатов) пережили потерю близких им людей, испытывают боль и тоску в связи с этим, ищут сочувствия и поддержки друг у друга. Все это, однако, известно читателю сугубо из слов повествователя и достаточно поверхностно отражено в самом взаимодействии персонажей; читателю сказано, что это так, но сам он этого не чувствует и не видит.

К сожалению, «за кадром» по большей части остался и мир, в котором происходит действие. Поскольку изложение его реалий разбросано по всему тексту в виде обрывочных фрагментов, вставленных то в диалоги, то в воспоминания Брюкса о его прошлой жизни, то в документы между главами, полной и исчерпывающей картины в голове читателя так и не складывается. Остается слишком много вопросов: как вообще организована жизнь на Земле, чем занимается большинство (пост)людей, что у них с проблемой смерти и бессмертия, почему они вообще еще биологичны? Остается не вполне понятной и сама история Брюкса: что конкретно случилось с его карьерой, почему виртуальная симуляция эпидемии, в разработке которой он принимал участие, вырвалась в реальный мир, как это вообще возможно?

Несмотря на описанные выше недостатки, книга подкупает обилием научных идей и гипотез. Как и «Ложная слепота», «Эхопраксия» открывает читателю путь к размышлениям на самые разные и непростые темы – от концепции Вселенной и места бога в ней до свободы воли. Все допущения автора емко обосновываются им в примечаниях к основному тексту книги со ссылками на новейшую научную литературу. Интересна и попытка автора реализовать некоторые из обсуждаемых им идей на уровне композиции романа: расположение глав относительно друг друга и их названия далеко не случайны, как и обилие в тексте библейских аллюзий, наиболее яркая из которых – «воскресение» персонажа в финале. Постоянное соположение научных терминов и понятий с религиозными символами и метафорами заставляет читателя по-новому взглянуть, в частности, на такие сложные проблемы, как соотношение науки и религии, концепция веры в этих двух системах мировоззрения, проблема существования и природы бога. Недаром основной источник новых знаний о Вселенной в мире книги – религиозный орден Двухпалатников, а ее главный герой – ученый-биолог.

Итог: роман прекрасен в качестве пищи для ума, но слабоват в художественном плане.

Прочитал много рецензий и статей о книге. Как НФ боевик - это звезда на елке. Особенно на фоне приевшихся стычек с арахнидами, хищниками и прочими гуманоидами, и всяких покорений Марсов и других новых территорий. Про космооперы и космобалеты я вообще не говорю.

Но никто почему-то не рассматривает эту книгу как сатирическо-трагическую сказку. Сатира и трагедия с купированными юмором и поэзией во благо науки и прогресса. Да. Сатира на современное общество вперемешку с профессиональными размышлениями об эволюционных процессах. Даже скорее выдержки из дневника, объединенные одной сюжетной линией для удобочитаемости.

В названии "Эхопраксия" зашифрованы и суть научно-филосовских поисков автора, как доктора биологии; и суть социума; и то, что эта книга - повторение первой. Несколько упрощенное повторение - мать учения. Похожая сюжетная линия, изолированное пространство и небольшой набор ярких психотипов для усиления контрастности восприятия. Поэтому гораздо уместнее рассматривать всю серию в целом, нежели отдельные книги.

Как и в "Ложной слепоте" автор представляется нам (в лице главного героя) как сторонний наблюдатель, не влияющий на процессы и явления, а лишь пытающийся передать их суть другим. Причем здесь он уже прямо, не завуалировано указывает читателю, что Гг - ученый, биолог, наблюдающий, изучающий и интерпретирующий. В отличие от ЛС, где даже в образ главного героя заложена сатира на современных детей, у которых половина мозга заменяется машинами (гаджетами).

В чем научно-филосовские поиски автора? В размышлениях на тему какая форма существования жизни наиболее эффективна с точки зрения эволюции. То ли это форма отдельных индивидуумов с достаточной долей автономности в физическом и интеллектуальном смысле, но все же объединенных в определенные социальные группы (на примере обычных людей). То ли форма полностью автономных, в крайней степени эгоистичных, не приемлющих взаимодействия даже внутри своей видовой группы организмов-суперхищников (на примере вампиров). То ли форма групп автономных организмов, объединенных единым интеллектом (на примере Двухпалатников). То ли это вообще самореплицирующаяся биомасса, с интеллектом, зависящим от количества одинаковых элементарных частей биомассы - набор машин Тьюринга (на примере Порции).

В чем сатира на современное социальное общество? Контрастные описания различных типов личностей. Одни стремятся усилить свои возможности с помощью машин (гаджетов), жертвуя человечностью. Другие полностью уходят в мир грез. Третьи - убежденные вояки и в этом их жизнь. Четвертые "страдают" множественными личностями - то ли психи, то ли суперлюди. В ЛС интересно описаны отношения мужчины и женщины - он хочет тепла и ласки, она жаждет его скорректировать по своему разумению. Вампиры - как образ великих тиранов, во всем превосходящих обычных людей и использующих их на свои нужды, которых люди бояться до ужаса; но в которых человечество периодически нуждается и оно вынуждено их возрождать, стараясь при этом наложить ограничения для возможности контроля. А в целом? Какой процент общества состоит из зомби, имеющих лишь зачатки разума, но способных при помощи повторений и подражаний вполне себе затеряться среди нормальных людей? Нас не понимает чужеродный разум пришельцев и считает враждебными? Да порой соседи друг-друга не могут понять, говоря на одном языке. Из-за разности менталитета чужие аргументы кажутся несвязным потоком негатива и враждебности.

И если главная цель жизни с точки зрения эволюции - выживание и размножение, то что важнее: интеллект или разум? Чистый интеллект, способный быстро реагировать, просчитывать, планировать. Или же разум, позволяющий выдумывать, изобретать, творить, сострадать, но который легко обмануть или подчинить, перенастроить.

В общем, книгу, как и всю серию, можно читать как НФ-сказку, боевик с довольно закрученной научной составляющей и не стандартным подходом автора к инопланетным захватчикам. А можно и как околонаучный полуфилосовский трактат, вместе с которым интересно поразмышлять о разуме как явлении, его необходимости на фоне глобальных эволюционных процессов и его будущем во вселенной.

Повторюсь, как любитель НФ, я получил огромное удовольствие от прочтения и первой и второй книги серии. Но, несколько переварив и поразмыслив, я увидел в серии объединенные одной сюжетной линией выдержки из дневника ученого-биолога, размышлявшего над различными аспектами как социальной жизни человеков, так и жизни в глобальном смысле.

Если вам показалось, что в «Ложной слепоте» науки больше, чем фантастики, читать «Эхопраксию» не надо. Если вам показалось, что в «Ложной слепоте» действие "тонет" в описаниях и технических подробностях, читать «Эхопраксию» не надо. Если вам интересно, что же было дальше, будьте готовы к тому, что после «Эхопраксии» вопросов останется на порядок больше, чем ответов. Вообще, при чтении у меня периодически возникал вопрос "это я стала тупее или повествование настолько усложнилось?" - описания разрослись и усложнились, сфокусировать на них внимание стало сложно, особенно в местах, лишенных динамичного действия. Это повлекло за собой и то, что действительно важные подробности упустить легко. Да, я считаю, что фантастика с такой проработкой научной части - это невероятно круто. И в предыдущей, и в этой части мне было интересно читать научные комментарии. Но в «Эхопраксии» что-то пошло не так. Мне даже кажется, что дело не столько в увеличившимся количестве включенных в роман идей, а в каком-то изменении языка и другому подходу к редактированию уже законченной книги. Тем не менее, подход автора к созданию будущего мне по-прежнему нравится и за трилогию «Рифтеры» я обязательно возьмусь.

Наверное, эта книга из всех книг Уоттса далась мне тяжелее всего. Надо будет позже, переварив все хорошенько, сделать еще один заход. Как обычно - прекрасный образец научной фантастики. Как обычно у Уоттса - вложено очень много, пусть даже центральная идея осталась все той же, тварь ли я дрожащая или право имею или имеют меня. Не только самосознание- но и где его границы. Не только принятие решений - но и что этому предшествует и кто за этим стоит. Если в "Рифтерах" орудовали всего лишь нейромедиаторами, то здесь все гораздо круче - сколько лазеек дает наш несовершенный и непознанный мозг! Можно и не вкалывать препараты - а всего лишь оставить черточку там, мигнуть здесь, щелкнуть тут -и упс! ты и правда сам захотел это сделать, а кто же еще? Что еще может нечто, думающее быстрее бегущего по твоему нейрону сигнала? Чем оно вообще думает? Что оно вообще такое? И если это нечто настолько выше, может, оно и есть Бог? И что такое "Бог"? И что такое собственно "я"? Жизнь здесь это такое многообразие существования белковых и не только тел... Кто-то где-то писал, что нельзя читать Уоттса подряд, что основная идея у него слишком навязчиво звучит, если читать подряд. Да, наверное, так и есть, но не один Уоттс этим грешен. Может быть, именно эта одержимость и дает такой запал - когда пишутся такие книги) Обидно только, что Сири Китон остался где-то там, на периферии повествования. Я по нему скучаю) И очень надеюсь, что он долетит до третьей части)