Kitabı oku: «Entwicklungslinien des Dolmetschens im soziokulturellen Kontext», sayfa 8

Barrierefreie Kommunikation – Aspekte der Professionalisierung im DACH-Raum

Judith Platter

Abstract: Seit Inkrafttreten der UN-Behindertenrechtskonvention und der in den einzelnen Ländern ergangenen Rechtsakte zu deren Umsetzung hat das Schlagwort Barrierefreiheit in viele Bereiche Einzug gehalten, auch in die Translationswissenschaft und deren Berufspraxis. In Folge neuer Anforderungen im Bereich Kommunikation entstanden translatorische Betätigungsbereiche, mit dem Ziel, Kommunikationsbarrieren in unterschiedlichsten Gesellschaftsbereichen und Kulturen abzubauen und die Inklusion bzw. Integration von Menschen mit unterschiedlichen Sinnes- oder kognitiven Beeinträchtigungen, Sprachkenntnissen und Leistungsfähigkeiten zu gewährleisten. Im vorliegenden Beitrag werden anhand ausgewählter Parameter, die im Rahmen der Professionalisierungsmodelle von translatorischen Betätigungsfeldern erhoben wurden, die Rahmenbedingungen für „barrierefreie“ Translationsformen – konkret Gebärdensprachdolmetschen, Schriftdolmetschen und Leichte Sprache – im DACH-Raum beschrieben. Damit soll veranschaulicht werden, in welchem Umfang und Detailliertheitsgrad diese translatorischen Anwendungsbereiche in geltenden Rechtsvorschriften verankert sind und inwiefern Translator:innen in diesem Sinne mit einer Grundlage für ihre Tätigkeit, etwaig verankerten Vergütungstarifen, anerkannten und akademischen Ausbildungsmöglichkeiten und sich einer möglicherweise daraus ergebenden Sensibilisierung der Allgemeinheit gegenüber ihrer Tätigkeit rechnen können.

1 Grundlagen und Elemente der Bestandsaufnahme zur Professionalisierung

Ausgangspunkt für die vorliegende Analyse sind Elemente und Entwicklungsabläufe soziologischer und translationssoziologischer Professionalisierungsmodelle. In diesen werden Zusammenhänge und Wechselbeziehungen von berufsausübenden Translator:innen, ihre Dienstleistungen in Anspruch nehmenden Akteur:innen unterschiedlicher Art – etwa Vermittlungsinstitutionen, Auftraggeber:innen, Rezipient:innen der Dienstleistung selbst, Entscheidungsträger:innen und Interessensvertreter:innen auf politischer Ebene – beleuchtet. Am Ende eines ProfessionalisierungsprozessesProfessionalisierung steht dabei aus soziologischer Sicht die Weiterentwicklung einer Tätigkeit zu einem Beruf, der über Ansehen, organisatorische Strukturen, berufsspezifische Attribute und Eigenschaften sowie soziales Renommee verfügt, sodass die ihn ausübenden Personen ausreichendes Interesse daran haben, sich berufsspezifisch fortzubilden, im erarbeiteten BerufsbildTranslationals Berufsbild auch weiterhin tätig zu sein und daraus auch genügend finanzielle Mittel generieren können. Dabei bedienen sich die Modelle Elementen sowohl der „trait theory“ als auch der „theory of control“ (vgl. Pym et al. 2012:80). Im Rahmen der „trait theory“ werden in erster Linie Eigenschaften und Gegebenheiten von in der Berufspraxis tätigen Translator:innen untersucht: Dies sind beispielsweise die Einhaltung eines Verhaltenskodex, das Bestehen von theoretischem Grundwissen, die Eintragung oder Zertifizierung von Translator:innen und die Loyalität gegenüber Kolleg:innen. Die „theory of control“ knüpft wiederum das entstehende Berufsbild an den Arbeitsmarkt, die Gesellschaft und Institutionen an.

Mikkelson definiert translationssoziologisch in ihrem Beitrag über das Community Interpreting bereits unterschiedliche Stadien der Anerkennung im US-amerikanischen Raum und stellt insofern fest, dass das Gerichtsdolmetschen als Teil des Community InterpretingCommunity Interpreting „is just beginning to emerge as a recognized profession […], albeit with obvious growing pains, other types of community interpreting are far behind“ (Mikkelson 1996:88). Witter-Merithew und Johnson fokussieren in ihrer Analyse der Sign Language Interpreter auf ein Professionalisierungskontinuum von marginalized professions, über emerging professions bis hin zu fully professionalized professions, indem sie die Gebärdensprachdolmetscher:innen in den Vereinigten Staaten in etwa auf dieselbe Stufe wie Lehrer:innen, Sozialarbeiter:innen, Krankenpfleger:innen sowie Rehabilitiationstherapeut:innen setzen (Witter-Merithew & Johnson 2004). Sie empfehlen diesbezüglich, dass für die ProfessionalisierungProfessionalisierung berufspraktische Gruppierungen, die Abgrenzung von Kompetenzdefinitionen, klare Ausbildungs- und Mindestanforderungen für die BerufsausübungTranslation und die Bildung einer größeren Community umzusetzen seien. Tseng untersucht in seinem Professionalisierungsmodell das Berufsbild der Konferenzdolmetscher:innen in Taiwan vor dem Hintergrund vierer Professionalisierungsphasen. Phase I ist dabei von undurchsichtigen Marktkräften, einer hohen Fluktuationsrate und einem ständigen Wettbewerb unter den tätigen Translator:innen geprägt und es kann auch der Fall sein, dass die Tätigkeit ausübende Personen ohne berufsrelevante Vorbildung in die Berufspraxis starten. Es gibt in dieser Phase bereits Ausbildungsinstitutionen: Diese tragen einerseits zu einer stärkeren Kohäsion bei, buhlen aber andererseits auch um Absolvent:innen, was wiederum den Mitbewerb unter den Translator:innen negativ beeinflussen könnte. In Phase II gibt es klarere Ziele für Ausbildung und Berufsentwicklung, die Qualität von AusbildungsprogrammenAusbildungpraxisorientiert nimmt zu, sodass diese den Anforderungen der Berufspraxis zunehmend besser entsprechen. Der Fokus der erbrachten translatorischen Dienstleistung verlagert sich zunehmend auf die Qualität. In dieser Phase II unterstützen Ausbildungsinstitutionen die Entwicklung von Berufsverbänden, denen beim Übergang zu Phase III eine Schlüsselrolle zukommt (Tseng 1992:48). Phase III kennzeichnet sich durch die Entstehung formaler Netzwerke, eine bessere Zusammenarbeit unter den Translator:innen als gleichwertige Kolleg:innen sowie eine Präzisierung in den BerufsbildernTranslationals Berufsbild, sodass Verhalten und Auftreten der gesamten Berufsgruppe genauer definiert werden können. Durch entstandene Berufsverbände ist eine Zugangskontrolle zum Beruf möglich: Dies wiederum ist für die Anerkennung des Berufsbildes und für das Engagement von Berufsverbandsmitgliedern förderlich. In diesem Sinne werden berufsethische Standards formuliert, es findet ebenso Öffentlichkeitsarbeit zu Gunsten des Berufsbildes statt. Schlussendlich können in Phase IV die BerufsverbändeBerufsverband im Anschluss an erfolgreiche Öffentlichkeitsarbeit die rechtliche Anerkennung und etwaige Genehmigungsverfahren beeinflussen – das Ergebnis wären klare, formalisierte ethische Standards und eine geeignete Zugangskontrolle für Personen, die den entsprechenden Beruf ausüben möchten. Damit können Kund:innen und Öffentlichkeit von der Professionalität der tätigen Translator:innen überzeugt und ein BerufsschutzBerufsschutz auf rechtlicher Basis umgesetzt werden. Ju adaptiert das Professionalisierungsmodell nach Tseng vor allem im Hinblick auf die Zusammenarbeit spezifischer Institutionen und ergänzt diese um Professional Conference Organisers (PCOs), denen sie eine besondere Bedeutung in den Beziehungen zwischen Auftraggeber:innen bzw. die Sprachdienstleistung in Anspruch nehmenden Rezipient:innen und ausführenden Translator:innen beimisst. PCOs, also Sprachdienstleistungsunternehmen, Vermittlungsinstanzen und Agenturen, können als Vermittler in der Berufspraxis agieren und die Kosten bei der Suche nach qualifizierten und geeigneten Translator:innen verringern. Ebenso unterstreicht sie, dass Zertifizierungsmaßnahmen „have played an important role in the process of professionalization“ (Ju 2009:120); öffentlichen Einrichtungen – in Jus Analyse handelt es sich hierbei um das Bildungsministerium – und Ausbildungseinrichtungen auf akademischer Ebene kommt ebenso eine Schlüsselrolle zu.

Tseng und Ju definieren ihrerseits auch sogenannte ProfessionalisierungshindernisseProfessionalisierungProfessionalisierungshindernis, also Faktoren, die einer progressiven Professionalisierung eines Berufsbildes zuwiderlaufen können – darunter verstehen sich Uneindeutigkeiten bei der Berufsbezeichnung, das Fehlen eines systematisch aufbereiteten und gesammelten Wissens in Bezug auf den Beruf, falsche Vorstellungen der Öffentlichkeit und somit potentieller Rezipient:innen oder Auftraggeber:innen über das Berufsbild selbst und die entsprechenden Aufgaben und Kompetenzen sowie die fehlende Sensibilisierung von Kund:innen betreffend die Suche qualifizierter Translator:innen. Im Umkehrschluss ergeben sich aus den genannten Modellen und deren unterschiedlichen Darstellungsformen – ob mittels Kontinuum oder Phasen – grundlegende Parameter der Professionalisierung, die die Entwicklung von einzelnen Translator:innen hin zu einer Berufsgemeinschaft, deren Tätigkeit gesellschaftlich als gewinnbringend anerkannt wird, kennzeichnen: rechtliche Rahmenbedingungen sowie damit einhergehender SchutzBerufsschutz des beruflichen Tätigkeitsgebietes, aktive Berufsverbände, von den Berufsausübenden gelebte Berufs- und Ehrenordnungen, möglichst einheitliche Definitionen der beruflichen Aufgabenbereiche, Vermittlungsinstanzen sowie, soweit möglich, akademische Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten.

Pym konstatiert in seiner Forschung zu den translationssoziologischen Untersuchungen eine starke Fokussierung auf den US-amerikanischen bzw. chinesischen Raum (Pym et al. 2012:80f.), aber auch eine allgemeine Übertragbarkeit der von Witter-Merithew und Johnson formulierten Empfehlungen auf Translator:innen (ibid.) allgemein; dasselbe trifft auf Tseng zu: „It is relevant to the development of the translation profession in general“. Er schlussfolgert darüber hinaus, dass translatorische Berufsbilder durch eine „prevalence of part-time work or multitasking“ (Pym 2013:10) definiert seien. Viele Segmente befänden sich an der Schwelle zwischen Phase I – Market Disorder – und Phase II – Consensus und Commitment. Das Schlagwort „Barrierefreiheit“ oder entsprechende Berufsbilder treten in seiner Bestandsanalyse noch nicht auf.