«Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Очень хорошо и дословно автор описывает я б назвал физиологию человека, работу головного мозга, взаимодействие и участие в социуме, рассматривает подходы к изучению человека нейробиологами, учёными... мне очень понравилась книга

Вот это наконецто книга состоящая из основ бытия человека его восприятия жизни социума осознание и понимание добра и зла влияния на развитие в целом клеток мозга, развития тела, даже осмыслительные процессы из-за места проживания, взаимодействий на уровне белковой клеточных соединений, влияние социума, на проявление агрессии или четкие критерии правоты, догмы что, повторюсь, добро и зло, агрессия и отстранненность от влияния. Ато уже дочитался, думал воробьям дули крутить буду:))дошло до того что выбирал книги свойственные людям не воспринимающих мир, себя, жизнь, как единое целое, даже попалась одна книга где заруббежный писатель переиначивает мышление тобишь (как в секте возрождения, нового поколения, судного дня, десятинников, что развито в отсталых странах и не без помощи влияния милиардеров ради продвижения себя и обогащения капитала)с под контекста и в первой главе и следующих главах, цитата: вот я вам докажу вот основа мироздания не такая вот с чего началась вселенная. Но ты ещё не описал и даже не выразил мысль а уже читателю доказываешь? Хм это способ привлечения? Или уничтожения сущьности человека? Я немного выпал в осадок осмыслил и нашёл правильный вектор снова в строю!

Так сложилось, что я не смотрела ни одного видео Роберта Сапольски, теперь и не буду. Искренне не пойму, зачем "Биология добра и зла" получила такое количество восторженных отзывов? Конечно, в общем и целом, это качественный нонфик, а вместе с тем похож на древний сборник рецептов стран мира - надергано ото всюду, и все в сокрщёнке, и все очень очень старое... Тут тебе и Зимбардо, и Милгрем, и Боулби... и днк, и проволочная мамочка обезьянки... и все, все, все... "галопом по Европам". Воощем, если тема поведения, стимулов и реакций не знакома совсем, то будет интересно, если что-то где-то слышали, то скорее всего "ВАУ-Эффекта" не будет. Много, поверхностно, быстро выветривается.

"Можно протереть уставшие глаза и наконец-то выдохнуть, издав протяжные звуки и не забыв похвалить себя за старания..." На протяжении двух дней я не расставался с содержимым этой книги, словно был прикован невидимой, увесистой цепью. Количество заметок, выписанных цитат и собственных сформулированных мыслей хватит на несколько сотен страниц, к которым я планирую вернуться через месяц-другой, когда содержимое уляжется в узком пространстве моей черепной коробки.

Несколько месяцев книга пугала меня своим объемом и потенциальными сложностями связанными с формулировками, процессами описанными внутри, формулами и вопросами, которые будут ждать на её белоснежных страницах. Сначала я выбирал книги попроще. В поисках пересечения тематики и вопросов которые автор пытается транслировать своему менее эрудированному читателю. Без подготовки я гораздо чаще выглядел бы животным из поговорки, рассматривающим пространство новых ворот. Хотя и так этих случаев было предостаточно. Рекомендую последовать моему примеру, если решитесь прочитать её после прочтения многих рецензий. Ворота уже далеко не новые...

Суть...

Чтобы описать список вопросов, исследований, формулировок и мыслей из книги мне придётся издать свою собственную. Это можно было бы уместить в рецензию, где читатель уснёт на четвертой странице, но каждому необходима бодрость, при условии, что он решится читать книгу автора. Поэтому постараюсь сократить оглавление для самых ленивых и передать основные тематики данного произведения:

- Миндалина. С пометкой уровня понимания "Не для биологов..." - Работа мозга и вырабатывания в нём различных веществ, которые формируют часть поведения. - Поведение человека и факторы влияющие на его сущность - Эволюция поведения и человека. Деление на свои / чужие. Гоббс - Мораль, войны, иерархии.

Можно ещё несколькими абзацами передавать темы, сущность, восторги и впечатления об этой книге... Но вместо данных действий я задам один вопрос на который сам же попытаюсь ответить. "Зачем это нужно прочесть? Я не увлекаюсь биологией, меня мало волнует моё поведение и мир должен принимать меня таким, какой я есть. А знания... Мне хватит тех, которые я получаю листая ленту Tik Toka."

Нет... У меня нет ответа на вопрос с подобной формулировкой. "Стать лучше? Сделать мир лучше? Приблизить появление сверхчеловека, уступив ему место, как переполненном транспорте? Повлиять на общество и заслужить право называться людьми?" Всё не подходит. Многим не нужны объемы и попытки понять себя, людей, детали поведения. Им неинтересен геноцид в Руанде, влияние дофамина, активизация миндалины, лобная кора, влияние детства. Хочется чего-то простого. Писать рецензии на рассказы размером в шесть страниц. Набивать объёмы подчеркивая статус. Но даже о Вас рассуждал в своей книге Сапольски. Может всё же прочтёте?

"Читайте хорошие книги!" (с)

«...жестокость не желает помещаться ни в какие списки. И сложность с ней в том, что иногда она — явное зло, а иногда мы ничего против нее не имеем».

«Таким образом, нельзя говорить, что поведение есть результат действия определенного гена, определенного гормона или определенной детской травмы, потому что одно объяснение автоматически указывает и на все остальные. Нет обособленных дисциплин. «Нейробиологическое», «генетическое» или «психологическое» объяснения суть не более чем удобный прием, своего рода проход в многоарочный, многофакторный холл с какой-то одной стороны, короткий односторонний взгляд на целое явление».   «Мы произошли не от шимпанзе. И вообще не от какого-либо из современных животных. У нас с шимпанзе имеются общие предки, жившие около 5 млн лет назад (и геномный анализ показывает, что эволюция потрудилась над шимпанзе столь же решительно, сколь и над нами)».

Итак, что же можно узнать из этой книги:  

1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.

«Нейробиология производит мощное впечатление, но все же мозг – не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг – это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение. Об участниках сбора, факторах, влияющих на поведение, – в следующих главах».

2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).

  

3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.

«Гормоны не определяют, не являются причиной, не руководят, не порождают поведенческого акта. Вместо этого они делают нас более восприимчивыми к социальным стимулам в эмоционально-значимых ситуациях, усиливают поведенческие тенденции и предрасположенности, соответствующие случаю».

4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.

«Если бы лобная кора созревала шаг за шагом вместе со всем мозгом, то не было бы никаких подростковых вспышек, не было бы тревожного возбужденного поиска и творчества, не было бы длинноволосых прыщавых гениев, которые бросают школу и запираются в гараже, чтобы изобрести огонь, колеса, наскальную живопись…».

5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.

«Гены не являются самостоятельными руководителями биологических событий».

6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.

 

7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.

 

Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.

 

Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.

 

Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.

  Выводы:  

Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.

«Все очень не просто» подводит итог своей книги Роберт Сапольски. И я с ним очень даже согласна, потому что не просто не только среди понятий добра и зла, но и не просто мне далась эта книга, хотя бы потому что я не любитель научно-популярной литературы. Целью такой литературы является доступность, когда рассказывают просто о сложном, и тебе не нужно быть ученым, чтобы разобраться в теме, о которой рассказывает автор. Но у этого жанра есть один существенный минус - среди такого многообразия книг найти достойный научпоп очень сложно. И Сапольски сильно выделяется на фоне не очень удачных научно-популярных книг, потому что не только высказывает свою точку зрения, а приводит многочисленные примеры исследований и экспериментов, которые публиковались в научных журналах и с большим удовольствием делиться ссылками на эти эксперименты и при желании ты можешь углубиться в тему, заинтересовавшую тебя. И это несомненный плюс книги.

И сразу хочется предупредить будущих читателей, которые так же как и я, далеки от биологии, и кого примеры и задания по ДНК на школьных уроках доводили до белого каления, но при этом с удовольствием посещались уроки, посвящённые пестикам и тычинкам, крепитесь товарищи, читать будет сложно. И ещё один совет, по возможности, постоянно держите перед глазами картинку строения мозга, а ещё лучше распечатайте на цветном принтере и носите с собой все время, пока не перевернете последнюю страницу. Потому что автор не ограничиться подробным рассказом строения мозга во второй главе, а будет постоянно к нему возвращаться и вот тут распечатанная картинка или открытая вкладка заметно упростит восприятие книги. В книге действительно огромное количество терминов, которые будут полезны будущим студентам биологических факультетов и людям занимающимся самостоятельным изучением биологии как науки, а поскольку я не отношусь ни к первой, ни ко второй категории, именно наличие терминов и доставляло максимальный дискомфорт при прочтении. Чтение было похоже на бушующее море, тебя то подбрасывало вверх на самый гребень волны, то резко скидывало вниз, но даже несмотря на такие сложности с восприятием, книга стоит того, чтобы быть прочитанной, потому что темы, которые поднимает автор и пытается объяснить с точки зрения биологии и социологии очень интересны. Впрочем, я не исключаю того, что это я такой никчемный читатель.

Попытка рассказать обо всех темах, поднятых Сапольски, кажется бессмысленной, поэтому я даже не буду пытаться объять необъятное своими жалкими потугами, а попробую в общих чертах намекнуть про суть содержания. Как я уже сказала выше, это не просто чистой воды биология с красочным описанием строения мозга, это ещё социология и наше с вами повседневное поведение в тех или иных ситуациях. Сапольски не просто рассказывает в какой конкретный момент включается та или иная часть мозга, например, при виде человека другой расы или религии, но ещё объясняет почему происходит именно так и никак иначе. Участвует в поведении не только мозг, но и гормоны, и нервные окончания, весь организм посылает импульсы, при испуге, при страхе, при отвращении, а мозг уже решает что делать дальше и это реально завораживает. Почему есть более агрессивные люди? Как становятся социопатами и что этому способствует? Почему мы стараемся пройти мимо, когда видим что кому-то нужна наша помощь? Почему разделяем людей на своих и чужих? Почему воюем и убиваем за картинки и религию? И в конце концов так ли сильно мы похожи на приматов или все-таки отличаемся? Приведенные вопросы, лишь малая часть того, на что можно найти ответы. Сапольски потрясающий рассказчик, где-то с юмором, где-то с многочисленными терминами, делает нас на шаг ближе к пониманию поведения, что нет чистого понятия добра и чистого понятия зла, все взаимосвязано. Нам кажется, что есть собак это кощунственно, а чтобы мы сказали, если бы родились там, где это не выходит за рамки ненормального, а вполне обыденная вещь? Все и правда очень непросто, не так ли. Читать или не читать личное дело каждого, но эта книга стала ещё одним открытием года, можно не любить биологию, но благодаря таким рассказчикам как Сапольски, ты пускаешь биологию в свою жизнь. И странное дело, она тебе начинает нравиться.

Приступая к книге Сапольски, я не сомневался, что будет интересно, но не знал, что на столько! Автор проделал колоссальную работу, прошерстил множество источников, произвёл собственные исследования, общался с другими учёными и подарил нам эту научную "библию".

В книге собрано огромное количество информации, отвечающей на вопросы, почему мы поступаем в каких-то ситуациях именно так, а не иначе. Подчёркнута не последняя роль нашей физиологии. Вот ты постоянно раздражён, ничего не радует, не можешь понять, почему жизнь потеряла краски и вкус, а потом умный врач предлагает тебе сдать ряд гормонов, и ты узнаёшь, что половина из них выше/ниже нормы, однако знакомые уже окрестили тебя хмурным и отстранённым парнем. Или твоей жене постоянно хочется есть, она часами проводит перед холодильником, а потом усиленно занимается спортом, чтобы избавиться от лишних килограммов. Ты нарекаешь её обжорой, а вся проблема в том, что у неё повышен, например, пролактин... Это примеры из жизни, в книге же всё описано научным языком, но в то же время доступно простому обывателю, интересующемуся наукой.

Найдутся ответы и на подростковую безбашенность и на необоснованную агрессию некоторых людей, книга расскажет, как на нас влияет окситоцин и тестостерон.

Книгу конечно же рекомендую.

Вместо *** подставьте любое животное -- их все до одного надо изучать, чтобы получить представление о факторах, влияющих на поведение. Факторов этих очень много: нейрологических, генетических, гормональных. Условия индивидуального развития тоже сильно влияют на поведение, как и условия эволюционные. И одно из важнейших влияний идёт от среды. Как подытожил сам Роберт Сапольски,

Если нужно выразить суть этой книги одной фразой, то вот она: «Все очень непросто». Ни для чего не находится конкретной, определенной, ясной причины, вместо этого всё немножечко влияет на всё.

Книга очень толстая и довольно сложная. Примерно треть толщины приходится на ссылки, примечания, список иллюстраций и т.п. Самое главное в этой трети -- три приложения и список сокращений. За приложения особое спасибо. В общих чертах я представляю себе нейрологические и молекулярно-генетические детали, что там описаны, но кратко их повторить перед использованием было очень ценно. Основные две трети текста написаны очень правильно. Местами там довольно трудные для восприятия, но важные детали. Их мы должны воспринимать своей длПФК. А что такое эта длПФК? за этим идём в приложение 1, а потом, если всё-таки забыли, то в список сокращений. Значительная часть текста предназначена для обработки нашей вмПФК. Ну, а что это такое, теперь, я думаю, любой теперь может выяснить легко. (длПФК = дорсолатеральная префронтальная кора -- с её помощью мы мыслим медленно, но логично; вмПФК = вентромедиальная -- она для связи с эмоциями; рассматривается и примерно дюжина других очень важных структур.) Самое же правильное заключается в том, что Роберт Сапольски знает, что время от времени читателю надо кое-что повторить. Исследования показывают, что нормально человек может воспринимать текст, если в нём одна треть нового равномерно растворена в двух третях известного. Именно такого соотношения автор и придерживается. Можно было, конечно, выкинуть все повторения, но тогда я не понял бы ничего.

Сначала идёт подробное изложения теории, потом Роберт Сапольски раскрывает свой взгляд на, так сказать, приложения теории. Поэтому, если вы большой специалист в нейробиологии, генетике, эндокринологии, молекулярной и эволюционной биологии, можно, наверное, первую треть пропустить. Надо сказать, ни одного специалиста такого широкого профиля я никогда не встречал, так что если это именно вы, обязательно дайте знать: я повешу ваше имя в рамочке на стенку. Мне теория была интересна не менее "практики". Люблю Роберта Сапольски также и за доброжелательность. Он постоянно пользуется словами типа "гигант эволюционной биологии", "блистательный нейрофизиолог", "аксакал нейробиологии", когда говорит о коллегах. Даже о тех, с кем в корне не согласен.

Необходимо подчеркнуть особо: Роберт Сапольски умеет писать ещё и интересно. Я это понял, ещё когда читал его книгу и павианах в стране масаев. Ну и плюс отличный перевод. Кое-какие фразы в переводе я не понял, но и бог с ними. Ясно, что переводчик хорошо знает, о чём речь. А это и есть главное в такого рода литературе. Похоже, имя Елены Борисовны Наймарк можно вставлять в рамку и вешать на стену прямо сейчас.

Роберт Сапольски рассказал огромную уйму сведений обо всём, что касается поведения человека и наших близких и дальних родственников. Пересказывать нет смысла. Упомяну только одно, пожалуй. Знаете Понтия Пилата? Не сомневаюсь: кто ж его не знает? Так вот, я, кажется, понимаю теперь, зачем и почему он в определённый важный момент своей и нашей общей жизни умыл руки. Слишком долго рассказывать, к сожалению.

В общем, книга классная. Не во всём я с автором согласен (из того, о чём в силах судить). Рекомендую всем, кому интересно, когда и почему мы поступаем хорошо или плохо, имеем ли свободу воли, как следует обращаться с преступниками и т.п. Гарантирую, что в этой книге почти любой найдёт много ценного и интересного. И много нового о том, как работает наш мир и как взаимодействуем с миром мы.

Ближе к концу Сапольски написал:

«Если описать книгу одной фразой – ВСЁ ОЧЕНЬ НЕПРОСТО».

Хороший нон-фикшн вас поставит перед фактом,

Лучший нон-фикшн вас даже убеждать ни в чём не будет.

БИОЛОГИЯ ДОБРА И ЗЛА просто расставит всё по местам.

Нескучно, Структурно – узнаете природу добра и зла своих поступков.

Но это не история про вас, как я порой люблю говорить. Это история противоборства идей в научной сфере, это история эволюции знаний в целом.

Где искать ДОБРО И ЗЛО? Социологи говорят, что это компетенция индивидуальной среды и триггеров, которые этому способствуют. Биологи, как Лоренц, говорят что агрессия подобна сбросу давления в гидравлической системе. Генетика вполне убедительно доказывает, что виной всему эти «грязные» гены. А Эпигенетика на первый взгляд нашла компромисс, что добрые и злые поступки можно объяснить воздействием среды и генов.

Пойди со всем разберись!?

Для этого нужна неординарная личность, каким перед нами предстаёт Роберт Сапольски. Прошло то время, когда он оформлял сборник статей и называл это книгой. Это продуманная ОТ И ДО работа.

Лёгкой книгу не назвать, она раскроет множество мучающих вопросов, но в общем может запутать. У вас будут противоречивые ощущения после прочтения. Но откроете следующую книгу, другого автора и поймёте, что творчество Сапольски качественно отличается и вернётесь к БИОЛОГИИ ДОБРА И ЗЛА еще ни раз.

Читая первый раз, у вас будет ощущение ИНСАЙДА каждую главу, вы захотите заварить кофе, абстрагироваться и посмотреть в никуда, находясь чисто в своих мыслях. Даже читая четвёртый раз (хоть и по диагонали) находятся незначительные моменты, которые упустил.

Критиковать столь фундаментальную работу?

А есть ли смысл?

Это будут лишь мелкие придирки и не более.

Если вы хотите одну книгу, одну рекомендацию,

То это БИОЛОГИЯ ДОБРА И ЗЛА.

Вдруг чтение стало схваткой с медведем: либо тебя, либо ты. "Биология добра и зла" - это магнум опус Сапольски, во многом повторяющий и расширяющий его цикл лекций о нейробиологии и социологии. Этот зверь оснащен тремя коллекциями ссылок, одна из которых по длине немного уступает основной части книги. Сапольски идет от биологии к социологии, объясняя в красочных примерах как работает мозг, гормоны, как происходит передача информации от органов чувств и как она обрабатывается, во второй части книги рассматривает культурный аспект нашего поведения. Если вы не готовы схватиться с этим монстром, все-таки 800 бумажных страниц, советую послушать на ютубr лекции в оригинале или на русском языке, на канале проекта Vert Dider. Курс называется "Биология поведения человека".

По мои личные впечатления, мне не всегда нравится Сапольски-писатель. Иногда он дает лишние примеры, долго объясняет и мне часто не нравится его чувство юмора. С другой стороны, Сапольски-лектор у меня неприязни не вызывает, и его юмор меня не раздражает. На будущее ставлю себе заметку отдавать предпочтение его лекциям. Еще я бы хотела, чтобы работа более подробно рассмотрела взаимосвязь агрессии и сексуального возбуждения у мужчин, а так же все различия между центрами возбуждения мужчины и женщины. Сапольски вбрасывает несколько исследований, а потом сворачивает эту лавочку, возможно, чтобы не затрагивать потенциально взрывоопасную тему гендерных различий.

Главный вывод, к которому Сапольски пришел в своей карьере и который он всячески доносит до своего слушателя или читателя, состоит в том, что биология не определяет поведение человека, так же как не определяет его культура или окружение. Его определяет совокупность биологии и воспитания. Человеческий разум стремится найти четкое и красиво объяснение, которого не существует, потому что в задаче слишком много переменных. Это же самое заявление можно найти ровно в каждом труде Сапольски, в этой книге он более конкретно показывает, как это все примерно работает. Ключевое слово "примерно".

А еще с недавнего времени я постоянно благодарю свою лобную кору за то, что она уже сформировалась.

На протяжении детства и юности та часть мозга, которая определяет существенную часть нашей личности, меньше зависит от работы генов, приданных нам при рождении, чем от событий, сквозь которые проводит нас жизнь. Эта часть мозга созревает последней, а значит, она формируется больше за счет опыта, чем за счет генов. Так и должно быть у высокосоциальных животных, какими мы являемся. Получается, как это ни забавно, что генетическая программа развития человеческого мозга эволюционировала в таком направлении, чтобы по возможности освободить лобную кору от влияния генов.