«Два мертвеца» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Очень простая и, одновременно, невероятно многогранная повесть. Небольшой эпизод Великой Отечественной войны, где нашлось место героизму, предательству, самопожертвованию и трусости. Мне сложно осуждать или одобрять поступки героев. Оба они оказались "перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств", и каждый из них искал свой выход из ситуации. Как повел бы я себя на их месте? Честно, не знаю и очень надеюсь, что никогда не узнаю. Рекомендую.

Насколько, все-таки, авторы, пишущие о Великой Отечественной войне умеют взять читателя за самую душу. Повествование размеренное, нет рвущихся бомб, крови, криков страданий, вся тяжесть ситуации преподносится спокойно, ведь на протяжении лет жизнь была такая, и люди привыкали. Читая, ты ожидаешь какой-то трагедии, но она настегает как обухом по голове буквально в последних строках. И даже слезы не льются, это что-то другое. Сильное горькое послевкусие. Это небольшое произведение затрагивает немало важных тем. По началу даже не понятно, почему оно называется "Сотников", ибо история вроде не совсем о нем. Однако дальше прослеживается четкая смена ролей. Герой положительный начинает теряться между сильнейшим инстинктом самосохранения и чувством долга и чести, а человек-обуза при этом имеет четкие морально-нравственные устои и идет до конца. При этом, обоих можно понять и язык не поворачивается упрекнуть кого-либо.

В повести поднимается очень сложный нравственный вопрос, самое интересное, что это выбор не героев, а уже каждого из нас: имеет ли право человек, читающий ее, осуждать сломавшегося человека за желание жить? Ведь это так легко с диванной позиции сказать, что человек должен или не должен делать. Но не стоит забывать, что подобный выбор читателя по-большому счету ни к чему не обязывает. Это лишь мнение. Но разве можно приравнять себя под мирным небом над головой с людьми, реально воевавшими и смотревшими в глаза собственному страху смерти. Для них этот выбор куда более серьезный, ведь с ним возможно еще жить придется. После прочтения у меня большие вопросы к командиру партизанского отряда, отправившего на поиски провизии глубоко больного человека. Именно его я считаю ответственным за все,что произошло. Другие пойти видите ли отказались. Но неужели никого здорового не нашлось? Да даже если и так, то что ж их командир сам не пошел на задание? Как можно не понимать, что больной человек в такой ситуации будет просто обузой, которую Рыбаку пришлось тащить на себе? Больше всего мне жалко здесь старосту и Демчиху, живших по совести, но случайно втянутых в эту историю.

Совершая подлый поступок, люди часто оправдывают себя тем, что, мол, обстоятельства так сложились, просто выхода не было. С одной стороны, это действительно так: окажись человек в других условиях, он бы и поступил иначе, наше прошлое нас определяет. С другой стороны, разве от этого легче тому, кого предали? Разве это лишает его права ненавидеть предателей? Нет.

Проблема в том, что испытывать ненависть к абстрактным "плохим людям" отностельно просто. Сказать конкретному человеку в лицо, что ты о нём думаешь, уже сложнее. О друзьях и родственниках даже говорить нечего. Так и получается, что можно быть распоследней сволочью - и всё равно кто-то будет тебя защищать и жалеть. Иногда даже те, кого ты предал. А хотелось бы относиться к людям так, как они этого заслуживают, без скидки на особые обстоятельства и родственные или дружеские связи.

Помимо моральных дилемм, книга также интересна деталями военного времени, о которых я раньше как-то даже не задумывалась. Не приходило мне, например, в голову, что случается, когда простужаешься на войне. В большинстве произведений на эту тему акцент делается на героизме в бою, а не на каких-то бытовых мелочах. Но именно эти мелочи и делают повествование живым.

А вообще можно сказать одно: хотя личная жажда жизни и вправду может толкнуть человека, спасающегося от смерти, на предательство, но если бы все люди по-настоящему хотели выжить, никакой войны бы не было. Во всяком случае, не на идеологической основе.

от простуды на войне не умирают

Странно, что эта книга прошла мимо меня в школе! Это невероятно, она как одно дыхание, кажется, что все происходило очень быстро. Повесь заставляет задуматься, рассказывает о предательстве, о самоотверженности, о трусости и о желании выжить любой ценой! Можно ли осуждать Рыбака? Наверное, многие бы стали. Но никто не может сказать, как бы он поступил в такой ситуации. Вернее, можем что угодно говорить, но как было бы на самом деле, к сожалению, мы не знаем!

Есть замечательные и точные мысли, актуальные и сейчас:

в игре, которая называется жизнью, чаще с выигрышем оказывается тот, кто больше хитрит

Повесть В. Быкова «Сотников» написана в 1969 году, когда была уже возможность переосмыслять события ВОВ в литературе с учётом временного зазора. Отряд партизан в Белоруссии терпит поражение за поражением. Находясь в болоте без провизии, солдаты посылают на оккупированную территорию Рыбака, дабы он смог разжиться провиантом и вызнать пути отступления. Ему в помощь никто не желает идти, тогда больной Сотников соглашается помочь. Герои отправляются в путь, теряются, понимают, что хутор, на который возлагались большие надежды, уничтожен, вступают в неравную схватку с коллаборационистами и вынуждены скрываться.

Плюсы: ●Перечитываю, но ощущение, как в первый раз. ●В основе сюжета реальная встреча Быкова с однополчанином-предателем, которого все считали героически погибшим. ●Построение текста по принципу противопоставления двух героев, их портретов, историй мирной жизни, поступков. ●Важная роль деталей, речевых характеристик, символов, получаешь огромное удовольствие от интерпретаций. ●Тонкий психологизм. ●Завораживающее описание природы. ●Передается давящее ощущение пребывания на оккупированной территории, мурашки от страха. ●Финал – бездна, иссушает душу. И в тоже время вся история – гимн силе духа.

Минусы: ●Сложно придираться к классическому произведению на такую тему. Пожалуй, нужно предостеречь, что впечатлительным будет сложно сейчас читать. ●Немного не хватило информации о второстепенных персонажах.

Повесть представляет собой «лейтенантскую прозу»: болезненно, тонко, о важном и пережитом автором.

Книги о предательстве у меня толком никогда не проходят в мой список литературы. Но эту пришлось читать. Что я могу сказать? Жестоко, очень жестоко. Предал товарища ради собственной шкуры. Чтобы служить немцам, чистить им ботинки. Противный, мерзкий персонаж. Я привыкла читать в книгах благородство и честность, так что, когда прочитала эту, то изменила взгляды на жизнь. А я не хотела. Мне нравились мои взгляды. Где нет трусов и предателей.

Тяжелое произведение, но необычайно глубокое. Герой и предатель... Оба хотели жить, дышать, любить... Но Сотников отказался от всего во имя Родины, а Рыбак не смог. Как и не смог понять, что жить, дышать и любить после измены Отчизне невозможно в принципе. И что смерть от казни здесь была бы для него не самым худшим вариантом...