«Колодезь» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Интересный эксперимент от Станислава Логинова. Может ли автор, снискавший лавры нише фэнтези и фантастики, написать что-то внежанровое. Мол хороший писатель, он в любом жанре хороший писатель. И похоже у Логинова получилось. Не идеально, но очень достойно.

Логинов рассказывает о простом мужике Семене, которого судьба-злодейка помотала по белу свету жестокого 17 века. Простой деревенский парень, раб, янычар, казак, старец-мудрец. Это не просто история выживания, но история духовных поисков. Ясная и понятная с детства вера постоянно подвергается испытаниям. Её было вполне достаточно в своей деревне, да и то... А когда увидел и прошел столько дорог, встретился с людьми самых разных убеждений и верований, то нельзя избежать понимания, что далеко не всё такое черно-белое. Православное и языческое. Зато, когда всё лишнее ушло, остается самое важное и ценное.

С точки зрения исторического романа мое внимание привлекли два момента. Первое — это рассказ о таком явлении как снохачество на Руси. Для меня это стало очень неприятным открытием. Когда некоторые главы семейств организовывали женитьбу детей, с целью чтобы в доме появилась новая девочка. Понятно для чего. Вот тебе и святая Русь. Вероятно, можно спорить о масштабах этого явления, но явно они были гораздо больше, чем принято думать. А второе, точка зрения на восстание Стеньки Разина. Очень взвешенная точка зрения на сложное историческое явление. Он был, с точки зрения автора, и не народным освободителем, как в советских учебниках. Но и не простым бандитом с большой дороги, как было принято считать в недавнее время.

В аннотации к роману было смело заявлено, что это необычный фантастический роман. К счастью или сожалению, но это не так. “Колодезь” — это неплохой исторический роман. Возможно, это даже рыцарский роман. Роман-притча, роман-наставление. Одно единственное фантастическое допущение не делает роман фантастическим) Мне показалось, что роман из-за этого проиграл, так этот “бог из машины” смотрится совсем уж чужеродным элементом. Но автору виднее, конечно. Могли бы свои причины так поступить, да и просто … Творец он или не творец)))

Аудиоверсия романа. в исполнении Ивана Букчина, определенно стоит внимания. Хорошее профессиональное исполнение, без ошибок и оговорок, способных покоробить слух взыскательного слушателя. Не сказал бы Иван мастер актерского исполнения, но и сказать, что прочитано без эмоций нельзя. Например, сцена, где описывается состояние героя, закопанного в песок под палящим солнцем, исполнена очень хорошо. Чувствуешь весь этот кошмар, зной и боль. Хорошая работа.

Второй раз читаю этот роман и снова восхищаюсь работой автора. "Колодезь" - замечательный роман-притча, его легко спутать с историческим, так как в сюжете используется несколько событий и реалий истории, остальное же полотно сюжета - прекрасно замаскированная под историзм выдумка. И даже несколько фантастических ниточек, периодически сшивающих наиболее яркие сцены, не умаляют впечатления реальности происходящего. Язык произведения способствует полному погружению в мир книги, он колоритный, богатый архаизмами и историзмами.

Сюжет жёсткий как сама жизнь и охватывает временной отрезок в несколько десятков лет, однако изложение настолько динамично и продуманно выстроено, настолько удачно в него вплетены вечные философские вопросы, настолько безукоризнен стиль повествования, настолько сопереживаешь герою, что в какой то момент огорошено понимаешь, что начинаешь копаться в себе, сравнивая себя с героем, пытаешься осмыслить собственные поступки через призму его деяний и, так же как и он, ищешь выход к практически недостижимому свету покоя.

Герой - обычный человек, попавший в жесточайший переплет, ему не единожды ломают хребет об острые углы жизни, но он находит в себе силы прожить отведенное ему время, пытаясь не потерять себя. Он вынужденно принимает участие в ярких событиях, происходящих в 17 веке на территории России и Ближнего Востока. Его восприятие культуры и религии этих двух полярных миров, его поиски свободы и веры заслуживают уважения. И пусть он оступается, пусть иногда одевает маску, но всё же его целеустремленности и силе впору позавидовать, ведь он делает выбор и не боится отвечать за свои поступки.

Это прекрасный мудрый роман о жизни и дружбе, любви и ненависти, о прощении и искуплении, о том, что нужно всегда находить в себе силы оставаться человеком.

Подступаться к творчеству создателя «Многорукого бога далайна» (далай-ламы, дедлайна, Дедпула – подбросила память варианты, встреченные в разное время в сетях) было боязно. Вещь настолько культовая, что травестированное название приходит в ум прежде настоящего, а автор и вовсе глыба, человечище. Магнум опуса решила не трогать, покуда не определюсь с отношением к написанному Святославом Логиновым, выбрала для начала роман с уютным названием «Колодезь» и лишь покончив с ним, узнала из вики, что давно знакома с автором. «Черную кровь» подарили на день рождение восьмилетнему сыну, он о ту пору для самостоятельного чтения интересовался все больше черепашками ниндзя, но я взяла посмотреть и зачиталась, и проглотила за пару вечеров. Такое новое, неожиданно яркое, славянское фэнтези, жуткая Баба-Яга, в общем – классно. И после уж «Черного смерча» ждала. Зря, как выяснилось. Первая книга была фейерверком, вторая оказалась скучноватой, нудноватой, со многими сражениями и теперь, спустя полторы дюжины лет, только и помнится, что в центр Черного смерча в финале втыкали заговоренный черный нож, тем спасая мир.

Да, понимаю, что Черная дилогия написана в соавторстве с Ником Перумовым, а значит, вычленить часть Логинова непросто, но думаю, фэнтезийная составляющая была перумовская, а неоцененная мной боевая, написана Логиновым. И значит, я не большая его поклонница. Впечатление от «Колодезя» примерно то же, что от «Смерча» в год миллениума: скучновато, нудновато, затянуто, перегружено рефлексиями при хлипкой, а то и вовсе невразумительной мотивации. Герой, долженствующий играть роль положительного, на деле никакой. На всем протяжении романа внутренняя динамика образа отсутствует. И это не показатель цельности натуры, как раз собранности, внутреннего стержня Семену недостает. Он будто с начала и до конца книги не знает, чего хочет от жизни; влечется по воле волн, как судно без руля и ветрил. Смотрите, девятилетним отец женит мальца на четырнадцатилетней девчонке, такого рода браки были в порядке вещей в патриархальном укладе, не только в XVII веке, но и много позже, вплоть до XX. Хотя целомудренная советская историческая наука обосновывала их узаконенным домашним рабством, в которое входила молодая сноха – дармовая работница в новой семье, избавление от лишнего рта семьи отцовой. Снохачество, как социальное явление, не рассматривалось отдельно, хотя, полагаю, в рассуждении рабства нет большой разницы: бытовое или сексуальное – все скверно.

Возможно, если бы Святослав Владимирович проявил больше интереса к личности и судьбе девочки, эволюции ее отношений в новой семье, чувствам и переживаниям, тогда «Колодезь» мог наполниться живой, бликующей в солнечных отсветах водой. Но нет, единственная роль Фроси – быть битой вошедшим в подростковую силу супружником и время от времени служить ему для удовлетворения сексуальных нужд, после чего быть битой сильнее. Природа религиозности Семена «от противного», в стиле «назло бабушке отморожу уши» не вызывает у читателя отклика, а упорное нежелание расставаться с верой отцов и принимать ислам производит впечатление не твердости, но ослиного упрямства. Особенно когда знакома с серьезной исторической литературой и имеешь представление о достаточной лабильности предков в отношении Орды, равно как о многих пережитках язычества, коими пронизано было русское православие.

Так или иначе, масштаб задуманного автором вызывает уважение, герой успеет побыть и бурлаком, и пастухом, и янычаром, и рабом, и воином, и крестьянином, и разбойником, и купцом, и лазутчиком, и мусульманским военачальником (занятно, что в части Шимона-аги мимикрия дается ему без труда и малейшего внутреннего сопротивления). Части обитаемой вселенной исхожены-исплаваны, под всеми мало-мальски значимыми знаменами повоевали, частью той силы, что вечно хочет как лучше и вечно получается как всегда проявили себя. Пора и честь знать. И вот за самую невразумительную, за самую бог-из-машины составляющую повествования, я, читатель, прощаю Святославу Логинову всю тоскливую надуманную муть, которой он пичкает меня. Потому что хорошо же про колодец, ну право слово хорошо!

Эта книга преподносится, как исторический роман, с легкими нотками фэнтези.

Повествует он об одной крайне непредсказуемой судьбе деревенского мужика Семёна. Нет, ему не достался чудо-меч

и конь-огонь

В Сёму не влюблялись обласканные судьбой родственницы сильных мира сего. Ему не довелось ненароком спасти от гибели единственного сына правителя тех мест, даже артефакт чудодейственный у него в кармане не хранился. И всё равно, помотало нашего героя по миру будь здоров! Он был бессловесной скотиной, а иной раз вёл за собой армии. Над ним измывались и за него складывали головы. Он был верен Христу, но молился Аллаху. Врал, притворялся, прелюбодействовал, убивал и при этом почитался людьми наравне со святыми. И затянулась эта кутерьма на десятки лет.

От книги остаётся тончайшее послевкусие! Как молчаливый холоп, напрочь лишенный амбиций и стремлений, умудрялся так часто и круто менять судьбы отдельных людей, а то и городов?! Не было в его сердце никогда не сильной любви, ни жгучей ненависти (а та, что имелась с годами потускнела и лишь ныла, как старая рана при смене погоды).

Особенно восхищает финал. По сказочному красивый, но всё равно правдоподобным и неожиданный.

Логинов -удивительный автор! Вторую книгу у него читаю и второй раз восхищаюсь самобытностью сюжета!

Несмотря на то, что эта книга вышла в серии «Азбука-fantasy» , это вообще не фэнтези. Ну так, самую малость. А вообще это полноценный приключенческий исторический роман с непростыми вопросами. Роман-скитание тульского мужика Семена по опаленным солнцем странам Востока, возвращение на родину, новые скитания. Наверное, так не бывает. В течение одной жизни побывать и в песках Аравии, и в Иерусалиме, сражаться в войске Степана Разина, предавать и продавать своих, жить местью и научиться прощать, в итоге прийти к служению людям – многовато для одного человека. Но у Логинова получается убедительно.

И рассказывать он умеет. И картины перед глазами встают реалистичные. И люди, даже те, кто просто появляется на страницах и вскоре уходит, все равно запоминаются. А Степан Разин, «грозный атаман» такой сволочью предстает, что аж зубы скрипят, а почему нет? А может быть это было в порядке вещей – предавать ради победы и цель оправдывает средства? А мы к ним с мерками просвещенного двадцать первого века, а не надо? И может быть Разин – герой? И Семен, который то под кнут идет ради веры, а то меняет веру как тюбетейку ради жизни, не так уж и не прав? И прав ушлый патриарх Парфений:

Велит мулла Аллаха поминать – кричи об Аллахе в голос, но в душе будь безгласен. Прикажет намаз творить – внешне исполняй, а про себя умную молитву тверди по православному чину

А как же Мартын, принявший мученическую смерть на колу ради веры?

Меня несколько смутил конец. Вернее, я понимала, что путь Семена завершится именно так. И мне казалось, что Семен не самая подходящая фигура для такого дела. Но потом подумала – а кто сказал, что для доброго дела годятся только праведники в белых рубахах? А с другой стороны – грешил, убивал, предавал, причем предавал и веру свою, и страну свою, и народ свой. А с третьей – что ему дала страна кроме унижения и боли? Чем помогла ему вера? Из всех бед выкарабкивался сам и имеет право сам решать, что ему лучше. С четвертой стороны… с пятой… Как ни крути, а прямого простого ответа нет. Почему одержимый местью Семен одного врага не смог простить, а второго простил? Почему за веру свою страдал, а потом переменил, не испытывая никаких колебаний? И так вопрос за вопросом.

Книга. Вот так просто. Удивительно, что, тратя время на всякую шелуху, на действительно сильные вещи натыкаешься почти случайно.

Это необыкновенная история жизни обыкновенного человека. Необыкновенная - потому что не каждый тульский мужик (да и не каждый человек вообще) проживет жизнь настолько полную, настолько богатую событиями. Увы, не по своей воле. Мало радости в том, чтобы оказаться невольником в чужих краях. Горные аулы Кавказа. Персия. Стамбул. Пески Аравии. Куда только не занесет жизнь, но тоска по родине окажется всего сильнее... Не хочется раскрывать всех извилин сюжета, одно скажу - будут в судьбе Семена и взлеты до небес, и падения в пропасти.

Но книга вряд ли оставила бы такое мощное впечатление, если бы дело было только в увлекательности. Во-первых, просто блестяща стилизация языка под XVII век, которая создает шикарную атмосферу и полное погружение в эпоху. И не важно о чем идет речь: о дремучей русской деревеньке, шумном восточном базаре или казацкой вольнице. На Дону – маета, украинных мест люди станицы переполнили, кормиться стало нечем, говорят, казаки на Москву идти собираются, государю то ли челом бить, то ли по челу. Долго металась между тегами "альтернативная история" и просто "история". Язык и отлично переданные особенности быта перевесили все колебания. На то она и художественная литература, чтобы творчески переосмысливать прошлое. Да и мистический момент был всего один, хотя и немаловажный.

Во-вторых, это не просто приключения и мордобой (хотя это я тоже под настроение люблю). Книга на самом деле куда как серьезнее. Это история о стойкости и предательстве, о силе ненависти и умении прощать, о бесконечных поисках самого себя в постоянно меняющемся мире. Очень много размышлений о религии: а что вы хотите, она занимала немалое место в жизни людей той эпохи. Интересна эволюция взглядов героя в этом вопросе, да и во многих других тоже. Вообще, Семен вызывает сильную симпатию. Он и неглуп, и сообразителен, и в то же время человечен. Со своими слабостями и недостатками.

Советовать всем не решусь - язык и обилие исторических фактов могут отпугнуть, но книга действительно стоит того, чтобы ее прочитать.

А хорошо! Даже очень хорошо. Даже не смотря на непонятности с жанром произведения. От откровенного фэнтези в романе прямо очень немного - загадочный колодезь и дед-водонос. И места в книге они занимают совсем ничего. Хотя в судьбе Семена играют значительную роль. Остальное (и, собственно, основное) повествование - смесь исторических реалий 17 века и фантазии автора на тему этих самых реалий. И мне все это понравилось. Безусловно, очень понравился главный герой - крестьянин Семен Игнатов, очень напомнивший мне другого очарованного странника - Ивана Флягина. Хотя Семена судьба помотала, конечно, куда как круче героя Лескова. Можно, конечно, скептически похмыкать в сторону невероятных способностей неграмотного крестьянского сына, но есть реальные примеры, которые тот скептицизм сводят на нет, вспомнить того же Михайло Ломоносова. Или другой яркий пример - великий визирь султана Сулеймана Ибрагим-паша. Подкупило то, как описаны нравы и обычаи (причем, не только на Руси) 17 века. Какими показаны исторические персоны, герои того времени. Ничего не смягчая, не пытаясь никого обелить. Даже тот же Семен, истово верующий христианин, по ходу своих странствий и приключений временами творит такое, что волосы дыбом. Но, как сказал сам автор (и я с ним, в общем-то, согласна) время было такое. Никого не трогающих путников могли походя схватить из ниоткуда набежавшие татары и продать в рабство. Казацкая вольница в воровских походах разоряла города, а крымских татар вырезала целыми аулами. Наверное, и в таких обстоятельствах можно сохранить благость в душе, но, по всей видимости, не всегда. Бывают ситуации, когда ненависть к предателю или мучителю заставляют забыть про то, что нужно прощать и подставлять другую щеку. Да, рассуждений о вере и религиях в книге много. Но книгу это не портит, все уместно и понятно. И даже дает повод порассуждать вместе с автором, поспорить или согласиться. И я на самом деле очень благодарна автору за тот итог, к которому он привел своего героя. Несмотря на все мытарства, отсыпанные судьбой, несмотря на все сомнения, которые годами грызли душу. Это даже красиво. И благостно-умиротворяюще. Хотя я бы Мусу не простила. Ну да и история не моя.

Признанный мастер отечественной фэнтезийной фантастики угостил мощным и практически безупречным историческим романом, в котором от небывальщины разве что мгновенные переходы между слоями пространства с парой вёдер колодезной воды, а всё остальное вполне могло быть в том самом семнадцатом веке от Р.Х. Рассиропивать и рассусоливать что-то по содержанию было бы совсем неверно, но только всякого рода детали быта и жизни людей того времени выпестованы с таким тщанием, показаны с таким выпуклым 3D-шным мастерством, что на самом деле и веруешь в происходящее, и внимательно следишь за всеми жизненными перипетиями наших героев, и сопереживаешь и негодуешь их делам и поступкам.

Классная книга, такой тревелог XVII века. Напоминает "Очарованного странника" Лескова, но разнообразнее и интереснее. И настоящих святых у Логинова побольше, чем у Лескова, и не все они православные.

И написано обалденно красиво, складно и ладно. Стиль напоминает Алексея Иванова, но тоже лучше, да простят меня живые и мёртвые классики. Дофига непонятных слов, но они не мешают, а создают колорит. Желающие могут поискать их значения в интернете. И автор не злоупотребляет стилизацией, не старается писать в стиле современников Алексея Михайловича Тишайшего. Всё написано современным русским языком, используются и языковые игры, и афористичность -- и тоже в меру. И даже откровенные чудеса Аль-Биркера (он же Дарья́-баба́, он же Водяной Старик, и он же дед Богдан) вполне уместны в этом тексте.

Персонажей Святослав Логинов понапридумывал неординарных и разнообразных -- всякой твари по паре, от простых людей всех племён и земель до исторических фигур. Не уверен, что все они реальны, но в истории автор покопался знатно, это факт.

Несколько забавных отсылок к нашему времени порадовали. Чего сто́ит, например, лекция разбойника на струге Степана Разина посреди моря о том, как Россию продают за воск, пеньку и лён, а также за железо. Так и хочется добавить к списку нефть, газ, алюминий и титан. Или вот такое:

Блаженны нищие духом, ибо верят, как от начальства приказано, и за то их есть царствие небесное […] Смотритель базара действительно прочно обосновался в чайхане, поглядывая на раскинувшееся рядом торжище. [...] Карим-бай был толст и ленив в службе, и потому торговля в Хиве процветала.

Нам бы такого "смотрителя базара", а то наши трудятся не покладая рук, а экономика еле шевелится.

Могу и ещё много хорошего написать о книге, но достаточно уже. В целом получилось гармоничное повествование, вымысел на фоне живой истории -- русской и сопредельных народов. Книга несомненно занимает своё законное место в моей табели о рангах рядом со Светом в окошке .

«В любом случае, главным в романе является итог, к которому вместе пришли автор и его герой»

Из «Авторского предуведомления» (С. 6).

Роман «Колодезь» С. Логинова, на мой взгляд, оказался в жанре фэнтези случайно. Фантастическое начало здесь ощутимо меркнет перед ужасами исторической действительности XVII века. Логинов рисует пёстрый фон, на котором развиваются злоключения главного героя Семёна.

Это не скучный "затхлый" роман-пеплум. Описания в произведении исполнены удивительно: разные страны, нации, обычаи, верования стремительно и живописно развёртываются перед читателем. Одновременно автор может быть очень и очень нелицеприятным неполиткорректным и т.п.

Что касается протагониста, то перед читателем чрезвычайно одинокий человек, долго стремившийся попасть на родину, но в итоге не нашедший себя и там, в новом, изменившимся после «никоновых новин», отечестве. Везде, везде чужой… Тут, кстати, фигура Семёна приобретает некий масштаб того отчуждения, которое, наверное, исторически возникло только в ХХ веке, но книгу это не портит, а наоборот украшает.

Очень интересно освящены в «Колодезе» вопросы веры. На чужбине православие для героя оказывается прежде всего единственным стержнем, за который он держится и которым поступится не может даже под страхом смерти. Но присутствуют в романе и те, кто могут предать всё что угодно… Есть и богословские споры, достойные вдумчивого перечитывания.

«Для чего терпел, за что мучился, чашу горькую до дна пил? <…> А может, так и должно быть? Слишком много узнал, слишком много видел…»

(С. 171)