«Век криминалистики» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Книга мне, как поклоннику всяческих детективов, очень понравилась. Она интересна, наполнена историями. эмоциями и примерами. Это не сухое изложение фактов и последовательность открытий в идентификации, судебной медицине, токсикологии и баллистике, а насыщенное действие. Чтоб у нас так историю преподавали!

Для себя я вынесла очень много полезной информации, и теперь при чтении Конан Дойля, Агаты Кристи и других мэтров, я думаю, мне будет гораздо проще понять их истории, окунуться в сюжет и повествование.

Это научно-художественная книга об истории криминалистики. Написал автор ее в 1964 году так что понятное дело, что в ней не найти описаний каких-то криминалистических примочек, которые появились позднее, но в основном он касается раскрытия преступлений до 20 века, а это, конечно, очень интересно (у меня возникали вопросы как в то время вообще можно было раскрывать преступления учитывая уровень науки, отсутствие полиции или только зарождение ее и так далее). Книга вновь издана в 2016 году, но в ней сохранили вступление, которое было в советском издании. Его написал доктор юридических наук Решетников. Он немного сетует на то, что автор книги много пишет о том какие успехи в развитии криминалистики делали европейские ученые (в Англии, Франции, Германии, еще упоминает некоторые страны), а о России упоминает всего пару раз хотя и в нашей стране было много сделано для криминалистики. Отчасти он наверное прав, но ничего страшного, что он Россию почти не упоминает, потому что всего в книгу не впихнешь и кому интересно прочтет еще книги на данную тему где будет рассказано и о русских криминалистах.

Мне больше всего понравились первые две части - про идентификацию преступников (ведь когда-то не было никакой базы преступников и полицейским часто приходилось чисто по памяти опознавать ловили этого преступника уже на каком-то преступлении или нет. Очень интересно было узнать как же все таки зарождалась картотека с данными преступников) и про судмедэкспертизу (о том что выясняли благодаря вскрытиям и прочему). В третьей части про яды было слишком много про отравления мышьяком и это немного утомило, но другие яды тоже были затронуты. Четвертая маленькая часть посвящена баллистике и тут уже особых тайн, сюрпризов нет.

Читать интересно, но лично мне хотелось бы разбора большего количества преступлений хотя те преступления, которые он приводит прелюбопытны.

А теперь несколько моментов, которые меня удивили в истории.

Не секрет, что полицейские могут работать с преступниками, сами какие-то махинации проводить, но то, что оказывается когда-то полицией Франции "Сюртэ" управлял преступник для меня было шоком. То есть сначала он был преступником, а потом пришел в полицию и стал ей управлять. Как это получилось. До 35 лет Эжен Франсуа Видок вел сумбурную жизнь, кем он только не был. Не раз сидел в тюрьме и не раз сбегал, но каждый раз его ловили, но все же одна попытка побега оказалась успешной. Он десять лет скрывался в Париже, но его бывшие сокамерники шантажировали его тем, что сдадут его полиции и тогда он сделал ход конем. Сам пошел в полицию и предложил свои услуги по поимке преступников с условием, что ему прощается былое. Его предложение приняли и к себе в команду он набрал еще преступников (это было в 1811 году). Его деятельность приносила большие плоды и постепенно он стал во главе "Сюртэ" (некоторых это смущало и спустя десятилетия). Это немыслимо. Был преступником и стал управлять всей полицией. Но он очень много сделал для ее развития. Вот так история.

Конечно, автор не мог не затронуть Джека-Потрошителя. Мне всегда казалось, что Скотланд-Ярд такая крутая организация и что они сделали все, что могли, чтобы найти преступника, но видимо Потрошитель был очень изворотлив. Но оказалось, что в то время полиция в Англии находилась в ужасном состоянии и в том числе благодаря английскому обществу, которое слишком держалось за свою свободу и крайне отрицательно относилось к полиции, что и влекло за собой проблемы охраны этого же общества. Ну и полицейские порой были некомпетентны (один из них однажды на месте другого убийства избавился от кровавой тряпки, а так же стер кровавый отпечаток руки на стекле, чтобы не травмировать этим видом семью и никому не сказал об этом решив, что это мелочь. В наше время немыслимо допустить мысль о порче места преступления. Вот такие там порой бывали сотрудники). В общем, не удивительно, что Джек-Потрошитель не был пойман. У меня, конечно, мелькнула мысль, что может управляй Скотланд-Ярдом Аркадий Кошко преступника б поймали, но это просто мои предубежденные фантазии.

Еще случай про убийство (в книге он, конечно, с именами и подробностями). В одном доме убили человека и когда спустя несколько месяцев преступление было раскрыто и преступника решили казнить нашлись предприимчивые люди, которые арендовали дом в котором было совершено убийство и за деньги пускали туда на экскурсию. Как цинично, это было б смешно не будь правдой. А так же в то время продавались сувениры в виде ящика в который положили труп.

Наверное можно бесконечно рассуждать о развитии криминалистики, о том какие же ужасные бывают люди, но пожалуй закончу пока могу.)) И, конечно, кому интересно читать про преступления я жутко советую мемуары Ивана Путилина и Аркадия Кошко.

Скажу еще про передачки. Мне понравилась передача Дискавери "Раскрытые преступления", тут и так понятно, что в каждой серии рассказывается об одном преступлении и, конечно, преступник каждого был пойман. А еще я как-то начинала смотреть цикл передач, не помню название, но он был про самые таинственные нераскрытые преступления (может BBCевый). Посмотрела одну серию и там, конечно, так и не известно осталось кто убил девушку и дальше я серии этой передачи смотреть не стала, потому что это так печально и ужасно, что кто-то ушел от правосудия - не могу такое смотреть. А еще мне понравилась передача Дискавери "Доктор Дж. Медицинское расследование". Это сериал о реальном патологоанатоме, которая проводя вскрытия помогает полиции.

Помимо увлекательного сюжета (историческое повествование часто прерывается описанием реальных раскрытых убийств - от возникновения умысла преступника до судебного процесса) книга показывает как сложно претворялись в жизнь новые идеи.

Рекомендуется к прочтению:

- юристам-криминалистам (история возникновения полиции, криминалистики, способы расследования, интересные судебные процессы) - любителям детективов (истории громких преступлений) - нытикам и депрессивным личностям - эта книга отличнейший мотиватор к действию и достижению цели.

Жаль, что времена не изменяются, что на пути новых идей чаще всего стоят люди которым некогда, да и лень, вникать в проблему. Замечательно, что всегда находятся идейные упрямцы, которые добиваются своего.

Эх, отыскать бы сейчас человека, посоветовавшего эту книгу, и расцеловать его. Или засыпать печеньками. Потому что книга прекрасна. Да, пусть история неполная, пусть Торвальд сосредоточился на дактилоскопии, токсикологии, судебной медицине и немного на судебной баллистике. Пусть большое внимание уделено в основном Франции (в первую очередь), Англии и Америке. Пусть части совершенно разные по объему. Но книга все равно хороша, и пусть учатся все остальные, как следует писать научно-популярные книги. Рассказать, например, о той же дактилоскопии в меру интересно и познавательно, достаточно сложно. Можно приводить сухие факты, выстраивая последовательность событий, и по существу Торвальд так и делает. Он рассказывает о людях, об общей обстановке, о человеке-первооткрывателе и впоследствии восстанавливает ход расследований/эсгумации тел или судебного заседания. И ведь интересно. Легкий язык, небольшие художественные вставки, полуироничные описания людей — это словно историческая книга, написанная простым понятным языком. Так, чтобы любой, даже совершенно далекий от этих видов деятельности человек понял смысл. Ну, все той же дактилоскопии, скажем. Или проблему с определением ядов (это вообще самая любопытная глава, поскольку тут речь идет еще о химии, физике — привет времени полураспада — и отчасти биологии). Или описание стволов пистолетов и револьверов и их отличия. Отдельно выделю дело Мари Беснар, поскольку полемика защитника, обвинителя и приглашенных экспертов получилась напряженной. Мари Беснар обвинялась в отравлении мышьяком порядка двенадцати человек — преимущественно родственники и парочка соседей. Ее защищал Альбер Готра (исключительно по моему мнению, тот еще лис), ему было шестьдесят четыре года на момент начала дела. На первом же заседании, несмотря на доказательства токсиколога Беру, выявившего в трупах мышьяк, Готра скорее не слишком честными методами опроверг его доказательства и вообще заставил присяжных и судью усомниться в том, верны ли исследования Беру. Ну вдруг ошибся. Окей — обратились к видным токсикологам того времени, а Готра пошел сам изучать возможность определения мышьяка. Одно это дело, на самом деле, раскрывает сущность токсикологии того времени, да и развития других наук. Читать, как токсикологи приводят свои доказательства, а Беру их опровергает, — сплошное удовольствие, потому что здесь в ход идет и наука, и манипуляции. Готра зараза, серьезно, но опыта у него хватает, да и он достаточно умен, чтобы хотя бы в общих чертах понимать, о чем идет речь. Впрочем, на этом заседании (на очередном, поскольку процесс длился порядка четырнадцати лет) истина в спорах не родилась, зато вполне себе открылись проблемы химии, биологии и, как следствие, токсикологии. А в печатном издании прошлого года еще есть иллюстрации. И несмотря на несильно большой кегль, не кажется все-таки, что упихивали текст, как могли, хотя объем действительно немаленький. Но книга того стоит, и у нее есть условное продолжение «Следы в пыли», с которым, естественно, я ознакомлюсь.

Юрген Торвальд максимально информативно описывает основные этапы становления криминалистики и судебной медицины. Упор сделан на появлении дактилоскопии и антропометрии, становлении судебной медицины и токсикологии, первых шагах в баллистике.

Это сейчас мы считаем обыденным делом, когда по отпечаткам пальцев и ДНК можно найти преступника, и распутать самый сложный детективный случай. Пару веков назад над основоположниками дактилоскопии смеялись и не воспринимали всерьез подобные методы в суде. Преступники с легкостью меняли внешность - поймать их было делом трудным. Некоторые умудрялись даже пытаться менять свои отпечатки пальцев, когда метод обрел свой успех. 

Наука о ядах претерпевала множественные взлеты и падения, учитывая как быстро человечество умудрялось и умудряется придумывать все новые и более токсичные яды. Подумать только, одна Мари Беснар в 20 веке сумела отравить мышьяком более 10 человек, но доказать ее вину так и не удалось, потому как у токсикологов в то время не было четких методов, подтверждающих факт отравления (еще у нее был очень хороший адвокат). 

Вообще, во время прочтения в моей голове был один вопрос: «что двигало человеком, когда он начинал свои изыскания в этой сложной области? Любознательность или может случайность?» Наверное, все важные открытия основаны на природном любопытстве с толикой удачи. И, зная историю того или иного достижения, начинаешь еще больше ценить мир, в котором используются открытия светлых голов и позволяют тебе жить легче, чем в те времена.

Однозначно рекомендую!

Эту книгу я прочитал давно, и в "черную пятницу" просто не сумел удержаться. Настоящая легенда. Научная книга , где разбирается довольна таки сложная наука - криминалистика , читаться живо, понятно, легко. А по увлекательности не уступает самим интереснейшим детективам. Рекомендую всем. Получите истинное удовольствия.

Книга повествует о развитии таких таких разделов криминалистики, как: антропометрия и пришедшая ей взамен дактилоскопия, токсикология, баллистика и судебно-медицинская экспертиза. Действие происходит в основном в Западной Европе и США (вскользь упоминаются другие страны, например, Египет). Интересно было узнать, с каким трудом ученые, исследователи, да и прото энтузиасты, "продвигали" свои идеи и доказательства в судах, в полиции, в обществе. Мне попалось издание 1974 года (издательство "Прогресс") со вступительной статьёй доктора юридических наук. Из этого вступительного слова следует, что книга вообще написано не так как положено. Оказывается, Торвальд упустил ещё как минимум две дисциплины криминалистики; практически ничего не рассказал о русских экспертах; слишком превознес "продажные" Скотланд-Ярд и ФБР. Не справился с поставленной (неизвестно кем) задачей:)

Интересная книга, которая оказалась хороша не только по содержанию, но и по форме подачи. Откровенно говоря, я немного опасалась, что по стилю повествования она будет напоминать учебник, но нет - содержание изложено хорошим гладким языком, читается достаточно легко. В каком-то смысле это почти сборник детективных историй, только истории эти не вымышленные, а реальные. Конечно, вряд ли информация из этой книги так уж необходима в повседневной жизни, но для общего развития, на мой взгляд, полезно. Ну и лично мне как любителю детективов и сериалов про криминалистов было, безусловно, любопытно узнать, откуда берёт своё начало криминалистика как наука и как она развивалась. Словом, интересно и познавательно, очень порадовала эта книга.

"Век криминалистики" Юрген Торвальд Так как эта замечательная книга была написана и издана еще в середине прошлого века, то актуальной информации по криминалистике вы в ней не найдете, но это отличная книга по истории криминалистики. Если брать самое простое определение, то можно сказать , что криминалистика - это наука о следах (возникновение и существование следов, собирание, исследование, оценка и использование доказательств) В книге описаны четыре направления, по которым шло развитие криминалистики в разных странах: - идентификация человека (бертильйонаж и дактилоскопия); - судебная медицина (следы, которые остаются на теле человеке при утоплении и других формах убийств); - токсикология; - баллистика. Развитие того или иного направления криминалистики в разных странах было обусловлено потребностями, которые возникали в конкретном социуме, а так же развитием науки (биологии, химии, физики и т.д.). Понравилось, что автор иллюстрирует развитие криминалистики на конкретных примерах из следственной практики разных стран. Так же интересно было прочитать о конкретных людях, которые внесли неоценимый вклад в развитие криминалистики.

Было интересно следить за развитием сферы, которая, благодаря детективам, известна нам с детства. Те вещи, которые нам кажутся очевидными и не вызывают сомнения в своей полезности, оказывается, вводились очень долго и "со скрипом". Например, стандартизированное описание внешности преступника, казавшееся слишком длинным, или фотографирование строго в профиль и анфас - фотографам не нравилось, что из-за этого пропадает художественная составляющая их работы. Плотное взаимодействие следователей и судебных медиков тоже мало кому казалось необходим. Об отпечатках пальцев, химических экспертизах и баллистике тем более говорить не приходится. Порой текст больше напоминал справочник или учебник, порой - художественный детектив. В целом же, мне понравилось, разве что подробные описания химических реакций проходили мимо меня.