«Москва – Петушки. С комментариями Эдуарда Власова» kitabının incelemeleri, sayfa 2

И все мы едем — куда??..

Вы когда-нибудь засыпали в пригородной электричке? Да, в той самой, что тянется из столицы в какой-нибудь маленький городок. В нем, может, и нет ничего такого, в этом городке. Для других, может, и нет, но только не для вас. Вы-то знаете, что там птицы не смолкают круглый год и жасмин не отцветает. И встречает, быть может, вас Царица ваша, от которой в глазах яснее становится. А, может, маленький ангел спешит похвастаться перед вами крошкой новой выученной им буквы, что выковырял он из необъятного мякиша знаний. Или, скажем, горит светлячком в окне дома свет. Уже все вокруг думают, ну что за чудак такой, и охота же ему по ночам гореть, спать бы лучше шел - и то толку бы больше было. Думают все, думают, а ему - хоть бы что. Знай себе, горит. Горит и ждет. Ждет и горит. И горит, и ждет. Так вот, вы когда-нибудь засыпали в пригородной электричке? Желательно зимой или поздней осенью, когда за окном тьма черная-пречерная, непроглядная, и дождь хлещет стеной или мечутся белые хлопья. А в вагоне людей полно, и свет горит ярко, и тепло-тепло. Так тепло, что глаза сами собой закрываются и проваливаешься ты на самое дно тьмы непроглядной, совсем такой, как за окном. А когда проснешься вдруг - смотришь на яркий свет, на людей вокруг и такая тебя охватывает дрожь, что и не описать ее. И кажется вдруг, что совсем это не тот вагон, в котором ты уснул, и люди не те, и поезд не тот. А куда он, вообще, едет, это поезд? И почему же за окном такая тьма? И что это за станция? И где мы, вообще, едем? И, главное, куда? Куда мы все едем? Куда?? И ладно бы только в поезде. Но ведь и с жизнью происходит то же самое.

А чем, в сущности, жизнь отличается от того же поезда, а?

Разве жизнь отличается чем-то от поезда? Наверное, первый вопрос, возникший в голове моей после того, как я дочитала "Москва-Петушки", отдышалась и отдумалась. О, смятение нерасторопности! О, колкость жгучего стыда! О, что же так долго я внимала советам прочитать сие чудесное творение, всё откладывая радость прочтения на потом, заменяя упоительное "читаю" безвкусным суррогатом "собираюсь прочитать"! Но что говорить об этом, когда все страницы вычитаны, выпиты, впитаны в себя, а душу переполняет нетерпеливо клокочущее желание поделиться впечатлениями, предложить разделить со мной эту трапезу вкушения пищи для совокупности серых извилин, что прячутся в недрах черепной коробки. Итак, есть у меня теория, что каждая книга поджидает своего времени. Ведь как было, например, с книгой Венички, раз уж мы о ней говорим? Ведь уже давно она периодически оживает в речи знакомых и друзей, во фразе "Ты не читала "Москва-Петушки"? Почитай обязательно!" И что с того? Я, до недавнего времени, всё собиралась ее прочитать, и всё вскакивали перед ней в очередь на прочтение другие книги. А тут вдруг такая тоска на меня накатила - не описать. За какую книгу не возьмусь - всё не мило, всё не то, не по душе. Вот тут-то Веничкина книга и впрыгнула мне в руки. Сама, можно сказать, впрыгнула. Как озарение, явилась вдруг мысль: "Должна я сейчас эту книгу прочитать". И даже не "надо бы", нет. Именно "должна". И немедленно принялась читать. И читала, и смеялась, и вздыхала, и слогом очаровывалась. И брови вскидывала удивленно - "откуда тебе, Веничка, душа человеческая так известна? И то, что в глубине ее прячется, на дне схоронено - и страхи её еженощные, и горести ежедневные, и радости укромные?". И кружились вокруг хороводом нестройным аллюзии, и голову кружили, и лоб заставляли морщиться - "так, ну это я, предположим, знаю, но вот это, это же откуда? Такое знакомое! Ах, как вспомнить? Как же вспомнить?!" И тянулись, тянулись упрямые ростки знаний, в надежде пробиться к самой сути. А суть - ох эта суть! Ну и коварна же она! Всю дорогу так и порхает рядом, так и смеется. А попробуй только ухватить её - раз! - и вылетит в окно. А потом как залетит обратно, как поцелует тебя, что аж смутишься весь, и снова вылетит. А потом снова залетит - и так толкнет, что кубарем с ног валишься. И снова вылетит. И всё смеется, всю дорогу смеется. И смех её этот меняется от мягко-ласкового до разочарованно-горького и поди пойми его. Так и едешь всю дорогу с этим смехом, и с этой сутью, и вздыхаешь вместе с Веничкой, и киваешь, и захлопываешь книгу, чтобы после особенно жгучих, точных слов, выбежать куда-то в тамбур и метаться там от двери к двери, и воздевать руки к небу, не переставая восклицать "О, откуда ты знаешь! Откуда ты всё это знаешь? Откуда известно тебе, что именно это, да именно вот это чувство, вот это ощущение так любит грохотать на дне души, не найдя выхода?" Вот так и едешь, и читаешь, и мечешься, и восклицаешь, и снова читаешь, и снова мечешься...

А что до алкоголя, так не было там никакого алкоголя. Да нет, был, конечно, но только не в этом - о, прошу вас! - только не в этом грубом и пошлом прямом смысле. Среди этого изящного хоровода аллюзий, среди напевов слога, он - только лишь декорация, бутафория, пьянящая метафора. Его можно заменить чем угодно, но на сути, на сути эти изменения никак не отразятся. Её личико не исказит ни гримаса, ни даже гримаска. Её силуэт, её профиль останется таким же узнаваемым, таинственным, близким, перманентно ускользающим. Да, я вижу, я уже вижу как вы хмуритесь и возмущённо перешептываетесь: "Да что она себе возомнила! Ишь, разговорилась тут!" Позвольте, но ведь я вовсе не претендую на беспрекословную истину. Я вообще ни на какую истину не претендую. Я просто делюсь тем, что вызревало внутри всю дорогу, всё путешествие с Веничкой и его книгой. Вызревало, и вот, наконец, вызрело, и нет сил удержать это в безмолвии. Ну, например, взять бы даже вот этот пассаж:

Господь, вот ты видишь, чем я обладаю. Но разве это мне нужно? Разве по этому тоскует моя душа? Вот что дали мне люди взамен того, по чему тоскует душа! А если б они мне дали того, разве нуждался бы я в этом?

О, сколько же душ обладает сокровищем, несомненно, более ценным, чем розовое крепкое за рупь тридцать семь и всё к нему прилагающееся, и, тем не менее, взывает к Нему именно с таким возгласом! И сколько же душ вздыхает с облегчением и восторгом, найдя то, что с рациональной точки зрения ничуть не нужно, но так желанно. И нет, не говорите, что никогда не встречали тех двоих (хотя, возможно, их даже было больше), что

пьют горячо и открыто, как венцы творения, пьют с сознанием собственного превосходства над миром…

в то время как ты страдаешь

от мысли, за кого меня приняли — мавра или не мавра? плохо обо мне подумали, хорошо ли?

И, опять же, пьют алкоголь, но не алкоголь в прямом его смысле. Пьют ситуацию, пьют эмоцию, пьют жизнь, в конце концов. Расположились в ней, как хозяева, пока ты мечешься там где-то в тамбуре, заламывая руки и хватая себя за горло. Хорошенькое дело, знаете ли, ты тут прогоняешь застрявший в горле комок страхов и сомнений, а они сидят себе и крякают своё транс-цен-ден-тально. А чего стоит теория о равновесии в природе! Не передать восторг мой при её виде, ведь не первый год уже свято верую я в то, что

глупая, глупая природа, ни о чем она не заботится так рьяно, как о равновесии

И сколько раз уж было проверено, что если природа подгуляла где-то хорошенько и, будучи навеселе, осыпала нас благами всяческими, то, протрезвев и очухавшись, обязательно отберёт что-нибудь взамен. Просто, чтобы соблюсти равновесие, чтобы был порядок и ничто не перевешивало, чтобы в сумме был ноль. Но есть в этом и обратная сторона - если уж не в духе природа, мечет молнии и громом гремит, не стоит до самого конца отчаиваться, потому что всё равно загуляет она в итоге, и подобреет, и ласку и милость великую проявит. Чтобы снова ничего не перевешивало. Иными словами

Если с вечера, с пьяна природа нам «передала», то наутро она столько же и недодаст, с математической точностью.

О нет, слишком длинная получается рецензия (да и рецензия ли это? скорее так, некая часть мыслей, вызревших при прочтении)! Надо всё же заканчивать, хотя и тяжело это, хотя и хочется перебирать, разбирать книгу эту по косточкам, по словечку. Да, так а что же с жизнью-поездом? Да всё, собственно говоря, ясно. Колыхаемся мы, каждый в своём вагоне, направляясь каждый в свои Петушки, в ту землю, где не отцветает жасмин и где Он часто ночевал при свете костра и теперь во многих тамошних душах заметны следы Его ночлега. Колыхаемся, встречая разных попутчиков на своём пути, странных и не очень, реальных и не совсем. Колыхаемся, не всегда понимая, где мы едем и как, и, может, мы вообще уже повернули в обратную сторону или летим под откос. Но всё же - колыхаемся. Колыхаемся и пьём, и напиваемся. Напиваемся этой жизнью, радостями её и горестями, Напиваемся, косеем и опьяняемся беспечностью надежд и мечтаний. А потом трезвеем вдруг, смотрим на то, что вокруг творится, и... Снова напиваемся. А потому что как же прикажете быть, ежели не напиваться этой жизнью. Как же прикажете существовать в тягучем и муторном похмелье существования. А что до тех четверых с шилом - так они поджидают. Поджидают каждую душу, направляющуюся в своём вагоне в свои Петушки. Поджидают, чтобы в назначенное, но никому, кроме их самих, не известное время появиться из темноты, чтобы на все "Почему? Зачем? Отчего я?" ответить категорично и грубо "Никуда ты больше не поедешь!". А там уж плачь не плачь, дрожи не дрожи, проси не проси, беги не беги - исход всего известен и неизменен. И каждая душа, направляющаяся в своём вагоне в свои Петушки, об этом знает. Знает, но до поры до времени старается не думать. Ведь у неё есть цель, светлая, манящая цель, что заставляет мечтательно устремляться вперёд и, тем не менее, время от времени вглядываться в тьму за окном, восклицая "Куда? И все мы едем — куда??.."

Отзыв с Лайвлиба.

Хочется назвать эту книгу "Сказка для сентиментальных сердец", но с ограничением 18+. Бесконечно милая и трогательная книга про то, что таится в глубине нас. Мне кажется, я не читала ничего добрее. Она не научит вас быть жестокими, она лишь откроет тайные дверцы вашей души, скажет: - Смотри, вот какой ты на самом деле, ты ведь не злой, и не нужна тебе вся эта пустая суета. Главное ведь, что бы ты был счастлив. А пока говорит, тихонечко протянет тебе рецептик целительного зелья: - Денатурат — 100 г. - Бархатное пиво — 200 г. - Политура очищен........

P.s. Не пытайтесь прочесть эту книгу слишком рано. Велик шанс, что не оцените. Мое ограничение 18+ для вашего же блага.

Отзыв с Лайвлиба.

Ой, ну конечно, это очень оригинальное произведение. И что мне нравится - прослушала я его за один вечер и получила массу удовольствия от исполнения, которое пришлось как нельзя более кстати. Была бы книга более объемной, я бы не осилила. Слишком уж тут много противного. И хоть сама я с большим уважением отношусь к сухому красненькому, тут слишком уж пьяно. А озвучивал книгу никто иной, как всем нам известный хулиган и балагур - Сергей Шнуров. Это еще больше придало произведению бесшабашности и оригинальности. Плюс тут совершенно чудесное музыкальное сопровождение, точнее - музыкальные вставки между главами.

А само по себе произведение действительно бесшабашное. И несколько фантастичное. Ведь не всегда понятно, что происходит с героем на самом деле, а что привиделось ему в пьяном бреду. То он беседует с ангелами, то на него нападают какие-то сумасшедшие, то он ехал в Москву, а то опять оказывается, в Петушки. Аж какой-то поток сознания по-советски в самом деле :)

А вообще, несмотря на весь юмор, книга на самом деле грустная. Герой оставляет впечатление человека одинокого, больного и несчастного. Даже несмотря на вечных собутыльников, любовницу и маленького ребенка. И какой грустный финал...

спойлер
Поразил тот факт, что автор умер от рака горла. Читатели, которые помнят, какой у поэмы финал, поймут мой шок от этого факта...
свернуть
Утром плохо, а вечером хорошо - верный признак дурного человека. Вот уж если наоборот - если по утрам человек бодрится и весь в надеждах, а к вечеру его одолевает изнеможение - это уж точно человек дрянь, деляга и посредственность. Гадок мне этот человек. Не знаю как вам, а мне гадок. Конечно, бывают и такие, кому одинаково любо и утром, и вечером, и восходу они рады, и закату тоже рады, - так это уж просто мерзавцы, о них и говорить-то противно. Ну уж, а если кому одинаково скверно - и утром, и вечером - тут уж я не знаю, что и сказать, это уж конченый подонок и мудозвон.
Отзыв с Лайвлиба.

Я плюю на нюансы, опускаю сюсюканья и сообщаю - Ерофеев ювелир! В октябре у него юбилей, 70 лет (как ещё юн!) - предлагаю поднять рюмку!

Сею любимую многими (и юристами, и юнкерами, - всеми людьми) книгу я нарицаю Юпитером интертекстуальности среди малюток-планет литературы за последнюю половину столетия. В меню Ерофеева столько блюд! Любые темы и аллюзии - и сюр, и набор иллюзий, и ловкие трюки, и трюизмы, и пр. - вплетает автор в ткань повествования, соблюдая при этом стройность сюжета. Кого хошь там найдёте: Юдифь, К-Г. Юнг, Юлий Цезарь, Юнона, князья Юсуповы и т.д. А сколько юмора! Не хватает только ню! Он, как Одиссей, ведёт свою шлюпку (электричку) по южному морю (ж/д), а в шлюзе (чемоданчике) заготовлены брют, крюшон и немного дюшеса. Плюс его ждёт любовь - шлюха в бирюзовой юбке, а ещё юродивый Телемах-сын.

ю!" - скажете вы, - "Какую синюшную фигню втюхивает нам этот не писатель - писателюшка, крючкотвор! Собрал вонючую алкашню, наблювал и подал на стол это пюре из брюквы - клюйте!" А я на это брюзжа отвечаю: они не только пьют и гуляют, Веничкина юдоль - нести тяжесть мира на своих плечах. Де-юре - неуютная книжка о несуществующих пьющих интеллигентах-люденах; де-факто - брюлик среди бижутерии, изюм среди пресного теста. Это вам не какой-нибудь Эжен Сю! И даже не Камю.

Не юлю, говорю напрямую: дюже гарная книга! Другие ерофеевские этюды ещё не попали под мою юрисдикцию, но я надеюсь вскоре приютить их на мою полку. Молюсь, чтобы в ридикюле нашлось немного экю или юаней на покупку. Ну как, клюнули? Тогда бегом, аллюром в книжную лавку!

Отзыв с Лайвлиба.

Вот и дошли у меня руки до восполнения очередного пробела в литературном кругозоре.

Ох, ох, ох... Язык дивный, читается легко и быстро, и всё же - очень тяжело. Очень болезненная, "больная" книга, вся она - сплошной нерв. Такая бездонная трагедия, что Шекспиру и не снилось. Ну и, конечно, заставляет как-то по-особенному взглянуть на нашу "национальную болезнь" - алкоголизм.

Отзыв с Лайвлиба.

Что это было? Исповедь алкоголика или же Евангелие от автора, как написано в одной из рецензий? Я для себя так и не определилась как можно охарактеризовать данное произведение. Прочитала я его легко и с интересом, но поняла ли я хотя бы отдалённо посыл автора - сомнительно. Очень уж иносказательно и символично. Странное и необычное произведение. Главный герой едет на электричке из Москвы в Петушки. Он выпивал до поездки (судя по всему довольно долго, возможно даже всегда) и продолжает выпивать непосредственно в путешествии. При этом он вещает вполне себе интересные истории, в которых как раз и надо было искать глубокий смысл и различные отсылки. Я этого так и не сделала. Возможно мне не хватило знаний и опыта для кропотливого поиска истины, а возможно банального желания сделать это. Книга однозначно не для всех.

Не знаю даже, добавлять ли некоторые советы и рецепты автора в раздел "лайфхаки" на Лайвлибе. Например:

выпил для начала стакан зубровки, потому что по опыту знаю, что в качестве утреннего декокта люди ничего лучшего еще не придумали
Вот представьте себе, к примеру, один день с утра до вечера вы пьете исключительно белую водку и ничего больше; а на другой день – исключительно красные вина. В первый день вы к полуночи становитесь как одержимый. Вы к полуночи такой пламенный, что через вас девушки могут прыгать в ночь на Ивана Купала. И, ясное дело, они все‑таки допрыгаются, если вы с утра до ночи пили исключительно белую водку.
А если вы с утра до ночи пили только крепленые красные вина? Да девушки через вас и прыгать не станут в ночь на Ивана Купала. Даже наоборот: сядет девушка в ночь на Ивана Купала, а вы через нее и перепрыгнуть не сумеете, не то что другое чего. Конечно, при условии, что вы с утра до вечера пили только красное!..
Отзыв с Лайвлиба.

В моей душе лежит сокровище, И ключ поручен только мне! Ты право, пьяное чудовище! Я знаю: истина в вине. А. Блок

Нет не в вине! Разве же достаточно розового крепкого за рупь тридцать семь или красненького, чтобы познать нашу, русскую, истину? Нет, наша истина прозрачнее, горче и крепче. Прямо как «Кубанская» или «Российская». Она как слеза. «Слеза комсомолки». Так ведь, Веничка?? Что ж, ты на пути к прозрению. И сатана тебе уже не страшен, и ангелы небесные не спасут тебя, и на все загадки сфинкса знаешь ты ответ. In vino vodka veritas.

И текут мысли. Сначала медленно, потом взахлеб. 100 грамм – 200 грамм – 6 глотков залпом. Интересные мысли. О культуре, политике, философии, etc. Мысли интеллигентного человека, интеллектуала, вложенные в уста совершенно, казалось бы, не подходящих для этого людей. Но ты, Веничка, уже в том состоянии, когда в каждом человеке способен найти жемчужину. Вперед , Веничка! И ты доберешься… Куда?

Вот это вопрос! Что, ЧТО это было в конце??!! К чему эти последние три главы?? Они повергли меня в ступор куда как больше, чем вся фантасмагория, творившаяся до этого. Что ж, возможно, когда-нибудь я пойму смысл такого конца…

Читать было приятно (ну, кроме похмелья по утрам после такого количества выпитого прочитанного алкоголя) и занятно. Язык хорош. Очень. Технический момент: меня не раздражал мат. Совершенно. Он как-то очень легко и органично вплетался в текст. Да и не так уж его много (а то по отзывам сложилось впечатление, будто через слово встречается). Аллюзии интересны, ирония иронична очень понравилась.

Вообще заметно, что писал образованный человек. Чего только стоит обсуждение великих писателей или появление древнегреческих богинь гнева. Я уж не говорю о Женевской конвенции, упоминание которой привело меня в восторг (по роду деятельности полагается ;)) ) Имелась в виду Третья Женевская конвенция об обращении с военнопленными. Ну много ли простого рабочего люда знало о ней в 1969??

Взялась читать эту книгу на свой страх и риск. Очень довольна, что рискнула.

Отзыв с Лайвлиба.

Не перестаю удивляться этому произведению! Сам текст тебя будто зовет к новым трактовкам и прочтениям – в этом, наверное, и заключается его гениальность. Ручки постоянно тянутся перечитать книгу, и каждый раз ты ощущаешь этот сюрреалистичный авторский мир по-новому.

Фабула проста: герой-алкоголик Веничка отправляется на электричке из Москвы в Петушки, в этом путешествии он общается с попутчиками и пьет, пьет, безудержно и бесконечно пьет. Я вот написала «в путешествии», но путешествия в привычном понимании этого слова в произведении нет. Тут нет ни изменения ландшафта за окном, ни реального перемещения из точки А в точку В, а попутчики являются второстепенными персонажами, которые никак не меняют главного героя. Один из исследователей даже сравнивал алко-трип Венички с «поездкой» дремавшего в отцепленном вагоне человека рассеянного.

А ведь Веничка тоже пребывает в очень похожем на дрему состоянии – с каждой новой страницей читатель всё глубже и глубже проваливается в полусон главного героя. В этом забытье Веничка отправляется в воспоминания о прежней работе, любимой женщине и ребенке, общается с ангелами, беседует о литературе, вере и советской действительности. Конечно, многие вполне обосновано считают весь этот поток сознания бредом мертвецки пьяного человека, но именно это состояние безумия позволяет взглянуть на свою судьбу и судьбу своей страны с совершенно неповторимой точки зрения. Тут чуть ли не на каждой странице можно найти отсылки к классической литературе. Вот как искусно фантазии Голядкина из «Двойника» Достоевского превращаются в жертву во имя вина:

«… вот если б эта люстра сорвалась теперь с места и упала на общество, то я бы тотчас бросился спасать Клару Олсуфьевну. Спасши ее, сказал бы ей: "Не беспокойтесь, сударыня; это ничего-с, а спаситель ваш я"».

«А ты бы согласился, если бы тебе предложили такое: мы тебе, мол, принесем сейчас 800 граммов хереса, а за это мы у тебя над головой отцепим люстру и… –Ну как, надумали? Будете брать что-нибудь? - Хересу, пожалуйста. 800 граммов».

Честно признаться, эти бессмысленные человеческие жертвы и эту люстру над головой я ощущаю каждый день, да и схожие поездки мне знакомы, даже алкоголя не надо. Думаю, что тот, кто вынужден ежедневно ездить на работу по одному и тому же маршруту, прекрасно поймет это состояние рутинного путешествия, которое постепенно превращается в статику: через какое-то время ты перестаешь смотреть в окно, перестаешь чувствовать движение и изменения во внешнем мире, ты и сам будто сидишь в отцепленном вагоне, не замечая сковородку, которая в любой момент может упасть с головы и больно ударить по мизинцу.

Отзыв с Лайвлиба.

Как наверняка заметили опытные читатели, рецензии и оценки на книги пишутся с точки зрения "понял-не понял" и "понравилось - не понравилось". И как правило, если не понял, то, соответственно, не понравилось. Учитывая то, что немалая часть местных рецензентов люди молодые, у которых не только нет понимания ценности текста с художественной точки зрения, но и ценности безотносительно к своему вкусу, как оценивал бы не простой читатель, а, скажем, литературовед, можно порадоваться, что Венедикт Ерофеев большинством всё же оценен и любим.

Есть два типа писателей: одни пишут плохо, другие пишут хорошо. И те, и другие могут написать что-то понятное или непонятное, но дело тут не в понятности их произведений. Если писатель хороший, то читатель, когда он не дурак, рано или поздно поймёт непонятное, становясь старше и набираясь опыта, расширяя свой кругозор и развивая мировоззрение. Если писатель плохой, то непонятным навсегда останется только одно - зачем он пишет.

Поэма "Москва-Петушки" - произведение действительно уникальное, превосходное. Оно написано на чувстве писателя, творчески, вдохновенно, а не так, как учат молодые коучи с филфака МГУ, представляя начинающим писателям литературный текст как скелет, который обвешивается необходимыми модулями. Да, некоторые писатели именно так и пишут - как на конвейере, собирая псевдолитературные механизмы, способные в короткое время выполнить издательский план. Но такие писатели хорошими не становятся. Они становятся популярными, как становится популярным любой массовый продукт, имеющий профессиональное рекламное сопровождение. А Ерофеев - писатель не от циничной и бессовестной издательской машины, превратившей русскую литературу в рассадник авторской идиотии и опустившей качество своих "лучших" авторов книг, пожалуй, ниже советской литературы. Это автор от таланта.

Это безусловно. Это факт. Поэтому саморазоблачением выглядят рецензии отрицательные.

"Москва-Петушки" - это не про алкоголь. Это не про алкогольный бред. В книгах (тут я как бы объясняю очевидное, но также очевидно, что его нужно объяснять) обычно есть антураж, декорации, художественные средства, приёмы, которые, не являясь основой повествования, помогают повествованию. Например, можно описать состояние героя, описывая состояние героя. А можно сунуть случайную продавщицу мороженого, во взгляде которой будет описано состояние героя. Так вот эта продавщица будет художественным средством описания. Конечно, филологи из МГУ тут же придерутся к плоскому и психологически недостоверному образу продавщицы. Однако следует сказать, что о достоинствах выпускников этого филфака среди приличных людей упоминать теперь не принято.

Ерофеев, понимает читатель или нет, написал Евангелие человека, не бога, который продирается через свою природу, через пространство, через всех персонажей, гротескных, уродливых, неприятных или забавных. Он идёт к лучшему себе, которого он хочет, но не может обрести. Он хочет, потому что его персонаж человечен, гуманистичен, он живой, думающий и тянущийся к добру, выраженному в любви к женщине, к ребёнку, как к спасению самого себя. В каком-то смысле, он идёт к богу, пусть выдуманному, но к единственному.

Но что была бы эта поэма, если бы не алкоголь и своеобразные приступы бреда? Молодые люди, пускающие слюни на времена СССР, не могут представить, что некогда (да и сейчас в немалой степени) люди жили в реальности, которая шокировала бы любого современного человека. Просто сама по себе. У Ерофеева же конфликт внутреннего и внешнего не только в общем смысле, как у рядового советского человека, живущего в среде высокой лжи и бытовой правды. Пусть это не очевидно, но это конфликт между творческой личностью и реальностью, конфликт внутренней наполненности и внешней пустоты, конфликт философа и обывателя. Главный герой - человек лишний, никому не нужный, валяющий дурака не потому, что он пьяный рубаха-парень, а потому, что он ищет точки соприкосновения с внешним миром. Это драма, смешная, нелепая драма, которую не принято замечать, которая сбивает своим алкогольным фарсом патетику духовных стремлений героя. Читатель может это заметить: возвышенное у Ерофеева обязательно сменяется низменным. Этот прекрасно применённый приём красит, а не принижает произведение. И обращать внимание нужно не только на то, что пишет Ерофеев, а для чего он это делает. Ровно тот же приём можно увидеть у Булгакова, "Мастер и Маргарита", хотя наверняка найдутся желающие покритиковать и его.

И, раз уж это современное Евангелие, то главный герой должен быть распят. Не потому, что это может вышибить слезу у эмоционального читателя. Не всегда писатель пишет для читателя. Не всегда он давит на кнопки реакций, чтобы читатель не пожалел о потраченных деньгах. Герой должен быть распят потому, что в реальной жизни хороший человек всегда погибает. Человек, стремящийся к добру, вынужденный обретаться среди людей, которые добра не понимают, проповедуй им это или нет, что особенно понятно в связи с нынешней ситуацией, всегда находится в состоянии перманентного умирания, удушья. Его инаковость должна быть наказана, умерщвлена не духовно, поскольку и иудейские священники, и советские пролетарии, и современные эти самые духовно убивать не умеют. Фарисеи - это всегда фарисеи, какими бы словами они ни прикрывались. Они умеют только физически, ибо духовное - не их стезя.

Сообразно смыслу, исполнению и не сразу определяемой аналогии с евангельским сюжетом (мне думается, жизнь всякого умного и нравственного человека представляет собой евангельский сюжет ), поэма "Москва-Петушки" получилась вневременной, значительной в литературе 20-го века. Не как срез эпохи, не как абсурдное, комическое или бредовое произведение, как это принято считать, а именно вневременное, светлое, так как в основе его - человек, его больной, извращённый, но хрупкий и человечный разум, который не хочет ни на кого нападать, никого убивать, ничего захватывать, а просто попасть туда, где он может почувствовать себя собой.


Отзыв с Лайвлиба.
Надо чтить, повторяю, потемки чужой души, надо смотреть в них, пусть даже там и нет ничего, пусть там дрянь одна — все равно: смотри и чти, смотри и не плюй…

Лучшей рецензией на эту книгу были бы благодарные слёзы, но ведь вы же всё поймёте неправильно, вот, мол, как есть женщина, так и льются из неё слёзы по любому поводу, везде мелодраму найдёт и кого оплакивать, будто существовал на свете этот кто-то и было до него хоть кому-нибудь дело. А я ведь никого не оплакиваю, кроме мира в целом, да и не проливаются эти слёзы сочувствия и полного понимания; "желая плакать, не заплакала". Придётся, значит, излиться словами, если не окажется это столь же бесполезно.

Тут ведь хочешь - анализируй, хочешь - чувствуй, хочешь - постигай путём сверхчувственного и сверхлогического озарения, и делать это можешь сколь угодно долго, потому что электричка Москва-Петушки конечного пункта не имеет, да и нельзя попасть в Петушки живым, прямо как в рай или в светлое коммунистическое будущее, так что времени у тебя много. Я вот брожу по краешку, в основном чувствуя и сопереживая, и немножко совсем анализируя. Как я понимаю тебя, Веничка! Может, потом, прочитав комментарии критиков, я и устыжусь своего маленького, недалёкого понимания - но пусть! Я не из тех, кто боится чужими умными мыслями замарать своё оригинальное мнение, до такой степени гордыня не одолевает меня. Но всё равно, и сейчас скажу: как я понимаю тебя, Веничка! Им вольно звать твои мысли философией алкоголизма, как будто в бутылке всё дело и как будто ты не объяснил им всё и не расшифровал, а мне так понятен смех ангелов - конечно, они рассмеялись! - и сфинкс был так предсказуем, описываемый тобой через то, чего у него не было, через отрицание описываемый; так неизбежно всё божественное обернулось к тебе дьявольской стороной; и блуждания твои безнадёжные и бесцельные, и мировая скорбь, и отчужденность - всё это так понятно и так невыразимо, и у тебя-то хотя бы ирония есть и целый мир с собственными законами, а у меня ничего совсем, одни эти слёзы, которые не могу пролить, и понимание, которое высказать не могу. Тут в одной из рецензий тебя ангелом назвали, и мне теперь так обидно и жалко, что я не первая это увидела, как будто осталось хоть что-то, что я первая могла бы увидеть в этой книге.

Поэму "Москва-Петушки" я сразу же приняла, с первых строк, потому что это опять оно, такое редкое и такое узнаваемое, точное попадание в цель моих книжных исканий. Как же точно подходит тут слово "поэма" - большей частью это настоящее стихотворение в прозе, плавное и ритмичное. Ворох аллюзий, отсылок к текстовой оболочке мира, да ворох же ассоциаций, правомерных и не очень; а кое-где так и сомневаешься, автор ли намекает на какое-то произведение или тебе самому мерещится. Читаешь: "Так думал я. А она — смеялась" - и подозреваешь, что есть тут ссылка на Блока, "В дюнах": "Так думал я, блуждая по границе...", "ещё бежит она - и вся хохочет..." Это всё детали, второстепенная подробность, как в женщине лицо, а о главном я просто не знаю, как говорить и что. Вернувшемуся с работы мужу предложила: "Давай прочитаю тебе самые крутые отрывки" - и вскоре поняла, что читаю практически всё подряд, начиная с авторского уведомления. А когда можно цитировать с любого места и будет равно прекрасно - это ведь что-то да значит.

Но ведь не во внешней же стороне дело, а в тех самых безднах и безднах смысла, и вот если бы обсуждать с кем-нибудь понемножку, то многое можно было бы сказать, а вот так, сходу, подвести общий итог в двух словах - этого я не могу. Что ж, опущу глаза и буду молчать...

И если я когда-нибудь умру — а я очень скоро умру, я знаю — умру, так и не приняв этого мира, постигнув его вблизи и издали, снаружи и изнутри постигнув, но не приняв — умру, и Он меня спросит: «Хорошо ли было тебе там? Плохо ли тебе было?» А я буду молчать, опущу глаза и буду молчать, и эта немота знакома всем, кто знает исход многодневного и тяжелого похмелья. Ибо жизнь человеческая не есть ли минутное окосение души? и затмение души тоже. Мы все как бы пьяны, только каждый по-своему, один выпил больше, другой — меньше. И на кого как действует: один смеется в глаза этому миру, а другой плачет на груди этого мира. Одного уже вытошнило, и ему хорошо, а другого только еще начинает тошнить. А я — что я? я много вкусил, а никакого действия, я даже ни разу как следует не рассмеялся, и меня не стошнило ни разу. Я, вкусивший в этом мире столько, что теряю счет и последовательность, — я трезвее всех в этом мире; на меня просто туго действует… «Почему же ты молчишь?» — спросит меня Господь, весь в синих молниях. Ну, что я ему отвечу? Так и буду: молчать, молчать…
Отзыв с Лайвлиба.

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın
Yaş sınırı:
18+
Litres'teki yayın tarihi:
14 ocak 2016
Yazıldığı tarih:
2015
Hacim:
764 s. 7 illüstrasyon
ISBN:
978-5-389-11002-1
İndirme biçimi:

Bu kitabı okuyanlar şunları da okudu