Kitabı oku: «Претензии к расследованию крушения рейса mh17», sayfa 7
7.Остальные версии
После того, как была разоблачена основная версия голландских расследователей, имеет смысл вернуться к Итоговому отчёту и проследить, как следаки пришли к этой версии. И оказалось, что это отдельная интересная история.
В Итоговом отчёте есть отдельные разделы: п.2.18.3 «Естественные источники разрушения», п.3.5 «Возможные причины разрушения» и п.3.6 «Военные средства», в котором проанализированы эти причины. Перечислим, какие были рассмотрены причины: попадание молнии, попадание метеорита, поражение побочными объектами космических запусков (космический мусор), взрыв на борту бомбы, взрыв топливного бака, взрывная декомпрессия, структурные разрушения, неконтролируемое разрушение двигателя, пожар на борту, поражение от авиапушки, поражение от ракеты «воздух-воздух». Все эти причины были отклонены расследователями. Рассмотрим их аргументы. К сожалению, каждая из причин рассматривалась отдельно от других и только как основная.
Попадание молний в самолёт считается в авиации почти обычным явлением. Статистика показывает, что практически каждый самолёт в течение года подвергается удару молнии. В настоящее время авиапарки практически всех стран обладают современными воздушными судами, которые достаточно хорошо защищены от удара молнии. Самолёты могут выдерживать практически любые молнии и.уровень турбулентности. При попадании молнии в самолёт не пострадают ни пассажиры, ни экипаж. Может только наблюдаться незначительная тряска машины, небольшие повреждения корпуса, порча радио и электрооборудования, которые на каждом борту всегда дублируются. И все же, несмотря на эффективный полный комплекс защиты, самолётам даже новой конструкции запрещается входить в грозовой фронт и, особенно, пролетать под ним. Эти сведения почерпнуты из Википедии. Голландские расследователи исключили попадание молнии в Боинг на основании того, что «молния не могла создать картину разрушения, подобную той, которая наблюдалась на обшивке самолёта». Из рассмотрения был непрочь исключён тот факт, что отказы систем авиационной связи начались именно после прохождения Боингом грозового фронта. Почему-то не было принято во внимание то, что молния могла явиться не решающим, а одним из факторов катастрофы.
ПРЕТЕНЗИЯ № 20. Голландские расследователи исключили попадание молнии в Боинг при прохождении им грозового фронта. Именно попадание молнии могло быть фактором, вызвавшим отказы авиационной аппаратуры связи Боинга.
Что касается метеоритов (в Итоговом отчёте их назвали метеорами), то Википедия утверждает, что в течение всего лишь 1 часа в атмосфере вспыхивают миллионы метеоров, вызванных метеоритами размерами до нескольких сантиметров. Принимая во внимание яркость вспышек и радиус обзора наблюдателя, ночью за один час можно увидеть от нескольких штук до десятков метеоров (во время метеорных потоков – более сотни). За сутки, масса осевшей на поверхность нашей планеты пыли от метеоров исчисляется в сотнях, и даже в тысячах тонн. Более крупные метеориты могут долетать до поверхности Земли. На высоте десятка километров космическая скорость тела или его осколков полностью гасится и, то, что осталось, начинает просто падать, подчиняясь силе тяготения. За сутки на Землю в виде космических осадков может выпасть несколько десятков небольших (около 100 грамм) осколков метеоритов. В июле метеорное небо становится более богатым, начинают действовать более активные метеорные потоки. Тем не менее вероятность попадания метеорита в самолёт очень мала, что и зафиксировали авторы Итогового отчёта с подачи Питтсбургского университета (США). Кроме того, учёные Нидерландского общества изучения погоды и звёздного неба обнаружили, что метеорит на высотах от 100 до 15 км начинает излучать ультразвуки. Голландские расследователи утверждают, что на Украине не было замечено никаких ультразвуков. И наконец, коронное опровержение, что картина разрушения от метеорита не может совпадать с картиной разрушения Боинга.
Что касается космического мусора, то, по сообщению исследовательского центра Аэроспейс Корпорейшн (США), он не был замечен в атмосфере Земли в период от 10 до 19 июля 2014 года.
Взрывные события на борту (взрыв на борту бомбы, взрывная декомпрессия, структурные разрушения) были отметены якобы по несовпадению длительности звуковой волны, зафиксированной в самописце CVR для Боинга и ряда «тестовых» авиакатастроф. Взрыв топливного бака вообще произошёл на земле. Взрыв в кабине пилотов предполагает разлёт осколков и поражение поверхности Боинга изнутри, что противоречит «картине разрушения Боинга». По поводу «звуковой волны» на самописце CVR ранее (раздел 6 Главы 2) отмечено, что связь «звуковой волны» на CVR и взрыва ракеты около кабины пилотов – не очевидна и не доказана. Но «звуковая волна» продолжает своё шествие по Итоговому отчёту, как «доказательство».
ПРЕТЕНЗИЯ № 21. Голландские расследователи исключили из рассмотрения возможность взрывных событий на борту Боинга (взрыв на борту бомбы, взрывная декомпрессия, структурные разрушения) на основании «несоответствия звуковых волн на CVR Боинга и ряда тестовых авиакатастроф». Обоснование зависимости «звуковой волны» от взрыва ракеты в отчёте сделано недостаточно доказательным.
Неконтролируемое разрушение двигателя – довольно специфическое событие с большим количеством разлетающихся обломков, имеющих высокую скорость. Но разрушения, производимые ими, несопоставимы с разрушениями на Боинге.
Поражение от авиапушки имеет место в картине разрушений Боинга, количество пробоин насчитывает «несколько дюжин», однако, картина разрушений намного сильнее, поэтому считать поражения от авиапушки нельзя считать определяющей причиной крушения. Авторы Итогового отчёта выразились сильнее, в смысле, что снаряды пушек «не имеют форм кубиков или двутавров». Кроме того, для доказательства отсутствия поражения от авиапушки привлечена придуманная авторами фикция о том, что около Боинга перед катастрофой не было военных самолётов и якобы это подтверждают данные российских радаров. Вот тут наступило противоречие: как «несколько дюжин» отверстий от снарядов авиапушек появились на оболочке Боинга, если военных самолётов рядом не было?! И что авторы отчёта имели в виду, написав, что снаряды пушек «не имеют форм кубиков или двутавров»?!
ПРЕТЕНЗИЯ № 22. Голландские расследователи не дали объяснения наличию «нескольких дюжин» отверстий в оболочке Боинга, вызванных снарядами от авиапушек.
Поражение от ракеты «воздух-воздух» рассматривалось в Итоговом отчёте в свете ракет, которые «применяются в регионе». Сразу же возникает вопрос: почему расследователи сразу ограничили себя ассортиментом ракет и отбросили возможные, но не применяемые в регионе? И из принятого ассортимента ракет быстренько исключили те ракеты, БЧ которых снабжена стержневыми ПЧ, «из-за специфического воздействия на поверхность цели». Кроме таких ракет «в регионе» применяются и другие, с «фрагментированными» БЧ. Но, их тоже расследователи исключают, поскольку их ПЧ не похожи на «обнаруженные» двутавры при крушении Боинга. А ещё для пущей убедительности авторы повторяют фикцию о том, что около Боинга перед катастрофой не было военных самолётов, что якобы подтверждают данные российских радаров.
Но свидетелей, видевших военные самолёты 17 июля над Донбассом, было множество, по подсчётам экспертов – более 20. И в этом можно не сомневаться. Свидетели видели их и под облаками, и в просветах между облаками; ведь человек с нормальным зрением может заметить самолёт размером 30 м на расстоянии до 100 км. К этому можно добавить характерные звуки, издаваемые самолётами, а также хорошо видимый конденсационный след, оставляемый двигателями самолётов на большой высоте, и солнечную подсветку самолётов в просветах между облаками.
Кроме этих свидетелей, существуют (по крайней мере, существовали в 2014 году) другие очень важные свидетели.
Бесспорно, первым свидетелем аварии малайзийского Боинга был таинственный Carlos Spainbuca, который 17 июля вечером разместил в Твиттере сообщение: «Самолёт летел в сопровождении двух украинских истребителей до того момента, как пропал с радаров.». Этот человек утверждал, что он работает авиационным диспетчером в киевском аэропорту Борисполь. В другом сообщении Carlos рассказал, что диспетчерскую взяли под контроль военные, от которых пришло подтверждение о сбитии гражданского самолёта. Ему запретили упоминать эту новость, в противном случае грозились «разбить голову». Все эти сообщения вскоре появились в российских СМИ: на ленте новостей ИТАР-ТАСС, Russia Today, в эфире НТВ и Первого канала.
К утру следующего дня аккаунт Карлоса был удалён, он возобновлён был только в 2015 году под другим именем. МИД РФ отреагировал сразу же, сделав запрос в МИД Украины, но ответа не получил. Украинские СМИ объявили эти сообщения фейком, якобы иностранцы не могут быть допущены к работе в диспетчерской аэропорта. Никто эту информацию проверять не стал.
Украинские власти засекретили переговоры диспетчеров (аудиозаписи), а затем объявили об отсутствии данных с первичных РЛС, и заявили, что 17 июля никаких вылетов военных самолётов не было. Но Carlos, или кто-то под его именем, видел самолёты на экране РЛС, значит, это был экран первичной РЛС и полёты военных самолётов были. Распечатки переговоров диспетчеров стали в конце концов доступными, но только в 2015 году и только с 13:00 UTC (район Киева рейс mh17 пролетал около 12:30). Таким образом, активное противодействие расследованию властями Украины не позволило проверить показания свидетеля Carlos. И остаётся неизвестным, почему украинские истребители следовали за Боингом, какие это были истребители, эти ли истребители сбили Боинг? Голландское следствие поверило, что слова Carlos – это фейк, тем более, что их украинские коллеги настаивали на этом, да и сам Carlos не укладывался в основную версию. Расследование вместо голландцев провели якобы Radio Free Europe/Radio Liberty и группа румынских журналистов RISE Project, они выяснили, что «Карлос» – это Хосе Санчес, судимый в Испании и арестованный в Румынии за мошенничество. По их словам, он выдавал себя «диспетчером» за солидное денежное вознаграждение от RT (RT это опровергает); это заявление очень странно, потому что «денежное вознаграждение» ему «обещали» тогда, когда крушения ещё не было. Похоже, что Карлоса-Санчеса закрыли фейковым расследованием!
Ещё одним из главных свидетелей был украинский лётчик Волошин ВВ. 22 декабря 2014 года российские СМИ начали упоминать «лётчика Волошина», когда в России появился «секретный свидетель» бывший авиационный техник Днепропетровского аэропорта Евгений Агапов, который указал на Владислава Волошина, как на человека, возможно сбившего малайзийский Боинг 17 июля. В этот день с аэродрома Авиаторский Днепропетровской области примерно в 15:00 местного времени (12:00 UTC) поднялось в воздух звено Су-25 под руководством майора Владислава Волошина. Самолёты принадлежали 1-й эскадрилье тактической авиации 229-й тактической авиабригады ВВС Украины по свидетельству Агапова. Самолёт Волошина был вооружён 2-мя ракетами Р-60.
Приказ на взлёт, возможно, предусматривал уничтожение самолёта А320 рейса AFL2074 Москва-Ларнака; трасса этого самолёта пересекала трассу малазийского Боинга в районе города Лозовая в 13:09 UTC. Звено Волошина могло перепутать самолёты и попыталось сбить малазийский Боинг. Потом Волошин вернулся на аэродром без боекомплекта, две остальные «сушки» не вернулись на аэродром. О выполнении задания Волошин обмолвился вечером, в разговоре за ужином, отвечая на вопрос своего коллеги: «Что там с самолетом?» Волошин ответил так: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте». Через два дня Волошина наградили орденом Мужества III степени.
Интересно также, что ракеты «воздух-воздух» Р-60 подвешивали к украинским штурмовикам Су-25 для защиты от самолётов «вероятного противника». Но не только 17 июля, но и в другие дни никто эти ракеты так и не смог бы использовать, ведь у ополченцев Донецка и Луганска не было своей авиации. Против других целей ракеты «воздух-воздух» бесполезны, они предназначены для поражения только воздушных целей. Но именно эти ракеты ушли куда-то с подвески штурмовика Волошина в тот самый день – и, вполне возможно, поразили неизвестную цель в небе над Донбассом. Цель неожиданную и незапланированную, по словам Волошина.
Подозрения на то, что Волошин поразил малайзийский Боинг, усиливаются ещё и тем, что ракеты Р-60 не могли нанести большого ущерба огромному Боингу, а, начиная с 13:08 UTC, последовательно происходят только отказ системы ACARS (в 13:08 и 13:12) и радиосвязи в 13:15, а также прекращение работы транспондера (в 13:18), но Боинг продолжал лететь. Кроме того, среди обломков Боинга свидетели заметили обломки ракеты Р-60, а на корпусе Боинга замечены следы от этой ракеты.
Подозрения остаются подозрениями, а Волошин был потенциально ценным свидетелем катастрофы вплоть до его странной смерти. В марте 2018 года он «застрелился», и все концы – в воду. По словам родственников, в последнее время он находился в угнетённом состоянии. Волошин не оставил предсмертной записки, не сообщил никакой информации, никого не обвинял. Опубликована переписка с телефона, где он заявлял: «Я его не боюсь. Детей как-то без отца неохота оставлять.».
Опять возникают вопросы. Правда ли, что был приказ на уничтожение российского пассажирского самолёта? Дело в том, что 7 августа 2014 года глава СБУ Валентин Наливайченко на брифинге обнародовал весьма путаную версию о коварных повстанцах, которые должны были сбить рейс AFL2074 с помощью своего ЗРК БУК, чтобы инициировать российскую агрессию на Украину. Странность этой версии была в том, что она возникла менее чем через месяц после катастрофы, более того на 17 июля местность вокруг района Лозовая-Александровка под постоянным контролем ВСУ.
Второй вопрос: как быть с утверждением киевских властей, что 17июля ни один украинский военный самолёт не взлетал на востоке Украины? И кого «не боялся» Владислав Волошин? А если он никого не боялся, то почему застрелился? Или его убил тот, которого он «не боялся»? А может в нём проснулась совесть, и он покончил с собой – ведь тяжело жить с мыслью, что ты разрушил жизни 298 невинных людей? Почему он «застрелился» уже через 2 месяца после публикации сообщения о его полёте 17 июля?
Голландские расследователи не воспользовались удачным случаем снять показания с этого свидетеля. А может быть, они намеренно протянули время, чтобы украинцы убрали ненужного свидетеля.
К основным свидетелям можно отнести и российского генерала начальника Главного штаба ВВС России Игоря Макушева. Как известно, 21 июля МО РФ провело специальный брифинг для представителей СМИ, на котором были обнародованы данные воздушной обстановки в районе катастрофы, полученные с трёх РЛС системы организации воздушного движения и Минобороны России. На этом брифинге Игорь Макушев заявил, что в месте разрушения малайзийского Боинга, после того как скорость его обломков достигла 200 километров в час (что по времени соответствовало 13:21:20 UTC), появился ещё один воздушный объект, предположительно военный самолёт, отметка о котором устойчиво наблюдалась радиолокационными постами «Усть-Донецк» и «Бутуринское». Обнаружение данного воздушного объекта, по его словам, стало возможным только после того, как этим объектом был осуществлён набор высоты выше 4 тыс. метров, так как на данной дальности российские радиолокационные средства дежурного режима не способны обнаруживать воздушные объекты, если они находятся на высоте ниже указанной. Дальнейшее изменение параметров полёта объекта по курсу, по мнению Минобороны, свидетельствовало о том, что он барражировал в районе разрушения малайзийского самолёта, очевидно осуществляя контроль за развитием ситуации. Анализ изображений показал, что данный воздушный объект появился, когда тот осуществлял набор высоты в направлении Боинга, расстояние между ними составило от 3 до 5 км. Предположительно этим воздушным объектом был самолёт ВВС Украины штурмовик Су-25. После 13:23 отметка Боинга исчезла с экранов российских радаров.
Ранее брифинга, как уже отмечалось, украинские власти заявили, что 17 июля в данном районе их военных самолётов не было; а 23 июля представители американской разведки выразились как бы негативно, что выводы российских военных «несостоятельны», но вместе с тем они отказались представить документальные свидетельства, которые подкрепили бы их собственные выводы.
Может к этому свидетельству Макушева следствие и прислушалось бы, но … 26 сентября 2016 года в Москве состоялась пресс-конференция МО РФ, представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода (ЛЭМЗ), на которой были представлены данные российского первичного радиолокатора Утёс-М, расположенного в посёлке Усть-Донецкий в Ростовской области – одного из трёх, фиксировавших воздушную обстановку в районе крушения MH17 в день катастрофы. Там заместитель главного конструктора ЛЭМЗ Виктор Мещеряков во время своего выступления указал на выводы, сделанные на основе анализа первичных данных указанного радиолокационного комплекса. Оказалось, что в этих данных отсутствали радиолокационные отметки, которые указывали бы на запуск ракеты БУК из нп Снежное и из нп Зарощенское, но при этом и отсутствовали отметки от каких-либо самолётов, приближающихся к Боингу в период 13:19 – 13:20 UTC. Эта информация вроде бы опровергала сообщение Макушева, но только до 13:20. Дело в том, что выступление Мещерякова было посвящено именно вопросу о запуске ракет БУК, а они, по версии поражения Боинга ракетой БУК, должны быть запущены около 13:19:30 UTC. Поэтому противники самолётной версии сбития Боинга часто ссылаются на выступление Мещерякова, говоря, что, дескать, РФ сама утверждала, что никаких украинских военных самолётов в зоне крушения Боинга не было. Это, конечно, не так! Но следствие решило, что «так».
Но что дало следствию сообщение Макушева? Его успешно проигнорировали. А что голландскому следствию было делать, если украинские власти всё, относящееся к крушению, засекретили? Требовать! Но тогда это требование пойдёт вразрез с утверждением вашингтонского обкома о невиновности Украины в крушении. Ослушаться! Тоже невозможно из-за противодействия уже властей Нидерландов, повязанных с США блоковым мышлением, а также невидимой денежно-валютной зависимостью. Именно этим и объясняется уверенная позиция властей Украины в этом вопросе.
ПРЕТЕНЗИЯ № 23. Голландские расследователи не стали рассматривать версию поражения Боинга ракетой «воздух-воздух». Это ещё одно доказательство сговора Нидерландов и Украины в рамках «Меморандума о взаимопонимании».
Если принять конспирологическую версию крушения, то станет понятным отказ голландских расследователей от рассмотрения поражения Боинга украинской ракетой «земля-воздух», а также от оценки возможности влияния США на организацию крушения.
Под американскую версию собирались факты, свидетельства, доказательства, улики. Не всегда удачные, порой сфальсифицированные, почти всегда оспариваемые. И вот спустя 7 лет в суде настал момент предъявления спутниковых снимков. А их США показать не могут «по соображениям секретности»! Голландским прокурорам по их запросу прислали меморандум, но сам документ голландцы засекретили и тоже никому не показывают.
Злые языки утверждают, что у голландцев безвыходное положение: американцы запрещают им менять первоначальную версию. За поддержку американской версии гибели малайзийского Боинга в конце 2014 года Нидерландам «разрешили» срочно переместить 122 т золота из Федерального резервного банка (США, Нью-Йорк) в Амстердам. Примечание. На месте голландцев я бы проверил качество золотых слитков ФРБ: выданные в Китай и Эфиопию слитки были фейковыми.
В настоящее время, когда американская версия зашла в глухой тупик, и американцы отказываются предоставить космические снимки, подтверждающие американскую же версию, голландцам вновь США запрещают менять версию, грозя отлучить их от сети нелегальной торговли наркотиками, сети, которая с ведома американцев опутала весь мир. Справка: Нидерланды являются мировыми лидерами в изготовлении синтетических наркотиков и марихуаны.
Голландское расследование, пойдя по ложному следу, обозначенному американской версией, упустило возможность опросить реальных свидетелей события.
