Kitabı oku: «История и философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных ВУЗов», sayfa 3
1.10 Концепция «человеческого понимания» Ст. Тулмина
Ст. Тулмин (1922—2009) – британский философ и методолог науки. В полемике с постпозитивитстами выдвинул концепцию эволюционного развития науки. В центре внимания Тулмина – концепция человеческого понимания, выражающаяся в постановке фундаментальных вопросов познания – каковы навыки или традиции, деятельность, процедуры или инструменты интеллектуальной жизни и воображения человека, т.е. каковы понятия, в которых достигается и выражается человеческое понимание? Задача, которую поставил Тулмин, заключается в том, чтобы составить новый «эпистемический автопортрет», т.е. заново объяснить способности, процессы и деятельность, благодаря которым человек обретает понимание природы, а природа в свою очередь становится доступной человеческому пониманию. Тулмин подвергает критике концепцию научных революций Т. Куна, утверждая, что научных революций как таковых не было. Для историографии науки тем более ошибочным является положение Куна о том, что полное переключение парадигмы влечет за собой концептуальные изменения, полностью отличные от тех, которые имели место в пределах единой парадигмы. Это есть разрыв «рациональной преемственности», который никогда не имел места в истории науки. Основной парадокс куновской концепции научных революций, по Тулмину, состоит в том, что между учеными, работающими в рамках разных парадигм, неизбежно должно возникнуть непонимание. Особенно это касается сферы междисциплинарного знания, где пересекаются цели как общетеоретического, так и частнонаучного характера.
Ст. Тулмин исходил из того, что при изучении концептуального развития некоторой научной традиции мы сталкиваемся с процессом избирательного закрепления выбранных научным сообществом интеллектуальных предпочтений, то есть с процессом, имеющим некоторое сходство с дарвиновским отбором. Поэтому всегда нужно быть готовым к поиску тех критериев, на основе которых научные коллективы осуществляют такой отбор в определенный исторический период времени. Историческая динамика развития науки, по Тулмину, позволяет учесть взаимную обусловленность интерналистского и экстерналистского подходов. С одной стороны, значительная масса интеллектуальных нововведений в науке получена в определенных социальных условиях, то есть вызвана факторами, внешними по отношению к науке (экстернализм). С другой стороны, критерии отбора, на основе которых оцениваются концептуальные нововведения, являются в значительной степени профессиональными (оценка со стороны научного коллектива, профессионального сообщества ученых), носят внутренний характер (интернализм).
Глубокий анализ истории науки, осуществленный Ст. Тулминым, позволил ему построить теорию человеческого понимания, согласно которой как мир, с которым мы имеем дело, так и совокупность понятий, методов и убеждений, которые мы при этом развиваем, носят исторически изменчивый характер.
Таким образом, внимание британского философа сосредоточено на вопросах идеи историзма, историографии науки, ее самостоятельности в сфере человеческой культуры, междисциплинарных исследований. Комплексное рассмотрение таких вопросов составляет актуальную задачу современной философии науки.
1.11 Наука в культуре традиционалистской и техногенной цивилизаций
Цивилизация – различные культурно-исторические типы обществ, объединявших несколько государств, сходных по историческим условиям своего возникновения и общности культурного развития. Можно выделить два больших типа цивилизаций – традиционалистский тип цивилизации западную, техногенную, в ее развитии решающую роль играет поиск и применение новых технологий, радикально меняющий предметную среду, в которой живет человек, а вместе с тем тип социальных коммуникаций, отношений людей, социальные институты.
Традиционные цивилизации. Особенностями являются крайне медленные темпы развития производительных сил и многовековое сохранение существующих социальных порядков в обществе. Если и были новые виды, то только те, которые не противоречили традиционным. Формы и виды деятельности, изменения социальных порядков, нормы поведения и взаимоотношения людей в обществе – все подчинено традиции, все освящено авторитетом мудрых старейшин, либо религии. Религия и обычай – выше знания.
Техногенные цивилизации. Темпы развития производительных сил и социальных изменений гораздо интенсивнее. Ориентация на совершенствование техники производства, возрастание применения достижений науки, изменение социально-экономических отношений в обществе, культуры и духовного облика. Ослабление религии, переход к раннему капитализму.
Если в техногенной цивилизации важнейшей ценностью считается поиск и открытие новых научных законов и истин, создание новых методов, образцов и способов деятельности, то в традиционной цивилизации все усилия направлены на сохранение в неизменном виде всего накопленного прежнего опыта, способов и видов деятельности. Наука, образование, технологический прогресс и расширяющийся рынок порождают новый образ мышления и жизни, преобразуя традиционные культуры, выступает основанием реализации ценностей, условием господства человека над природой и социальными обстоятельствами. Поэтому научная рациональность становится ценностью сама по себе. Образование перестраивается под влиянием науки – не только по содержанию, но и по форме. Наука конструирует научную картину мира.
1.12 Особенности научного познания
Наука есть специфическая человеческая деятельность, направленная на выработку, накопление и систематизацию знания. Она является важнейшей формой развития познания. Наука имеет свои инструментарии познания, опыт и традиции исследования.
Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, т.е. поиск критериев разграничения научного и ненаучного знаний.
Наука реализует предметный и объективный способы рассмотрения мира. Предметом научного исследования могут быть любые фрагменты природы и общества, сам человек, но наука изучает их как объекты, существующие и функционирующие по своим естественным законам. Науку характеризуют такие важные признаки научного познания, как системность, возможность логического доказательства, экспериментальная проверка, обоснованность.
Критерии отличий научного познания:
1) основная задача – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления. Ориентация исследования на общие свойства предмета, их выражение в системе абстракций;
2) на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности;
3) непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами;
4) системность – совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, объединяющих отдельные знания в целостную систему;
5) строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов;
6) знание, претендующее на статус научного, должно допускать возможность эмпирической проверки;
7) в процессе научного познания применяются приборы, инструменты.
Критерии научности знания. Здесь следует отметить социокультурные особенности эпохи, ибо каждая историческая эпоха выдвигает свои критерии научности. В истории науки сложились три группы критериев научности знания: 1) логический; 2) эмпирический; 3) социокультурный. Логический критерий научности включает в себя требования непротиворечивости, полноты и независимости. Требование непротиворечивости означает наложение запрета на одновременное доказательство двух противоречащих друг другу положений. Требование полноты говорит о том, что все формулируемые в языке науки истинные положения могут быть доказаны. Требование независимости акцентирует внимание на невыводимость одной аксиомы из других, принятых в данной системе. Однако данное требование, не являясь строго необходимым, выступает основным регулятором развития научного знания.
Эмпирические критерии научности – это верификация и фальсификация. Верификационный критерий Венского кружка говорит о том, что высказывания о фактах должны формулироваться только на основе опыта. Но, как показал К. Поппер, сколько бы случаев обнаружения белых лебедей мы ни фиксировали, это не дает никакого основания утверждать, что все лебеди белые. Фальсификационный критерий К. Поппера требует привести высказывания, претендующие на статус научности, в столкновение с опытом. При этом опровержение одного из следствий теории фальсифицирует ее целиком.
Социокультурные критерии научности включают в себя требования простоты, красоты, эвристичности и т. д. Например, критерий красоты говорит об эстетическом опыте исследователя, его личных вкусах и предпочтениях. Эвристичность означает новизну, приращение, творческое применение научного знания. Критерий простоты акцентирует внимание на информационных аспектах знания: оно должно быть выражено максимально удобно и понятно («бритва Оккама» и пр.).
1.13. Возникновение и основные стадии исторической эволюции науки
Можно говорить о следующих основных периодах возникновения и исторической эволюции науки: Протогенез – этап развития, предшествует возникновению того или иного процесса (преднаука).
Протогенез связан с формированием преднауки, представляет собой достаточно длительный этап перехода научному познанию.
Математики древнего Вавилона уже знали позиционную систему счисления, в которой цифра имеет разное значение в зависимости от занимаемого ею места в составе числа. Но ни у древних египтян, ни у вавилонян еще не было понимания того, что числа – своего рода абстрактная реальность (как позже у древних греков), находящаяся в особой связи с материальным миром.
Наука не могла возникнуть на Востоке, в культурах деспотических и кастовых обществ дух не был свободен; в них доминировали канонизированные стили мышления. Традиции были ориентированы на воспроизведение существующих форм и способов деятельности. Образ жизни накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта.
Другое дело – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.
Итак, для преднауки Древнего Востока характерны: 1) ориентированность на практические потребности общества; 2) пользование эмпирическими образами, а не теоретическими моделями; 3) отсутствие логических доказательств; 4) кастовый характер общества, чтение древних традиций, препятствующих проникновению инноваций; 5) канонизированный стиль мышления; 6) отсутствие свободы духа.
Этапы развития науки:
Первый этап – Древняя Греция. Здесь господствовал дух состязательности, соперничества, проявлялась активность, инициатива – отсюда и инновации – необходимый составляющий науки и научного мышления. У греков, в отличие от египтян или вавилонян, было стремление к доказательству, объяснению того или иного явления, обоснованию того или иного положения.
В Древней Греции математика начинается, как мы уже видели на примере цивилизаций Древнего Востока, с геометрии, что связано, прежде всего, с земледелием (геометрия – землемерие).
Таким образом, наука формировалась на основе противоречия между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшими для своего объяснения не очередных мифов, но обращения к природным, причинным связям.
Греческие философские школы объясняли различные варианты мироздания, возникновения мира и пр., отсюда их эвристическая функция, суть которой в том, чтобы способствовать приращению научных знаний и создать предпосылки для новых научных открытий. А там, где эвристика – зачатки науки в собственном смысле слова.
Таким образом, развитие эвристических и прогностических компонентов явилось необходимым условием перехода от преднауки к науке.
Итак, 1) математика как средство познания природы возникает только в Древней Греции; 2) стремление к доказательству, причинному объяснению явлений; 3) познание ради познания; 4) дух соревновательности, состязательности, и, как следствие, возникновение инноваций, увеличивавших прогностические возможности познания.
Второй этап – Средневековая европейская наука со следующими особенностями:
– философия есть служанка богословия;
– противоборство между номиналистами (подлинно существуют единичные вещи) и реалистами (подлинно существуют универсалии);
– текст выступает в качестве носителя истины, научное знание ориентируется на теологию, доминирует теоцентризм;
– концепция «двойственности истины» – истин философии, нуждающихся в доказательстве и истин веры, основывающихся на Откровении;
– развитие схоластики как академического философствования.
Но главный недостаток всего средневекового мировоззрения – отсутствие идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами.
Третий этап: Новоевропейская классическая наука (XVI—XVII вв.). Процессы, сопутствовавшие формированию научного мировоззрения (естествознания) Нового времени, следующие: 1) крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической идеологии (пантеизм, деизм, натурализм); 2) соединение абстрактно-теоретической (умозрительно-натурфилософской) традиции с ремесленно-технической; 3) аксиологическая переориентация интеллектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания. В этот период:
– наука постепенно освобождается из-под ферулы церкви, и приходит к выводу об опытной апробации, эмпирического контроля знания;
– первые попытки убрать схоластику и догматизм, интенсивное развитие экономики, лавиноообразный интерес к научному знанию.
Особенности периода:
– научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность;
– попытка анализа и синтеза рациональных зерен культуры греко-римской античности;
– начинают преобладать экспериментальные знания;
– наука формируется как социальный институт (ВУЗы, исследовательские организации, научные книги);
– начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки (В. Дильтей);
Четвертый этап: XX век – набирает силу неклассическая наука;
Пятый этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.
1.14 Наука в культуре античного полиса
Хозяйственная и политическая жизнь античного полиса была пронизана духом состязательности, все конкурировали между собой, проявляя активность и инициативу, что неизбежно стимулировало инновации в различных сферах деятельности. Идеал обоснованного и доказательного знания складывался в античной философии и науке под воздействием социальной практики полиса. В противоположность восточным обществам, греческий полис принимал социально значимые решения, пропуская их через ряд конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Диалог велся между равноправными гражданами, и единственным критерием была обоснованность предлагаемого норматива. Подобные установки требовали специального развития логики, где и вырабатывались общие безличные правила доказательного мышления и изложения. Этот сложившийся в культуре идеал обоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания. Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем (аксиоматическая теория Евклида, книга «Начала геометрии»).
Заслуга Фалеса в том, что он первым положил начало логическим доказательствам теорем в геометрии и тем самым способствовал дедуктивному построению науки. В последствии большое влияние оказал Пифагор, который активно знакомился с трудами преднауки и старался получать теоремы при помощи чисто логического мышления, вне конкретных представлений.
Таким образом, математика для древних греков была средством познания природы. Именно в Древней Греции осуществлялось познание ради познания, которое составляет неотъемлемую черту научного знания.
В IV веке до н.э. научная жизнь концентрировалась вокруг Платона и созданной им академии. Он положил начало диалектическому методу обнаружения истины через противоречия во мнении собеседника. Ученик Платона Аристотель стоял у истоков первой естественнонаучной картины мира, опирающейся на «принцип спасения явлений». Этот принцип говорил нам о том, что, например, тяжелые тела падают быстрее, чем легкие, или никакое движение не может продолжаться до бесконечности. На указанный принцип опиралась и оформившаяся в античности геоцентрическая картина мира.
Таким образом, в Древней Греции оформился взгляд на мир как на взаимосвязанное целое, проникающее все сущее и доступное сверхчувственному созерцанию. Для судеб науки это имело важное значение, так как утверждал такой фундаментальный для науки принцип как принцип причинности.
Все это в совокупности можно назвать прообразом будущей классической науки, в формировании которой существенную роль сыграла борьба с антропоморфизмом, завершившаяся оформлением программы архэ, т.е. поиска естественной монистической основы мироздания.
Однако античная наука все же погибла под натиском христианства. Причины были следующие:
1) умозрительный характер античной науки; 2) обособленное развитие теоретического знания, понимаемого как эпистэме, и практического ремесла, отождествляемого с технэ; 3) эксперимент как способ искусственно воздействовать на объект с целью его изменения и преобразования не был известен античности; 4) не было надежный средств хранения и передачи информации.
1.15 Западная и восточная средневековая наука
В западной средневековой культуре рациональность развивалась исключительно в рамках теологии и схоластики. Это логическая и текстовая рациональность, предполагавшая движение мысли в рамках текста и отношения понятий, требовавшая глубокого знания книжного (христианского) наследия и работ церковных авторитетов. Разработана система доказательства тезисов в споре с оппонентом при опоре на ссылки авторитетов. Схоластические построения предполагали тщательный разбор текста с определением понятий, связывания их с основными принципами, строгое выведение следствий. Все это строилось по канону и не в малейшей степени не подвергало сомнению ни основные принципы понимания мира, ни технику дискуссии.
Таким образом, средневековая культура – это культура текста. Текст выступал в качестве носителя истины. В этом смысле ценность познавательной деятельности, если сравнивать с античностью, в эпоху средневековья была минимальной, так как истина была предзадана (зафиксирована в Библии), а античный человек занимался поиском истины самостоятельно. Есть абсолютная истина, и ее знает только Бог. Человек мог претендовать лишь на часть этого знания. Это своего рода «вторичный уровень» – знание о знании истины. Человек лишь знает об истинном знании.
Научное знание в эпоху средневековья развивалось в рамках философских рассуждений, которые строго контролировались под бдительным надзором институтов церкви. Сама философия была провозглашена «служанкой богословия», и в качестве таковой она должна была, во-первых, использовать разум, чтобы проникнуть в истины веры, и, во-вторых, с помощью разумных аргументов исключить, или хотя бы ослабить критику религиозных догм.
Средневековую культуру характеризует борьба между номинализмом и реализмом. Номинализм отрицал реальное существование общих понятий (универсалий), считая их именами вещей. Реализм же, напротив, утверждал, что общие понятия (универсалии) существуют реально и вне сознания.
В Средние века возникли европейские университеты как школы систематического образования, и их строение с делением на факультеты, кафедры и уровни. Человек мыслил мир иерархично устроенным, так, пространство и время не воспринимались однородными. В результате мир воспринимался как совокупность не сводимых друг к другу качеств, не подлежащих общему для всех количественному описанию.
Восточная средневековая наука. На Западе большая часть греческого философского и научного наследия утрачена в период между падением Римской империи и культурным ренессансом XIII—XIV веков. Однако греческая философия и наука были перенесены, «сохранены» в арабо-исламской культуре. Арабы усвоили эллинистическое наследие и творчески развили его. Это усвоение стало источником новой научной арабоязычной традиции, которая доминировала в интеллектуальной культуре большей части мира. В Сирии, Иране и других странах были переведены Аристотель и другие греческие философы. В IX в. на арабский язык была переведена книга Птоломея «Великая математическая система астрономии» под названием «Аль-магисте» (великое), которая позже вернулась в Европу уже под названием «Альмагест». В восточной средневековой науке блистали такие светлые умы, как Ибн-Рушд, Ибн-Сина, Аль-Фараби и др.
Но арабская наука не стала источником современного научного знания. Исследователи отмечают несколько причин, куда входят и социальные обстоятельства традиционного общества, не приветствовавшего сопутствующие науке инновации, включенность научного знания в религиозную практику, отсутствие в арабской культуре институциональных оснований науки (светских школ, научных сообществ).
