Kitabı oku: «Información, participación ciudadana y democracia», sayfa 6

3. Latinobarómetro 2018

Desde 1995, la ONG Corporación Latinobarómetro de Santiago de Chile realizó las primeras encuestas de opinión pública a ocho países. De 1996 a 2003 a diecisiete países, y a partir de 2004 a la actualidad se ha extendido a dieciocho países de América Latina (Corporación Latinobarómetro 2018). A la fecha, se han realizado veintiún mediciones de opinión pública sobre el desarrollo de la democracia, la economía y la sociedad a través de indicadores de opinión pública que miden tanto valores como actitudes y comportamientos referentes a veintiún aspectos:

Para la edición de 2018, se realizaron 20 204 entrevistas en dieciocho países con un margen de error del 3 por ciento por país (Corporación Latinobarómetro 2018, 3). Se hace un recuento de algunos aspectos que se consideraron relevantes en el informe 2018.

La agenda de América Latina

En 2018 se registran menos ocho puntos porcentuales de “progreso neto” (diferencia entre progreso menos retroceso). En las veintitrés mediciones anteriores, no se había tenido esta percepción de retroceso tan grande (Corporación Latinobarómetro 2018, 4).

Economía

Se señaló con un 35% los problemas económicos como más importantes en los países de América Latina. Con 19% la delincuencia y la corrupción con 9% (5-7). Los países con mayor satisfacción con su economía son Chile y Ecuador con 30% y los menos satisfechos son Venezuela, 3%, Brasil, 6%, Argentina 7%, y Perú 9% (13).

La situación económica futura, expectativas

Los datos muestran que las expectativas son independientes de la situación del presente. En el 2018, el 45 por ciento de los ciudadanos de la región creen que su futuro económico será mejor (Corporación Latinobarómetro 2018, 10).

La satisfacción con la economía

Los ciudadanos de la región que han abandonado el apoyo al régimen democrático prefieren ser indiferentes al tipo de régimen alejándose de la política, la democracia y sus instituciones (Corporación Latinobarómetro 2018, 14).

Evaluación de la democracia

Sólo un 5% de los ciudadanos dice que hay plena democracia. Un 23% dice que presenta pequeños problemas, mientras que un 45% dice que hay grandes problemas y un 14% la califica explícitamente como no democracia. Un 13% no sabe o no responde (Corporación Latinobarómetro 2018, 31).

La satisfacción con la democracia

En diez años, los insatisfechos con la democracia aumentaron a 71 por ciento (Corporación Latinobarómetro 2018, 34). En 2018, se muestra un desplome de la imagen de la democracia como el gobierno de las mayorías en América Latina, lo que explica el desencanto con la democracia (Corporación Latinobarómetro 2018, 43).

La distribución de la riqueza

Un indicador relacionado con el malestar de la población es la percepción de distribución de la riqueza, que indica que “no importa la riqueza, ni el crecimiento económico, sino cómo se reparte en la población” (Corporación Latinobarómetro 2018, 44). Los únicos países que alcanzan más del 50 por ciento de aprobación de gobierno son República Dominicana y Costa Rica, y la más baja Brasil con 6 por ciento (Corporación Latinobarómetro 2018, 44).

Confianza

La confianza hacia las instituciones (iglesia, fuerzas armadas y policía, poder judicial, congreso, partidos políticos, institución electoral, gobierno, instituciones privadas) no registra aumentos y sobre la confianza interpersonal hay un mínimo histórico (Corporación Latinobarómetro 2018, 46).

Violencia

La caravana de miles de centroamericanos que caminó hacia las fronteras de Estados Unidos en octubre pasado se originó en una de las ciudades con más homicidio en el mundo (Corporación Latinobarómetro 2018, 57).

Corrupción

La corrupción es el problema más importante a nivel regional. Hay siete países donde la corrupción está en primero y segundo lugar como problema principal: Colombia, Perú, Brasil, México, Paraguay, República Dominicana y Bolivia.

Satisfacción de vida

América Latina es una de las regiones más felices de la tierra, sus grados de satisfacción de vida en promedio se mantienen altos a lo largo de las décadas e independiente de los acontecimientos con un índice del 73 por ciento (Corporación Latinobarómetro 2018, 67).

Uso de redes sociales

En el 2018, se aprecia que el uso de redes sociales es propicio para la democracia. “[…] las redes sociales permiten que la ciudadanía ejerza su libertad de expresión con toda amplitud, la gente se atreve a decir cosas por las redes sociales que no diría nunca en una conversación cara a cara” (Corporación Latinobarómetro 2018, 78-79). En las redes sociales se permiten protestar, tomar partido en algún asunto y se contacta a líderes de opinión o personajes inaccesibles.

Las redes sociales han permitido nuevas formas de participación entre los ciudadanos, y han sido canales de comunicación entre el gobierno y la sociedad, si bien, también han dado lugar a noticias falsas y se ha mencionado que “La mayor amenaza para la democracia es la avalancha de posverdades y mentiras” (Santos 2018).

Apoyo a la Democracia

Con los resultados del 2018, se observó que sólo tres países, Costa Rica, Chile y Nicaragua no tuvieron retroceso. El resto de los países tuvo saldo negativo y México cero. Al comparar los países con mejor ranking desde 1995 a 2018, los mejor posicionados son Uruguay, Venezuela y Costa Rica.

Paraguay y Ecuador son los países que retrocedieron de 2017 a 2018 con mayor puntaje, 19 en cada caso. La caída de Argentina y República Dominicana fue de 10 puntos, seguidos de Brasil y Uruguay que perdieron 9 puntos.

Nicaragua fue el país que mejor se posicionó del 2017 al 2018 con once puntos arriba. La democracia subió en promedio tres puntos. El género que prevalece en la democracia es el masculino, más que el femenino, y a medida que aumenta la edad, aumenta el apoyo (Corporación Latinobarómetro 2018, 21).Se determinó en esta edición que a mayor educación, mayor apoyo a la democracia, y a menor educación más indiferencia al tipo de régimen (Corporación Latinobarómetro 2018, 22).

El indicador de clase social muestra que es la clase media (media y media baja) la que sostiene el apoyo a la democracia en los países de América Latina; por tanto, afecta la democracia en la medida que disminuye. “Hay países que han “perdido” parte sustantiva de su clase media en los últimos años” (Corporación Latinobarómetro 2018, 27).

Conclusiones

La información sobre la democracia permite conocer cuánta democracia existe en dieciocho países y percibir los fenómenos más relevantes que impactan a la democracia en América Latina. Por otra parte, la información sobre los resultados de las últimas elecciones de cada país ratifica la democracia existente en cada país.

El análisis sobre la democracia en los países de América Latina permitió apreciar que son ocho los países que han resuelto tener una segunda vuelta electoral, consistente en que el proceso electoral se realice en dos etapas o vueltas. en los casos en que ninguno de los candidatos hubiese obtenido un porcentaje predeterminado de votos en la primera: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Colombia, Ecuador, Guatemala y Uruguay. Son dos los países cuyos presidentes no terminaron su periodo, Perú y Brasil.

La democracia es un tema permanente en la vida social, cultural, económica y política de todos los países y de manera específica en los países Latinoamericanos por sus características multiculturales y de infodiversidad.

Un tema tan relevante como la democracia requiere de información accesible, oportuna, relevante, precisa, veraz, compartible, abierta, en distintos formatos, por diferentes medios y de diversas fuentes.

La democracia en América Latina se ve desde distintas ópticas. Por tipo de democracia; por categorías de proceso electoral; funcionamiento de gobierno; participación política; cultura política; libertades cívicas (Democracy Index), o desde diferentes tipos de democracia: de los ciudadanos, de las instituciones, de lo social y humano, de lo económico (IDD), o bien de opinión pública sobre la democracia (Latinobarómetro).

Desde estas miradas, Uruguay y Costa Rica (2018) son los únicos países con democracia plena. Hay una coincidencia entre el Índice de Desarrollo Democrático, donde ambos países, junto con Chile, están considerados con desarrollo alto, y el Latinobarómetro, para el cual a lo largo de veintiún mediciones Uruguay ha mantenido el promedio más alto en el Apoyo a la democracia, seguido por Venezuela y Costa Rica. Salta a la vista el resultado de Venezuela; sin embargo, una calificación alta en un solo indicador contrasta con la realidad que subsiste en el país.

Se aprecia en los índices consultados que como sistema de gobierno, la democracia tiene una importante base social, aunque presenta estancamiento y deterioro en la actual década. Se revela desconfianza en el funcionamiento de las instituciones y en los actores, así como altos niveles de corrupción. Se percibe a la violencia, corrupción, pobreza y desigualdad como los fenómenos que han retrocedido a la democracia en los últimos tiempos a los países de América Latina.

El desarrollo democrático de América Latina es complejo e involucra a todo un conjunto de situaciones, por lo que necesario tener una evaluación global a través de indicadores que permitan un seguimiento para ver el panorama que prevalece en distintos momentos. La democracia requiere de largos procesos en donde la cultura democrática tiene un papel preponderante para configurar una ciudadanía analítica y propositiva que construya el país que cada sociedad requiere. La construcción de tal ciudadanía requiere de la información.

Bibliografía

Bobbio, Norberto. El futuro de la democracia. México: Fondo de Cultura Económica, 2001. Casa Rosada. Presidencia de la nación. 30 de Julio de 2018.https://www.casarosada.gob.ar.Castro, Samuel. Infodiversidad y globalización. 2014. http://www.infotecarios.com/infodiversidad-y-globalizacion/ (último acceso: 25 de Octubre de 2018).

Centro de Información de las Naciones Unidas. «Una mayor democracia es fundamental para lograr el Desarrollo Sostenible antes del 2030: UIP.» Noticias de la ONU, 14 de septiembre de 2016.

Centro de Investigación Social Administrativo y Sustentable. Programa Estatal de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con Participación Ciudadana. Chihuahua: Chihuahua Vive, 2012.

Chasquetti, Daniel y Daniel Buquet. «La democracia en Uruguay: una partidocracia de consenso.» Política, nº 42 (2004): 221-247.

Corporación Latinobarómetro. Informe 2017. Buenos Aires: Banco de Desarrollo de América Latina; Banco Interamericano de Desarrollo, 2017, 66.

Corporación Latinobarómetro. Informe 2018. Santiago de Chile: Corporación Latinobarómetro, 2018.

Dahl, Robert A. La democracia. Barcelona: ariel Quintaesencia, 2012.

Duverger, Maurice. Los partidos políticos. México: FCE, 1957.

Economist Intelligence Unit. «Democracy Index 2017:Free speech under attack.» https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy_Index_2017.pdf (último acceso: 17 de junio de 2018).Elecciones generales de Brasil del 2018. 24 de Julio de 2018. https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Brasil_de_2018.

Fátima IBP. Fátima. 2018. http://www.fatimaibp.org/ (último acceso: 10 de Noviembre de 2018).

Fideicomiso para la Competitividad y Seguridad Ciudadana. FICOSEC. 2018. http://ficosec.org/ (último acceso: 10 de Noviembre de 2018).

Figueroa A., Hugo Alberto. «Apertura radical y los movimientos sociales de acceso abierto a la información y al conocimiento, elementos fundamentales para fortalecer las redes de infodiversidad en la era digital: tendencias y retos.» En Actores en las redes de infodiversidad y el acceso abierto., de Estela Morales Campos (Coord), 15-38. México: UNAM, 2015.

Fundación Cultura de Paz. 28 de julio de 2018. https://declaraciondemocracia.wordpress.com/declaracion-democracia-2/.

Fundación Konrad Adenauer. Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2016. Montevideo: Fundación Konrad Adenauer, 2016.

Gobierno de Chile. 28 de Julio de 2018. https://www.gob.cl/.

Gobierno de la República de Guatemala. 28 de Julio de 2018. https://www.presidencia.gob.gt/presidente-de-guatemala/.Gobierno de la República de Honduras. 31 de Julio de 2018. http://www.presidencia.gob.hn/.

Gobierno del Estado de Chihuahua. Plan Estatal de Desarollo 2017-2021. Chihuahua: Gobierno del Estado de Chihuahua, 2017.

Gobierno del Estado de Jalisco. Programa Estatal de Prevención Social de la Violenciay la Delincuencia con Participación Ciudadana 2017-2033. Jalisco: Jalisco, Gobierno del Estado, 2017.

Gobierno del Estado de México. Programa de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia en el Estado de México. Estado de México: Gobierno del Estado de México, 2017.

Gobierno del Estado de Sonora. Programa Estatal de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia 2016 - 2021. Sonora: Escudo Ciudadano, 2016.

González-Quiñones, Fidel, Juan Machin-Mastromatteo, y José Refugio Romo-González. «Preventing crime and violence through social, educational and informational interventions.» 17 de Abril de 2018. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0266666918770383.

H. Congreso del Estado de Chihuahua. Ley para la Prevención Social del la Violencia y la Delincuencia, con Participación Ciudadana del Estado de Chihuahua. 18 de Abril de 2012. http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/leyes/archivosLeyes/898.pdf (último acceso: 02 de Octubre de 2018).

Hernández, José. «Confrontación y cooperación, retos en la infodiversidad.» En Regulaciones que impactan la infodiversidad y el acceso abierto a la información en la sociedad global y multicultural, de Estela Morales Campos (comp.), 35-49. México: iibi, 2014.

Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral. El estado de la democracia en el mundo 2017. Examen de la resiliencia democrática. Suecia: IDEA, 2017.

Instituto Nacional Electoral. Cómputos Distritales 2018. 23 de Agosto de 2018. https://computos2018.ine.mx/.

Martínez, Rosa María. «La infodiversidad y el acceso abierto en una realidad de contextos multidimensionales.» En Regulaciones que impactan la infodiversidad y el acceso abierto a la información en la sociedad global y multicultural, de Estela Morales Campos (comp.), 77-94. México: iibi, 2013.

México, Nos Mueve la Paz, Secretaría de Gobernación, USAID. Manual para la capacitación en materia de prevención social de la violencia y la delincuencia. México: USAID, 2015.México. Presidencia de la República. 26 de Julio de 2018. https://www.gob.mx/presidencia.

Morales Campos, Elsa. La diversidad informativa latinoamericana en México. Cd. de México: UNAM, 2001.

Morales Campos, Estela. «“La infodiversidad, los bloques regionales y la cooperación”.» Transinformação 11, nº 2 (1999): 135-144.

Naciones Unidas. Apoyo del sistema de las Naciones Unidas a los esfuerzos de los gobiernos para la promoción y la consolidación de las democracias nuevas o restauradas. 13 de Diciembre de 2007. www.un.org/es (último acceso: 11 de Diciembre de 2018).

Naciones Unidas Cumbre Mundial 2005. Reunión Plenaria de Alto Nivel del 60 periodo de sesiones de la Asamblea General. ONU, 2005.

Naciones Unidas. «Declaración Universal de Derechos Humanos.» 1|0 de diciembre de 1948. https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf (último acceso: 31 de diciembre de 2018).

—. «Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.» 16 de Diciembre de 1966. https://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/ccpr_SP.pdf (último acceso: 31 de diciembre de 2018).

Pedro Pablo Kuczynski. 25 de Julio de 2018. https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Pablo_Kuczynski.

Perales Arretxe, iosu. «Poder local y democracia participativa en América Latina.» Presupuestos participativos. https://presupuestosparticipativos.com/wp-content/uploads/2016/12/POder_local_y_democracia_participativa_en_America_Latina.pdf (último acceso: 12 de Marzo de 2019).Portal Oficial del Estado Dominicano. 30 de Julio de 2018. www.gob.do.

Presidencia de la República de El Salvador. 26 de Julio de 2018. http://www.presidencia.gob.sv/.

Presidencia de la República del Ecuador. 31 de Julio de 2018. https://www.presidencia.gob.ec/.

Presidencia de la República de Paraguay. 24 de Julio de 2018. https://www.presidencia.gov.py/.Presidencia de la República de Uruguay. 30 de Julio de 2018. https://www.presidencia.gub.uy/presidente/presidente-de-la-republica.

Presidencia del Gobierno de Costa Rica. 28 de Julio de 2018. https://presidencia.go.cr/.

Presidente del Perú. 27 de Julio de 2018. https://es.wikipedia.org/wiki/Presidente_del_Per%C3%BA.

Presidentes de los países de Latinoamérica 2018. 30 de Julio de 2018. https://presidentesdelmundo.info/presidentes-latinoamerica.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. La democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos. Buenos Aires: Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara., 2004.

—. «Objetivos de Desarrollo sostenible.» 2015. https://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-development-goals/background.html (último acceso: 1 de marzo de 2019).

Ramos, Alejandro. «Información y participación ciudadana en el contexto del gobierno abierto: las potencialidades de la biblioteca pública.» Biblios, nº 69 (2017): 34-47.

República de Colombia. Presidencia de la República. 26 de Julio de 2018. https://id.presidencia.gov.co/gobierno/presidente-ivan-duque.

Rodriguez Burgos, K. «UANL.» Democracia y tipos de democracia. 2015. http://eprints.uanl.mx/8477/1/Documento2.pdf (último acceso: 2019 de Marzo de 7).

Santos, Juan Manuel. «Las noticias falsas son la mayor amenaza para la democracia.» El País.com.co, 16 de Mayo de 2018.

Sartori, G. Elementos de teoría política. Madrid: Alianza, 2002.

Sartori, Giovanni. La democracia en 30 lecciones. México: Debolsillo, 2015.

Sitio del Estado plurinacional de Bolivia. 30 de Julio de 2018. Disponible en: https://www.presidencia.gob.bo/.

Unión Interparlamentaria. Declaración Universal sobre la Democracia. Adoptada* por los Parlamentos Miembros de la UIP en la ocasión de la 98ª Conferencia Interparlamentaria (Cairo, 11-16 de septiembre de 1997). 11 al 15 de septiembre de 1997. https://www.camara.cl/camara/media/seminarios/democracia/10/declaracion_universal.pdf.

Notas

¹ Número de países que corresponden a los indizados en el Democracy Index 2017. La ONU reconoce a 193 países.[regresar]

² Refiriéndose a que “todo miembro debe tener oportunidades iguales y efectivas para instruirse sobre las políticas alternativas relevantes y sus consecuencias posibles”.[regresar]

³ “Los miembros deben tener la oportunidad exclusiva de decidir cómo y, si así lo eligen, qué asuntos deben ser incorporados a la agenda”.[regresar]

La imparcialidad y la veracidad en la oferta de información en temas políticos

Estela Morales Campos

Universidad Nacional Autónoma de México

Las bibliotecas y las solicitudes de información sobre temas políticos

Toda biblioteca tiene como razón de existir un compromiso social con su comunidad y con la institución que la crea, ya sea el Estado, una oficina gubernamental, una universidad, una empresa, una fundación, etcétera. Tal compromiso se traduce en atender de la mejor manera posible en cuanto a oportunidad, calidad y especificidad de los materiales, así como en brindar calidez, eficiencia y puntualidad en el trato al usuario. Estas características son válidas para toda biblioteca, además de que se da una especial atención a la veracidad de la información y a la imparcialidad de la oferta.

Las bibliotecas públicas, podríamos decir, pueden recibir demandas de información política en cualquier momento por el usuario general, pero quizá con más intensidad en momentos en lo que los contextos políticos impactan a una población o a una región, como las elecciones presidenciales, las denuncias de corrupción de empresas que afectan las finanzas y la vida pública de un país.

También se puede solicitar información sobre manipulación de datos y leyes que afecten recursos naturales en beneficio de políticos o ciudadanos privilegiados, y así podríamos enumerar una gran cantidad de temas y situaciones. Estos ejemplos y otros más específicos se podrían encontrar en una biblioteca universitaria especializada, que se tendrán que abordar con más detalle, de acuerdo a los proyectos de investigación que están desarrollando los profesores, investigadores o alumnos. Podría ser, también, información más casuística de fechas, candidatos, discursos, notas de comparecencias públicas, estadísticas gubernamentales o alguna otra curiosidad del usuario sobre temas relacionados.

Por lo tanto, podríamos decir que las solicitudes de información política o sociopolítica pueden ser para:

1 Proyectos académicos-científicos.

2 Proyectos de aplicación casi inmediata.

3 Temas coyunturales de interés público o para sectores específicos.

En América Latina, en 2018, hemos presenciado algunos acontecimientos que han impactado al grueso de la población tanto local, como a radios de acción más amplios por la posición geopolítica estratégica del país y sucesos como las elecciones presidenciales de Chile, Colombia y México, o hechos como los prelectorales de Brasil, los relacionados como el denominado “caso Odebrecht”, el “TLC de América del Norte” o el “CCTTP sin los Estados Unidos”. Todos estos temas aparentemente generales demandan información tanto general como específica, además de subtemas derivados o de influencia concurrente.

Ya sea para satisfacer nuestra curiosidad o para manejar datos duros que permitan hacer análisis, proyecciones, críticas y sugerencias, se necesita información. En ese entorno, la biblioteca es la institución que ha sido creada para utilizar todos los medios donde, en la actualidad, se registra, distribuye, circula y se comunica la información al usuario que la requiere. Lo anterior quiere decir que la biblioteca debe facilitar el acceso a medios impresos en papel, como libros, revistas y prensa, así como a los registros en medios digitales, como Internet y redes sociales, ya sea con servicios generales o personalizados. El bibliotecario especializado generalmente tiene definido el perfil de su usuario y puede proveerle una gama amplia de información proveniente de fuentes validadas. Si es un servicio de información de tipo general, se tendría que auscultar al usuario para conocer la especificidad de su interés.