Kitabı oku: «Información, participación ciudadana y democracia», sayfa 5
Países con régimen híbrido
Para 2017, los países con Régimen híbrido de América Latina eran Guatemala, Honduras, Bolivia y Nicaragua (del total de 39 países a nivel mundial), quienes obtuvieron un puntaje general entre 5.86 el primero y 4.66 el último. En los resultados del 2018, Nicaragua abandonó este bloque y pasó a países con régimen autoritario.
| Cuadro 3. Países con régimen híbrido con puntaje general de cuatro y cinco | ||||||||
| *CATEGORÍAS | RANKIN | |||||||
| PAÍS | PUNTAJE GENERAL | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | GLOBAL | REGIÓN |
| Guatemala | 5.86 | 7.92 | 5.71 | 3.89 | 5 | 6.76 | 80 | 18 |
| Honduras | 5.72 | 8.25 | 5.36 | 4.44 | 4.38 | 6.18 | 82 | 19 |
| Bolivia | 5.49 | 7 | 4.64 | 5 | 3.75 | 7.06 | 89 | 20 |
| Promedio 2017 | 5.4 | 6.6 | 4.7 | 4.3 | 4.6 | 6.7 | ||
| Fuente: Democracy Index 2017 (Economist Intelligence Unit, 24)*1.Proceso electoral y pluralismo 2. Funcionamiento del gobierno3.Participación política 4.Cultura política 5.Libertades civiles | ||||||||
En el promedio de las categorías, el rubro de Proceso electoral y pluralismo, obtuvo el mejor resultado. El mejor puntaje lo obtuvo Honduras con 8.25 y el más bajo Nicaragua (3.42).
En el ámbito de funcionamiento del gobierno (2), el puntaje más alto fue de (5.71), para Guatemala y el más bajo de (3.29) de Nicaragua. En participación política (3), Bolivia obtuvo el puntaje más alto, y Guatemala y Nicaragua, el más bajo (3,89). Este rubro obtuvo en promedio del bloque, el valor más bajo. Nicaragua obtuvo el puntaje más alto (5.63) en cultura política (4) y Bolivia el más bajo (3.75). En cuanto a libertades civiles (5), Bolivia y Nicaragua obtuvieron el puntaje más alto, y el más bajo Honduras (6.18). Para 2018, salvo Nicaragua, que cambió a régimen autoritario, el resto de los países tuvo una ligera mejoría. Se presenta a continuación las características de sus últimas elecciones.
Guatemala
Elecciones generales, junio de 2019. Primera vuelta, agosto de 2019, (Gobierno de la República de Guatemala) Electo para el periodo 2016-2020. Participación electoral 56.32%. Presidente actual, James Ernesto Morales Cabrera. Frente de Convergencia Nacional.
Honduras
Elecciones presidenciales: 26 de noviembre 2017 (Gobierno de la República de Honduras). Periodo 27 de enero del 2018 - 27 de enero del 2022. Reelección. Participación electoral 59.52%. Presidente Juan Orlando Hernández Alvarado. Partido Nacional.
Bolivia
Elecciones presidenciales, 18 de diciembre 2005 (Unión Interparlamentaria). Periodo 2005-2009. Participación electoral, 84.5%. Reelección y reasunción presidencia el 22 enero de 2010. El 12 de octubre de 2014 ganó las elecciones presidenciales, con lo cual gobernará hasta el 22 de enero de 2020. Participación electoral, 64.22%. Presidente Evo Morales Ayma. Movimiento al Socialismo MAS.
Países con régimen autoritario
En 2017, el único país con Régimen autoritario en América Latina fue Venezuela (uno del total de 53 países a nivel mundial, con tal tipo). Su puntaje general es de 3.87. Su mejor puntaje es en participación política (6.11) y el más bajo es en proceso electoral y pluralismo (2.17). Se ubica en el lugar 117 del Democracy Index 2017. Para el 2018, su calificación bajó 0.71 puntos y pasó al lugar 134. Para el 2018, Nicaragua pasó a este segmento al retroceder 1.03 puntos.
| Cuadro 4. País con régimen autoritario, con puntaje general de tres | ||||||||
| *CATEGORÍAS | RANKIN | |||||||
| PAÍS | PUNTAJE GENERAL | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | GLOBAL | REGIÓN |
| Venezuela | 3.87 | 2.17 | 2.86 | 6.11 | 4.38 | 3.82 | 117 | 23 |
| 2018 | 3.16 | 134 | ||||||
| Nicaragua | 4.66 | 3.42 | 3.29 | 3.89 | 5.63 | 7.06 | 105 | 21 |
| 2018 | 3.63 | 122 | ||||||
| Fuente: Democracy Index 2017 (Economist Intelligence Unit, 24)*1.Proceso electoral y pluralismo 2. Funcionamiento del gobierno 3.Participación política 4.Cultura política 5.Libertades civiles | ||||||||
Se presentan las características de su última elección, aunque se hace notar que en Venezuela Juan Guaidó Márquez, del Partido Voluntad Popular, el 26 de enero del presente año (10 de marzo 2019) se autoproclamó presidente y el país está en grave crisis.
Venezuela
Elecciones presidenciales: 20 de mayo de 2018. Periodo, 2019-2025. Participación electoral, 46.07%. Presidente Nicolás Maduro Moros. Partido Socialista Unido de Venezuela.
Nicaragua
Elecciones generales: 6 de noviembre de 2016 (Presidentes de los países de Latinoamérica 2018). Participación electoral, 68.20%. Presidente reelecto, Daniel Ortega Saavedra. Frente Sandinista de Liberación Nacional.
En Nicaragua, el gobierno de Ortega atenta contra los derechos civiles al considerar como terrorismo a cualquier acción en contra de su gobierno.
El Democracy Índex señala que 76 de los 167 países analizados (45.5%) de todos los países pueden ser considerados democracias; 49.3% de la población mundial vive en alguno de los tipos de la democracia, aunque solo el 4.5% vive en democracia plena (Economist Intelligence Unit s.f., 3).
En los años recientes, la práctica de la democracia se ha deteriorado y se le ha denominado “recesión de la democracia”, cuyas principales manifestaciones son las siguientes (Fundación Konrad Adenauer 2016, 3):
La participación popular en elecciones y política está en declive.
Existe debilidad en el funcionamiento de los gobiernos.
La confianza en las instituciones está debilitada.
El interés de las mayorías en los partidos representativos es escaso.
La influencia de instituciones sin responsabilidad y grupos de expertos no elegidos es creciente.
La brecha entre élites políticas y el electorado se ha ampliado.
Las libertades de los medios han disminuido.
Las libertades civiles se han erosionado.
Se han deteriorado las libertades civiles incluyendo restricciones a la libertad de expresión.
Otra visión sobre la democracia en América Latina la ofrece el IDD.
2. Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2016
El IDD aborda desde el 2002 las condiciones de base para considerar democrático un país: elecciones libres, sufragio universal y participación plena.
El Índice compara el desarrollo democrático real de los dieciocho países de América Latina desde 2002 con el último publicado en 2016. Se consideran las cuatro dimensiones y diecinueve indicadores señalados en el cuadro 5 que marca situaciones que promueven el desarrollo y las evidencias de aquellas que provocan retroceso.
En el IDD, las dimensiones I y II miden los aspectos centrales del desempeño del sistema democrático. Las dimensiones III y IV miden el buen funcionamiento de la democracia. En términos de Sartori, dan cuenta de “la consecución de los fines democráticos socialmente identificados como necesarios”, es decir, aquellos que dan sentido a la democracia (Fundación Konrad Adenauer 2016, 228).
| Tabla 3. Dimensiones del Índice de desarrollo democrático de América Latina | |
| Dimensión | Indicador |
| I La democracia de los ciudadanos | Mide el clima de respeto de derechos y libertades en cada país e incluye:1. Voto de adhesión política.2. Puntaje en el índice de derechos políticos.3. Puntaje en el índice de libertades civiles.4. Género en el gobierno.5. Condicionamiento de las libertades y derechos por hechos de inseguridad. |
| II La democracia de las instituciones | Evalúa el comportamiento de las instituciones y del sistema político en relación con los principios republicanos:1. Puntaje en el índice de percepción de la corrupción.2. Partidos políticos en el poder legislativo (número efectivo de partidos políticos e índice de fragmentación.3. Accountability; 3.1. Accountability legal (elección de los jueces de la Corte Suprema, actuación del Ombudsman y actuación de las entidades de fiscalización superior); 3.2. Accountability política (mecanismos de democracia directa); 3.3. Accountability social: (condiciones para el ejercicio de una prensa libre, acceso a la información pública y existencia de institutos reguladores). 4. Desestabilización de la democracia (existencia de minorías/mayorías organizadas sin representación política, víctimas de la violencia política y presencia de organizaciones armadas). 5. Factor de anormalidad democrática. |
| III La democracia social y humana | Analiza la gestión de gobierno en la generación de mejores condiciones para el desarrollo humano:1. Desempeño en salud (mortalidad infantil y gasto en salud como porcentaje del PIB).2. Desempeño en educación (matriculación secundaria, tasa de egreso del nivel secundario y gasto en educación como porcentaje del PIB).3. Desempleo urbano.4. Población bajo la línea de pobreza. |
| IV La democracia económica | Determina la evolución de la gestión de la economía en beneficio de la sociedad de los individuos (Fundación Konrad Adenauer, 7) e incluye:1. Puntaje en el índice de libertad económica. 2. PIB per cápita PPA precios.3. Brecha de ingresos.4. Inversión: inversión bruta fija sobre PIB.5. Endeudamiento: porcentaje de deuda sobre el PIB. |
| Fuente: Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2016.Disponible en http://idd-lat.org/2016/downloads/idd-lat-2016.pdf, 11-12. | |
Los componentes de cada dimensión se ponderan en un rango entre 0 y 10, donde el valor considerado óptimo es igual a 10 (Fundación Konrad Adenauer 2016, 229).
En el cuadro 6, se anota en la columna 1 los dieciocho países; en la columna 2, los puntajes obtenidos por los países en 2002 y en la columna 3, en el año 2016. En la columna 4, se anota el ranking del año 2016. En la columna 5 se anota la diferencia de los resultados de 2002 y 2016. Los números en negrita indican resultados de avance, y con signo negativo aquellos en los que hubo retroceso. En la columna 6 se anota el promedio de los puntajes obtenidos en las 2002, 2005, 2008, 2010, 2012, 2015 y 2016, años en los que se realizaron mediciones. En la columna 7, se anota el tipo de desarrollo, de acuerdo con el resultado del análisis de los 19 indicadores que mide.
- Desarrollo democrático alto
- Desarrollo democrático medio
- Desarrollo democrático bajo
- Desarrollo democrático mínimo
| Cuadro 5. Comparativo de Puntajes 2002 y 2016 de Países de América Latina | ||||||
| País | 2002 | 2016 | Ranking 2016 | Diferencia de 2002 y 2016 | IDD promedio 2002 a 2016 | Tipo de desarrollo democrático promedio 2002 a 2016 |
| Chile | 8.757 | 10 | 1 | 1.243 | 9.658 | alto |
| Uruguay | 10 | 9.353 | 2 | -0.647 | 9.267 | alto |
| Costa Rica | 8.575 | 8.539 | 3 | -0.036 | 9.067 | alto |
| Perú | 4.352 | 6.495 | 4 | 2.143 | 5.01 | medio |
| Panamá | 8.309 | 6.342 | 5 | -1.967 | 6.526 | medio |
| Ecuador | 1.694 | 5.339 | 6 | 3.645 | 3.225 | bajo |
| Bolivia | 4.15 | 5.218 | 7 | 1.068 | 3.432 | bajo |
| Argentina | 5.247 | 5.159 | 8 | -0.088 | 5.327 | medio |
| México | 6.34 | 4.454 | 9 | -1.886 | 5,562 | medio |
| El Salvador | 5.544 | 4.019 | 10 | -1.525 | 4.439 | bajo |
| Rep. Dominicana | 3.823 (2005)* | 3.639 | 11 | -0.184 | 2.896 | mínimo |
| Paraguay | 2.255 | 3.251 | 12 | 0.996 | 3.413 | bajo |
| Colombia | 5.254 | 2.982 | 13 | -2.272 | 3.908 | bajo |
| Brasil | 3.932 | 2.776 | 14 | -1.156 | 4.367 | bajo |
| Nicaragua | 2.963 | 2.74 | 15 | -0.223 | 3.203 | bajo |
| Venezuela | 2.243 | 2.003 | 16 | -0.24 | 2.57 | mínimo |
| Honduras | 3.107 | 1.589 | 17 | -1.518 | 3.398 | bajo |
| Guatemala | 3.992 | 0.888 | 18 | -3.104 | 2.696 | mínimo |
| Promedio | 5.101 | 4.71 | -0.391 | |||
| Fuente: Elaboración propia con base en los resultados del IDD 2002-2016 (Fundación Konrad Adenauer 2016, 15, 24) *No se consideró en el promedio del 2002. | ||||||
En este índice y para 2016 (columna 2), Chile obtiene el primer lugar por mejoras en cuanto a la calidad de las instituciones y la eficiencia social y económica en el desarrollo democrático (Fundación Konrad Adenauer 2016, 14). En contraste, en el análisis del Democratic Index el país más democrático es Uruguay.
En la columna 5, se observa que el país con mayor grado de retroceso democrático fue Guatemala (-3.104). El país que perdió más de 2 puntos es Colombia (-2.272). En un lapso de quince años (2002-2016), la democracia retrocedió de 5.101 a 4.710 (-0.391) puntos.
Los resultados, en la misma columna, señalan que son cinco los países en los que hubo un incremento en su puntaje: Chile, Perú, Ecuador, Bolivia y Paraguay (números en negrita). Ecuador fue el país que avanzó en mayor medida, 3.645 puntos, entre 2002 a 2016. Perú avanzó 2.143 puntos. En los otros trece países hubo retroceso.
En la columna seis se aprecia que Chile pasó en el lapso de 2002 a 2016 de un rango menor a uno mayor y tiene el lugar uno en la medición de la Democracia. El país con el puntaje más bajo es Venezuela (2.57). En la columna 7 se observa que Chile, Uruguay y Costa Rica han mantenido un promedio alto de 2002 a 2016, con valores arriba de 9 puntos, por lo que se consideran países con desarrollo alto. Son cuatro países (Panamá, México, Argentina, Perú) los que tienen desarrollo medio, con valores por arriba del promedio regional, y que han mantenido un puntaje arriba de 5 y 6 en el mismo periodo. Ocho países son considerados con bajo desarrollo por tener un puntaje abajo del promedio de 4.925, Ecuador, Bolivia, El Salvador, Paraguay, Colombia, Brasil, Nicaragua y Honduras. Se ubicaron tres países con desarrollo mínimo, República Dominicana, Guatemala y Venezuela.
Los resultados representan la evolución de los países en los quince años de medición del desarrollo democrático en la región, y determinan el grado de desarrollo democrático promedio del 2002 al 2016. El proceso del desarrollo democrático es complejo e involucra todo un conjunto de situaciones, por lo que no es suficiente solo un buen resultado en algún indicador y así se evidencia en los casos de Guatemala, Paraguay y Venezuela, entre otros.
