Kitabı oku: «Психология ролевого поведения. 12 ролей твоего успеха», sayfa 2

2
Поведение в трудовой социозоне

ЧТО ТАКОЕ ПСИ-ДРАМАТИКА?

Знаете, откуда пошла традиция праздновать «День дурака» и связывать его с первым апреля? Ответ на этот вопрос имеет прямое отношение к нашей теме и как минимум может поднять у кого-то дымные руины культурного уровня.

Первого апреля тысяча девятьсот двадцать первого года молодой психиатр Якоб Морено⁵ разыгрывает в качестве постановщика в Венском театре комедии социодраму-фарс как наглядную демонстрацию своего метода. Комедия абсурда явно не удалась ввиду слабой режиссуры и неготовности зрительного зала к соучастию в представлении. Тем не менее Морено провозглашает «дурака», то есть наивного и безобидного фантазера, базисом для психотерапевтического манипулирования. Событие в венском театре не оказалось незамеченным. Игра в дурака прижилась и даже стала днем рождения психодрамы.

Может, есть и другие мнения насчет традиций 1 апреля, но в среде психологов часто повторяют именно такую версию.

Якоб Морено, по его же собственным воспоминаниям, отчасти подверженный определенным психическим расстройствам, получал опыт психиатра при общении с венскими проститутками, самоубийцами и в американских тюрьмах. Термин «психодрама», отражающий его метод психотерапии, Морено стал использовать с 1946 года. Но особая популярность метода Морено пришла в Россию в постсоветский период, когда наши либеральные реформаторы науки подвинули методы советской психологии, провозглашавшей единство психики, сознания и деятельности. Так или иначе, термин «психодрама» был использован методами психотерапии, и применять его для описания закономерностей социально-ролевой психологии оказалось невозможно. Для оперирования понятийными механизмами ролевой драматургии лет десять назад я стал использовать термин «пси-драматика».

В целом «драматика» – это метод создания сюжетной формы, при котором драматург или писатель создает сюжет в рамках понимаемой им истории. В ролевой психологии драматика призвана объединить все роли в пределах одного «спектакля», то есть единой системы действия.

Вот, к примеру, немецкий психиатр Карл Леонгард в описании своих 12 типов «акцентуации» смешивает типы характеров с темпераментами. Но у этих явлений разная природа психического отражения; это как смешать характеристики разных систем. На вопрос: «Какие оттенки цвета вам больше нравятся?» – ответить: «Треугольные, реже – квадратные».

Для того чтобы находиться в пределах одной системы психологических реакций, и применяется пси-драматика, распределяющая роли и системные конфликты в параметрах конфликтных диад⁶, изучающая закономерности этих конфликтов и способы преодоления противоречий. Пси-драматика представляет определенный театр масок, где каждая маска является только внешним образом психологической роли, о чем мы будем говорить позже.

Устойчивая модель поведения в психологии называется паттерном. Пси-драматика рассматривает паттерны как успешные роли, в которых не наблюдается внутреннего конфликта личности при сочетании подлинного «Я» с разыгрываемой ролью. Если же паттерн не складывается, можно говорить либо о плохой игре, либо о неправильно выбранной и не сочетаемой с вами роли.

Известный мастер наркотического транса и психоделической бредятины Тимоти Лири, будучи доктором психологии, имел прямое отношение к разработке теории коммуникативных игр. Он предложил свою пси-драматику ролевых контактов. Его система разделена по полюсам: Доминирование (сила) противостоит Подчинению (слабости). Эта диада и разыгрывает ролевые конфликты. Слева и справа от оси от оси этого противостояния расположены «дружелюбие», по другую сторону – «враждебность». Соответственно, «дружелюбие» и «враждебность» являются разными секторами социальной зоны. В «дружелюбной» зоне низовое звено, по представлению Т. Лири, эволюционирует в позиции: «послушный» и далее – «опекаемый», то есть попадающий под опеку Доминанта – полюса силы. В недружелюбной, «враждебной» зоне подчиненный при развитии отношений попадает в разряд отчуждения – метка «отчужденный», и далее – в позицию подавляемого. Метка так и обозначена – «подавляемый».

Схема очень проста и является отличной шпаргалкой для любого литературного или психологического драматурга.

Заслуги Лири были подавлены научным сообществом США, считавшим его слишком одиозной фигурой, но надо отдать ему должное. Его схема прекрасно объясняет как интригу генерального противостояния, так и природу пересекающихся конфликтных противоречий.

Психологические роли только отыгрывают драму социального конфликта, извечного, как и само социально оформленное общество людей. Даже во времена классовых или сословных противостояний, когда противоречия вылились в Великую Английскую революцию, Великую Французскую революцию, Великую Октябрьскую социалистическую революцию, эта модель пси-драматики успешно работала, правда, в пределах своей классовой зоны.

Представим себе, что вы пси-драматург и собираетесь построить собственную социальную зону – сценическое пространство социального спектакля. Необходимо представить себя на этом месте и построить собственную пси-драматику, чтобы понять, как именно выстроены роли в социальной зоне. Поняв, как все устроено, вы сможете построить собственное успешное поведение в ней. Можно, конечно, действовать спонтанно, но это чревато непоправимыми ошибками, потерей работы, времени и порой искажением сценария судьбы. Зачем? Не проще ли научиться понимать социальные роли и выстраивать их драматургию?

Другими словами, когда мы придумываем отдельные роли в выдуманном нами спектакле, мы понимаем, как взаимодействуют люди в социальном коллективе. Мы видим, что у людей есть разные способы эффективности на этой сцене, видим также, что все люди разные и их различия как раз и проявляются различием ролей. Практически так же дети играют в игрушки, осваивая новую роль. Разница в том, что ребенок играет в одно взаимодействие по модели Бернга «Родитель – Ребенок», а мы проигрываем многочисленные трудовые взаимоотношения со многими персонажами.

Давайте начнем с русской сказки. Возьмем всего 4 персонажа и загоним их в схему Т. Лири.

Мы используем роли зайца, лисы, волка и медведя. Полюсом доминирования здесь является медведь. Зайца сказка традиционно проводит по дружелюбной зоне, он уверенно занимает позицию опекаемого. У волка в этой истории совершенно иная социодрама: он первоначально находится в позиции подавляемого, но деградирует в процессе развития сюжета до уровня отчуждения. Все держится на грубой мужской силе медведя. Никакого иного способа решить проблему зайца традиционная зооморфическая сказка не знает. Если медведь не возглавит полюс силы, заяц обречен.

А вот скажите, где находится в этой схеме лиса и как выстраивается ее роль? Согласимся, что ролевая драматура лисы интереснее и сложнее, чем у волка. Значит, она не может повторить его путь. Не так ли? Психологической парадигмой лисы является хитрость, двуличие, и маска положительного героя у нее хоть ненадолго, но срабатывает. Значит, относительно доминанта-медведя лиса первоначально находится в дружелюбной зоне. Конечно, медведь не доверяет ей так, как бесхитростному зайцу. Поэтому мы поместим лису в категорию «послушный».

Сюжет сказки заставляет ее утратить одну из масок, и лиса попадает под прессинг доминанта. Он рассматривает ее теперь как объект в позиции «подавляемый», а дальше, раскрывая все коварные замыслы отрицательных героев, доминант переводит лису, как и волка, в низовую часть враждебного сектора, в разряд отчужденных.

Все, пси-драматика построена.

В 1968 году ученик Э. Берна Стивен Карпман⁷ предложил свою версию пси-драматики, сократив пространство игры до предела. Так появился широко известный «драматический треугольник Карпмана», который еще называют «треугольником судьбы». В нем всего три игрока: преследователь (агрессор) – жертва – спаситель. Вся драматургия разыгрывается между этими ролями.

А еще в пси-драматике есть любовный треугольник: он – она – ее любовник. Однако это просто. Есть задачки и посложнее.

Какой самый известный любовный треугольник представлен русской классической литературой? «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Пьер – Наташа – князь Андрей. Не согласны? А все потому, что между доминантами в этом треугольнике нет конфликтного противоречия. Но тем не менее это настоящий любовный треугольник, где личная драма героев сопряжена с удовлетворением собственного эго с одной стороны (позиция князя Андрея по отношению к Наташе) и с удовлетворением эго другого человека (позиция Пьера по отношению к Наташе). Такие треугольники тоже бывают.

Если обращаться к русской классической литературе, то как не вспомнить «конфликт отцов и детей»? А это, разумеется, в первую очередь «Отцы и дети» Тургенева. Пси-драматика Тимоти Лири здесь не срабатывает. Этот конфликт невозможно загнать в сценографию представленной Лири схемы. Хотя бы потому, что ни Базаров, ни Павел Петрович Кирсанов не представляют безусловный полюс силы. Скорее их можно поставить в равные позиции. В пси-драматике этого романа есть парадоксальные конфликты. Это герои, мимикрированные под чуждый для них элемент: Николай Петрович, стыкующийся с поколением «детей», Аркадий – стыкующийся с поколением «отцов». Для нас это новая схема, где в антагонизмах не обнаруживается примитивных злодеев и простецких защитников абсолютного добра. Здесь мы учимся понимать, что зло не всегда сосредоточено в действии, часто его несет бездействие или бесполезное действие.

Если бы Иван Сергеевич Тургенев заявил свой квадрат героев как пси-драматическую схему, она могла бы выглядеть так:

Вы должны научиться различать, между чем и чем в социальных зонах строится конфликт, а также между кем и кем он строится. Важно помнить, что в социальной зоне ваш противник возникнет только в том случае, если вы сочетаемы с каким-то сектором этой зоны или если показываете какую-то определенную роль.

Психология только повторяет законы природы, или, если хотите, физические законы бытия. Вот вам вопрос на получение титула «Суперинтеллект года». Итак, какое известное физическое явление вписывается в формулу Стивена Карпмана? (Подсказка: поищите в области спектрального анализа. Хотя речь идет не об особенностях резонансных частот атомов химических элементов.) Догадались? Да, цветовая модель этих резонансных частот. Если проще – RGB-спектр: три основных цвета, кодирующие цветовосприятие сетчаткой человеческого глаза, а именно красный, зеленый и синий.

Но как удивительно она оформлена драматическим треугольником Карпмана! Понятно, что «агрессором» является красный цвет, стало быть, его антагонистом становится синий. Но «спаситель» выражен поистине замечательно. Он подавляет конфликт, при этом никого не уничтожая. То есть не разбивая триаду. Согласимся, что если «спаситель» выбивает из триады агрессора, то, во-первых, он сам становится агрессором по отношению к одной из сторон системы, а во-вторых, он превращает триаду в диаду «спаситель – жертва», и это отношение требует логического продолжения. Ведь обычно «спасители» ничего не делают просто так.

У них есть свой интерес, не обязательно меркантильный. Например, идеологическое подчинение бывшей «жертвы». В спектральном трицветии мы наблюдаем идеальную роль «спасителя»: он соблюдает равновесие сторон за счет своей уникальной ассертивности⁸. В данном случае ассертивность «спасителя» выстроена настолько нейтрально, что на первый взгляд не имеет никого влияния со стороны как одного участника триады, так и его антагониста.

Роль «спасителя» нам очень поможет разобраться в социальной драме. Мы обязательно вспомним ее, когда будем говорить о конфликтах ролей.

РОЛЬ

Следует различать характер человека и роль, которую он играет.

Характер – это наиболее устойчивые психологические характеристики личности, на которые влияет:

• темперамент;

• особенности восприятия;

• нейродинамика восприятия;

• когнитивные особенности (хотя это взаимообразно);

• психотип человека;

• стереотипы привычных отражательных процессов, например пугать себя преждевременными выводами, еще не изучив реальное существо проблемы.

Влияет на характер многое, даже воспитание и поведенческая привычка. Поведенческую привычку мы называем ПМП – привычная модель поведения. ПМП всегда отражает характер и в определенных ситуациях усиливает его. Например, тогда, когда мы попадаем под гнет чужих навязчивых поведенческих привычек, начинаем активно отстаивать свою поведенческую независимость. Демонстрируем свои традиции поведения, погружая в них характер.

Есть еще и врожденные особенности человеческой личности, которые Юнг назвал архетипами. Я называю их сущностями. Они безусловно влияют на поведение. К числу таких сущностей я отношу, например, подлость – не черта характера и не поведенческая роль. Мы же не играем подлеца. Напротив, подлец обычно играет роль порядочного человека.

Что такое «роль»? Вам приходилось слышать такое понятие, как «эго»? Оно отражает индивидуальность человека в его неосознаваемом самовыражении. Все психологические явления и психические процессы у разных людей единоподобны, но человеческие реакции различаются. Вот эти различия и составляют особенности человеческого эго.

Эго – это ключевое явление человеческого бессознательного. Это неосознаваемая индивидуальность человека, которая связывает его с внешним миром.

Сознание всегда работает как модель восприятия окружающего мира, психически отражая его, – где мы, когда живем и кто мы относительно социальных ориентиров. А эго этого не знает, эго отвечает на вопрос «кто я» без привязки к моему месту в социуме. Например, «я – экономист» – это сознание, а «я – Женщина-кошка» – это эго. При этом это один и тот же человек.

Так вот, роль – это особое состояние человеческого эго при различных построениях социального образа человека.

Другими словами, роль – это изменение образа нашего «я» в зависимости от того, что с нами происходит и с кем мы взаимодействуем. Порой нам кажется, что мы естественны и натуральны, не играем никаких ролей, но это не так. Например, мы в качестве родителей общаемся с детьми, и это – один стиль поведения, а потом общаемся с начальством на работе, и это уже совершенно иное ролевое поведение. А после работы мы встречаемся с друзьями, и мы снова ведем себя по-другому! Неужели все это одна и та же трансактная история? По мнению Э. Берна, «внутренняя личность» включается в управление человеком, используя трансакции как способ манипулирования другими людьми в психологических играх. Разберем на простом примере, как это бывает.

Вот вы поссорились с женой. Почему это произошло? Она в довольно агрессивной форме отчитала вас за то, что вы разбрасываете повсюду свои вещи. Знакомая ситуация? Конфликт возник не из-за вещей! Вещи здесь – только стимул, вызвавший реакцию женщины. Конфликт возник из-за того, что она использует роль наставника, к тому же наставника-диктатора, а вы ответно не приняли бесконфликтную роль в этой диаде – роль послушного ученика.

Мы не будем обсуждать вашу неаккуратность как некое характерное свойство, мы обсуждаем только модели поведения. Если бы ваша жена оказалась дома у своей начальницы и обнаружила там повсюду разбросанные женские вещи, стала бы она реагировать подобным образом? Разумеется, нет! Почему? Почему аналогичный стимул не срабатывает в такой ситуации? Потому что у нее относительно начальницы выстроена определенная роль, и эта роль подавляет все не соответствующие ролевому поведению стимулы!

Значит, в похожих ситуациях человек ведет себя по-разному.

Значит, для разных ситуаций у него есть разные роли.

И я утверждаю, что, понимая, как работает ролевая психология, вы легко начнете управлять собой и ситуацией вокруг.

Давайте вспомним замечательную советскую комедию «Бриллиантовая рука». Это просто кладезь полезной информации при наблюдении за ролевым поведением героев! Взять для примера коварного друга главного героя Гешу Козодоева. Наивный и простодушный Семен Семенович все время оказывается в детском конфликте с реальностью. На помощь ему спешит социально адаптированный Геша Козодоев. «Руссо туристо! Облико морале!» – фраза Геши, ставшая крылатой. Его роль – «лидер-наставник». При этом в своем криминальном промысле Геша постоянно является «лузером». Ему отчаянно достается от брутального героя, которого сыграл замечательный советский актер Анатолий Папанов. В диаде с ним Гоша уже играет роль «жертвы». Наконец мы можем наблюдать его в третьей роли – очень циничного агрессора в эпизоде с мальчиком в открытом море, когда чувство реальности неожиданно возвращается к Геше Козодоеву. Так какой же он на самом деле?

Эрик Берн⁹ в своем трансактном анализе наделил бы его сразу тремя ролями: «Ребенок», «Взрослый», «Родитель» в зависимости от прохождения ситуации. Здесь явно не хватает гендерного атрибутива, мужского или женского поведения, но он, разумеется, есть. Некоторые мужчины демонстрируют женскую модель поведения, и, напротив, женщины в оперантном освоении реальности ведут себя по-мужски. Это нисколько не противоречит теории сценариев Берна, каждая из ролей, принимая ту или иную гендерную окраску, все же остается четко прописанной и не смешивается с другими.

Э. Берн, разумеется, не первый, кто взялся изучать закономерности человеческого поведения. Задолго до него это сделали пионеры бихевиоризма. Это направление, а точнее школа психологии, возникло в Америке в начале прошлого века. Родоначальником считается Джон Бродус Уотсон. Обольститель молоденьких аспиранток, Уотсон был уволен из университета и фактически отлучен от науки, устроившись работать в рекламную фирму. Вообще у него была довольно трагическая судьба, если вспомнить раннюю смерть жены и самоубийство сына. Общеизвестно, что психологи не всегда бывают успешны в решении собственных проблем.

Уотсон провозгласил поведение и поведенческие реакции основой психологии. Его активность в этом вопросе была связана с тогдашней критикой скисшего психологического метода интроспекции, неприятием сознания как предмета психологии, и воодушевлена работами нашего соотечественника физиолога Ивана Петровича Павлова.

24 февраля 1913 года на заседании Нью-Йоркского отделения Американской психологической ассоциации Уотсон прочитал манифест «Психология с точки зрения бихевиориста» и тем открыл новую страницу в развитии психологической науки. Президентом психологической ассоциации в то время был Эдвард Ли Торндайк – специалист в области изучения поведения животных. Они нашли друг друга. Торндайк активно поддержал и обогатил бихевиоризм. Диссертация Уотсона, защищенная им десятком лет ранее в Чикагском университете, касалась обучения животных, в частности изучения поведения крыс. Тема ее оказалась точно по специализации Торндайка, а общие принципы нового течения идеально объясняли его эмпирический опыт. Так или иначе, Э. Торндайк активно подключился к бихевиоризму.

Но если Уотсон утверждал, что стимул всегда вызывает реакцию, Торндайк уточнил, что это работает, только если есть определенное подкрепление¹⁰. То есть особые условия для реакции. А еще необходимо учитывать индивидуальные особенности человека.

В нашем примере с двуличным поведением жены, которая устроила вам скандал, как раз и наблюдается в одном случае наличие такого подкрепления реакции, а в другом случае – его отсутствие. Безусловно, разбросанные чужие вещи ее раздражают, но в ситуации с начальницей срабатывает ингибиторный контроль поведения. Впрочем, я не буду останавливаться на этом подробнее, чтобы не перегружать материал излишней наукообразностью. Нам достаточно понять, что мы все время носим и меняем маски.

Времена меняются, изменяется социальное общество, а вместе с ним и трансактные особенности социальной зоны, но люди играли роли, играют их и будут продолжать играть.

Разберем те роли, которые не меняются никогда, роли, которые люди будут играть постоянно. Будет проще, если для их обозначения мы будем использовать те самые знакомые с детства зооморфические образы сказки (сразу обратите внимание на разницу ПМП – привычной модели поведения – и роли, не будем их путать в дальнейшем, это важно).

«Лиса-плутовка». Это ПМП или роль? Конечно, роль! Ведь «лиса» иногда играет «жертву», иногда – «послушную девочку», и всегда – «плутовку». При этом ее побуждения очень меркантильны, а принципы – циничны; как раз это она и скрывает. Раз она что-то скрывает, изменяя линию поведения, то играет роль.

А «заяц»? Тоже роль. Потому что такое поведение позволяет уходить от ответственности, не отрабатывать социальную задачу на 100 % своих возможностей. Скрываться за позицией «а чего вы от меня хотите, мы люди маленькие – зайцы»! Но на самом деле он не считает себя неудачником или слабаком. В душе он герой. Однако ему комфортно в его простоте, ведь у него небольшие потребности. Именно поэтому он не может быть героем, он не может решать сверхзадачу. Он способен на некоторые подвиги, но только если их оценивают те, чье мнение уважаемо в коллективе.

«Медведь» не составляет исключение. Ему нравится быть хозяином положения, ему нравится уважение зверей. Его уважают и положительные, и отрицательные герои. Уважение – явный стимул поведения. Измени он линию поведения, и его будут просто бояться. Выбирая между уважением и страхом, он останавливает выбор на уважении. И понятно, это конструктивная реакция, от нее больше пользы, потому что она создает больше полезного взаимодействия.

«Волк» – примитивный агрессор, циник. Он прост, ограничен в желаниях и потребностях и демонстрирует явно недальновидное поведение. Так его описывает сказка; относится она к волку недоброжелательно. Правда, он сильный и уступает в этом вопросе только «медведю». И в этом трагедия «волка»: сила делает его беспомощным в манипуляциях такого друга, как «лиса». Но роль ли это? Может, ПМП?