«Иуда» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Ещё недавно израильская литература была для меня неизведанным миром, пока я не познакомилась с творчеством Этгара Керета. Этот автор пополнил ряды моих любимых писателей и вдохновил и дальше исследовать литературу его страны. Следующим писателем, с которым я начала знакомство, стал Амос Оз. Увы, в конце прошлого года Оза не стало, но многие его книги переведены на русский язык. Два наиболее популярных романа, которые вышли в издательстве Фантом-Пресс, — это “Иуда” и “Фима”. В романе “Иуда” совершенно несимпатичный мне главный герой. Шмуэль Аш бросает учёбу, потому что разочаровывается в теме своего исследования. Шмуэля бросает девушка, чтобы выйти замуж за другого. Карьерных перспектив никаких, что делать с жизнью дальше — непонятно. Но внезапно он натыкается на объявление о работе: нужно всего лишь составить компанию старику Гершому, а за это можно получить жильё, еду и небольшую зарплату. Звучит довольно привлекательно для человека, который не хочет утруждать себя сложной работой, так что Шмуэль соглашается и приступает. Эта книга полна религиозных, политических и исторических отсылок, и будет особенно интересна людям, которых привлекает история Израиля. Большую часть книги составляют рассуждения главного героя и разговоры между персонажами. Здесь очень мало динамики и действия, зато весьма благодатная почва для размышлений. Например, арабо-израильский конфликт, во время которого и происходят события книги. И в этом конфликте гинет сын Гершома. Религиозный уровень повествования был достаточно сложный для меня: цитаты, которыми говорит один из персонажей, мысли главного героя, который рассуждает о том, был ли Иуда предателем, и было бы вообще христианство без этого предательства. Вообще тема предательства — одна из главнейших в книге. Она раскрывается и через образ Иуды, и через более близкие героям примеры их знакомых. Также очень часто герои книги беседуют о различиях в христианском и иудейском восприятии образа Иисуса. В целом это довольно глубокая и многослойная книга, которая ценителям темы зайдёт куда больше, чем мне.

Женщина по имени Аталия — это часть меня. Молодой идеалист Шмуэль Аш — часть меня. Старик-скептик — часть меня. И даже призрак — Иуда — это тоже я. Абрабанель — это тоже я. Но никто из них не представляет целого меня. Я писал роман, а не манифест. Пожалуйста, читайте этот роман как музыкальный концерт. Пять музыкальных инструментов, и я как автор музыки.

Амос Оз, недавно ушедший, безусловный талантище.. Книга очень любопытна, есть о чем поразмышлять, пообсуждать, и даже поломать копья. Но мне показалось, что музыкальный концерт автора как-то не нашел финального аккорда. А насчет “предательства” самого Оза, ведь его так называли в Израиле… из-за движения к миру “Шалом Ахшав”, у истоков которого он стоял. К сожалению, Израиль сильно пострадал уже от мечтателей, пытающихся безответственно протолкнуть свои фантазерские идеи в жизнь, даже не представляя, какие последствия могут ожидать страну. Выдуманный герой Абрабанель, с его идеями Веры Павловны – он против создания израильского государства, вообще против границ и пр.. И он, после долгих споров с Бен Гурионом, лишается своих должностей, затем остается влачить остаток жизни в одиночестве, забытый всеми. Мне кажется, человек не любящий никого, не говоря уже об окружающих и близких (а в книге это ясно дается понять), но с абстрактными идеями мира и добрососедства не должен находиться там, где его идеи могут нанести существенный вред.

А идея, о том, что Иуда по сути выполняющий пророчество, и есть главный апостол и христианин собственно не нова. Я помню Иуду – актера Харви Кейтеля в последнем искушении Христа Мартина Скорсезе, где Иисус (актер Дэниэль Дефо) – таки прямо уговаривает Харви предать, чтобы завершить всю эту историю.А здесь Иуда как истовый верующий в Иисуса – главный организатор распятия (никто Иисуса не хотел ловить, таких как он ходило много по этой земле), и повесился то он от разочарования, что Иисус не сошел с креста тут же, как думал Иуда. Символично.

Мои выводы, это мои выводы, уж извините, что они могут противоречить задумке очень левого либерального писателя. При этом очень симпатичного и весьма умного.

Три поколения и два пола: старик, женщина и юноша. Два призрака: муж и отец. Один дом на краю Израиля, закрытый для гостей и изменений. В него приглашают в гости только слова. Двери вросли в землю - им не дано полностью закрыться, но не дано и гостеприимно распахнуться. Вечная зимняя спячка.

Собственно, юноша - главный герой, в самом начале и попадёт в этот дом и задержится там на всю зиму. Если слабохарактерные персонажи, склонные к вечным сожалениям Вам не нравятся, то Шмуэль именно такой. У него есть тысяча причин спрятаться в доме от всех и ни одной. Но ожидал ли он встретить там глубокие страдания, одиночество и застрявших в прошлом Аталию и Гершома?

На самом деле в доме живет ещё один призрак - призрак нерождённого ребёнка. Его отец погиб в войне с арабами, а умерший после этого дед мечтал о дружбе двух народов. В итоге война всё тянется, но здесь царит лишь один её день. Прочее оставлено миру вне дома. Внутри мать ребёнка и второй его дед. Каждый сам в себе пытается понять, где же они ошиблись. Не живут, а медленно стирают себя на краю Израиля. Если бы это была история оптимиста-американца, то новый герой вдохнул бы новую жизнь. Только Шмуэль не таков, и Амос Оз тоже.

А ещё вместе со словами в дом часто заглядывают Иуда и Иисус и тема предателя переворачивается. Не только в библейской истории, но и в семье дома - был ли предателем Абрабанэль, или Гершом, толкнувшй сына в войну, или Миха, оставивший семью? Или никто?

В книге много повторов, что создает размеренный, даже слегка замерший ритм. А ещё рисует мир дома, который никуда не движется, ни к чему не придёт. Единственный способ встретить весну и новый день - покинуть дом и отправиться куда-то в новое место. Может быть, тогда будет что-то другое. Открытый финал не даст ответа.

Иногда я жалею, что пишу свои отзывы сразу же после прочтения. Тороплюсь поскорее зафиксировать собственные впечатления и перейти к следующей книге, ожидающей меня на книжной полке или в электронной библиотеке. Некоторые истории требуют долгого осмысления, обещая подарить много новых мыслей и изысканное послевкусие, которое так легко перебить новыми сюжетами. Но ждать мне некогда, я так спешу — кто знает, сколько времени у меня осталось и как многое мне предстоит наверстать.

Никак не получалось представить главного героя книги — всё время выходил он у меня светловолосым розовощёким парнем совершенно славянской наружности. И только закончив книгу выглянула в окно и увидела его, гуляющего с собакой, высокого, красивого и достойного любви. Смешное имя Шмуэль, поразительная пассивность (вот почему он мне так напоминал Илью Муромца в первые 33 года его жизни) и связанная с этим способность быть нейтральным, наблюдать, не принимая ничью сторону, проникаясь сочувствием к каждому человеку, коту, таракану...

Благодарна автору за его необычный взгляд на евангельские события и роль Иуды в истории христианства. Мне ведь и самой слишком многие места священных текстов кажутся странными, допускающими самые разные толкования. И это нормально, ненормально как раз то, что обычно такие тексты снабжены обильными комментариями, поясняющими, как нам следует их воспринимать. Был Христос богом или человеком, существовал ли он вообще, — это, наверное, не так важно. Важно, чтобы каждый человек мог сам определять то место, которое Христос (или то, что он проповедует) займёт в его жизни. По-моему, эта книга — о потребности и способности думать и чувствовать не так, как другие, о трагедии предательства (которое Амос Оз определяет как отход от общепринятой линии), о том, что на путь предательства неизбежно встаёт каждый, кто хочет или вынужден меняться, развиваться, выходить за привычные рамки.

Многогранная, многослойная книга-притча. Много сюжетных линий, причудливо пересекающихся, но при этом почти не связанных друг с другом. Или связанных так тонко, что разглядеть эту связь совсем не просто. Много цитат из Священного Писания, много имен из истории Израиля, много мыслей. Много сомнений. Мало действия. Главный герой словно плывет по мутному потоку, в который он попал, прикладывая усилия только для того, чтобы держаться на плаву. Мало персонажей. Мы словно бы на пару мгновений заглядываем к ним, видим как они живут сейчас, успеваем немного узнать про их прошлое и проходим дальше, так что будущее их нам неизвестно. Мы можем сами придумать все, что угодно. Очень необычный взгляд на Иуду. Действительно ли он величайший предатель в истории? Или первый искренне верующий христианин? Единственный христианин? Или все-таки предатель? И если так, то что было предательством: отправить Иисуса на крест или лишиться веры после Его смерти? С разных сторон автор подступается к философскому вопросу о том, что есть верность и предательство. Что они, по сути, являются двумя сторонами одной медали. Постоянно в жизни мы стоим перед выбором. Действие или бездействие? Если действие, то какое? Как я должен поступить? Так, как я сам хочу? Или так, как ожидают близкие? Или так, как требует социум? И чего вообще я хочу? И так часто желание быть верным одному оборачивается предательством другому...

 И тогда я сказал себе: «Нет! Люди не смеют судить мое время. Какими же после всего они - сыновья наших сыновей - будут? Мыслимо ли позволить сосункам судить своих предков? Я решил обменяться ролями и воскликнул: «Вот — человек! После меня - потоп! После потопа вы — Крабы!» Разоблачайтесь! Уступы веков заполонили Ракообразные.

 Вы, конечно, знаете, человечество встало на путь беззакония... я решил прикончить их чудовищные преступления и предал их бренные останки Суду Ракообразных...

слова Амоса Оза: 30 сребреников на тот момент - это 600 евро. Я не думаю, что эта сумма была большой для него. В те времена на эти деньги можно было купить одного раба. Для других апостолов это были большие деньги, но не для Иуды. И зачем вообще нужен был этот поцелуй? Все знали, как выглядит Иисус, он за день до этого столы менял переворачивал, ни от кого не скрываясь. И когда за ним пришли, все знали, как он выглядит, ведь он не сбривал бороду, не переодевался. Да и зачем потом было вешаться? Неужели человек, способный на такое вероломное и алчное предательство, может потом настолько сильно раскаяться, что пойдет и покончит с собой? Я думаю, что 30 сребреников - это продукт ненависти, чтобы люди ненавидели евреев как поколение Иуд. И это ужасно.

Как человек светский, Иуда использует все свои связи, чтобы именно на Иисуса обратили внимание, чтобы организовать Распятие в «прайм-тайм», накануне Пейсаха, когда все будут смотреть и увидят чудо - Воскрешение. И тогда настанет Царствие Небесное, прекратятся все войны и распри, потому что Иисус, воскреснув, скажет: «Возлюбите друг друга».

«Иуда был фанатиком, но не предателем. Но он не дождался Воскрешения, ужаснулся содеянному, понял, что убил своего Учителя, и тогда, возможно, только тогда совершил предательство - усомнился, потерял веру и повесился. Так умер первый Христианин. Последний Христианин. Единственный Христианин». (источник)

часами сидел взаперти в своей комнате и писал. Что он там писал – этого я не знаю. Ничего не осталось после него, кроме запаха разочарования и печали, заполняющего и по сей день пространство этого дома. Запах разочарования и печали – это, по-видимому, его призрак, не покидающий эти комнаты.

Вот и состоялось моё знакомство с Амосом Озом, и книга мне во многом понравилась, хотя смело рекомендовать её для прочтения я бы не рискнула. Дело в том, что все три основных темы произведения могут оказаться триггерными для определённых групп читателей.

Во-первых, действие романа разворачивается на фоне арабо-израильского конфликта. И автор, вслед за некоторыми своими героями стремясь представить точку зрения и евреев, и арабов и занимая скорее антивоенную позицию, наверняка подвергался критике как с одной, так и с другой стороны. Проблема создания государства Израиль, этнические чистки, новые и новые витки напряжённости и т.п. — впервые мне попадается книга современного зарубежного автора, так плотно касающаяся данной темы. А тема, как вы понимаете, сложная. (Наверняка подобных книг множество, просто мои читательские предпочтения обычно лежат в несколько иной плоскости). Пусть каждый читатель сам определит отношение к таким вещам, могу только сказать, что Оз довольно интересно изложил свою позицию.

Вторая тема, которая поднимается в романе, — Иисус глазами евреев и, шире, евреи глазами христиан. И, конечно, автора интересует фигура Иуды, Вечного Жида: был ли он предателем или самым верным последователем Христа? В целом довольно любопытно, я бы даже сказала — увлекательно, хотя главы от лица Иуды мне понравились меньше остальных. Кстати, не могу не вспомнить, что именно эта тема (в завуалированной, конечно, форме) лежала в основе сюжета знаменитой компьютерной игры двадцатилетней давности — TES III Morrowind.

.

Наконец, третья проблема книги связана непосредственно с любимым типом героя у Амоса Оза — INFJ. Ооооо, сколько нелестных слов сказано в адрес Шмуэля Аша (а также Фимы — героя одноимённого романа — и прочих идеалистов)! «Болван», «идиот», «лишний человек», «никчёмный человечишко», «ходячее недоразумение» и т.п. и т.д. Тут всё предельно просто: если вас раздражают герои, похожие на Обломова или князя Мышкина, то романы израильского писателя вам читать не стоит, только нервы потратите. Если, напротив, вам, как и автору, интересен внутренний мир подобных персонажей (мне — интересен, я именно за этим и пришла к Амосу Озу), если вы прежде всего видите в каждом из них «ребёнка без секретов», доброго, открытого, а главное — увлечённого идеей, то вы пришли по адресу. На всякий случай замечу, что «Иуда» — роман скорее философский, нежели любовный, поэтому делать ставку на любовную линию и ждать, «когда же, когда же наконец это случится», тоже не стоит.

Вообще характеры персонажей с психологической точки зрения выписаны великолепно. Они все разные, но я могу представить себя и на месте главного героя Шмуэля, и на месте вдовы Аталии, и на месте её покойного отца Шалтиэля Абрабанеля, а также легко могу нарисовать в воображении портрет старика Валда. Единственное, что меня порой смущало, — не слишком натуральные диалоги, в которых всё сводится к пресловутому “as you know” (иными словами, герои иногда рассказывают вещи, о которых собеседник должен быть прекрасно осведомлён; например, сестра в письме младшему брату может писать что-то вроде: «Как ты знаешь, мне столько-то лет» — и т.п.) В остальном же Амос Оз пишет очень красиво, рисуя не только внутренний мир героя, но и место действия, обстановку, атмосферу. Кстати, бумажное издание, в отличие от аудиокниги, щедро снабжено комментариями, в том числе — на тему кварталов Иерусалима.

Повторюсь, книга в чём-то спорная (а кроме того, все три глобальных темы иногда не слишком сочетаются между собой, возможно, их стоило бы разделить), но в целом впечатления положительные, однозначно буду читать более ранние произведения Амоса Оза.

«Я, мой дорогой, не верю в любовь всех ко всем. Мера любви – она ограничена. Человек может любить пятерых мужчин и женщин, возможно – десять, иногда – пятнадцать. Но и это – только в редких случаях. Но если является человек и объявляет мне, что он любит весь третий мир, или любит Латинскую Америку, или любит женский пол, так это не любовь, а аллегория». ⠀ Эту книгу я решила прочитать по 3-м причинам: Заманила аннотация; Хотела познакомиться с автором; Очень на неё противоречивые отзывы. Я такое пропустить не могу ⠀ И по итогу, мне книга не просто понравилась, а она даже что-то расшевелила во мне. ⠀ Есть у неё некий шарм, который обнимает читателя как кокон; есть в ней глубина, которая заставляет поработать мозг; есть в ней смелость, потому что автор рассуждал о Иуде, Иисусе и религии; есть в ней несколько сюжетных линий, умело сплетающихся в одну сложную нить. ⠀ Но ключевое и самое ценное для меня - это рассуждения, которых тут ооочень много. И не смотря на это, мне хотелось ещё. ⠀ А рассуждать мы будем о многом и довольно глубоко, например о: любви, природе людей, жестокости этого мира, потерях, религии, русских писателях, мире во всем мире, сиротстве при живых родителях, войне, борьбе между евреями и арабами, возрождающемся Израиле 1940-х годов, одиночестве и многом другом. ⠀ Книга, очень богата на мудрые, красивые, а порой и едкие изречения. И вплетенная в сюжет история жизни Шмуэля даёт необходимую передышку голове, ведь она упрощает книгу, но в самом хорошем смысле. ⠀ Книгу я бы рекомендовала к прочтению всем ценителям многослойных произведений, которые не боятся темы религии. И точно не советую глубоко верующим людям, потому что вы не сможете согласиться с автором и все остально так же будете принимать «в штыки». ⠀ 9/10

Вот если только в один прекрасный день исчезнут из мира все религии и все революции, говорю тебе, все до единой, без всякого исключения, будет в этом мире намного меньше войн.

Вы не читали ничего подобного — до Амоса Оза. Это тесное сплетение сложных еврейско-арабских отношений, очарование Израиля, сложности любви к красивым женщинам постарше и одиночество юности, вечный вопрос: Для чего я? Что мне делать?

Несмотря на образ медведя, Шмуэль-Мотичка вызывает умиление и желание провести его за руку во взрослую жизнь, как и у Аталии. Аталия — совершенный образ женщины. Правда. Со сложной судьбой, идеальным гардеробом, четким осознанием желаний и профессией сыщика. Но обо всем по порядку.

Студенту, рожденному в Хайфе, разочарованному в жизни и в своем исследовании об Иисусе, попадается на глаза объявление: требуется молодой человек для бесед с инвалидом. Потом молнией — отчисление из универа, странный дом с мансардой, долгие споры с интеллектуалом Валдом, творог, варенье, тысяча чашек кофе и тайны, тайны, которых полон дом — последнее пристанище Абрабанеля, человека, который мечтал о мире между двумя народами на Священной земле.

Здесь тайное и светлое рядом, а Иуда, возможно, не предавал Иисуса. Здесь современность сталкивается с прошлым, а язык настолько красив, что смакуешь каждое лакомое сочетание.

Сцена Иуды после Распятия - это лучшее, что я прочитала за последнее время.

Иногда сложно, но от незнания всех нюансов географии и истории, менталитета стран и незнания глубины конфликтов на территории Эрец-Исраэль. Но от этого жажда — узнать. В книге все совершенно — от обложки до эпилога. Каждая мысль там, где положено, каждый герой лаконичен и совершенен в своих недостатках.

Гулять по Иерусалиму, заходить в кафе с низкими потолками и говорить о возможностях, предназначении и судьбах с людьми необычными, ведающими, делить их боль на два— это ведь один из видов книжного и реального счастья, не так ли?

Мы изгнаны из рая не из-за какого-то яблока, к чертям все яблоки, кого вообще они волнуют - одним яблоком больше, одним меньше - из рая нас изгнали не из-за этого дурацкого яблока, нет, мы оттуда изгнаны только из-за жестокости. И поныне мы гонимы беспрерывно с места на место только по причине жестокости.

Для меня книга была необычной...

Место действия - Израиль, конец 50ых годов прошлого века (как это странно звучит). Молодой человек, в силу обстоятельств, бросает учёбу в университете и поступает на работу с проживанием к инвалиду, проживающему в доме с женщиной средних лет. Без подробностей, спойлерить не буду. На фоне складывающихся отношений между людьми, происходит обсуждение темы роли Иуды в истории. По сути это рассуждения автора о месте предателя и в христианстве, и вообще в исторических событиях. То есть предатель может спровоцировать какое-то событие, которое в дальнейшем обернётся благом. Предатель даёт шанс оппоненту стать положительным персонажем.

Не могу со всем сказанным согласиться, может быть в силу моих недостаточных знаний философии и религии. Но то, что пути господни не исповедимы, и человеку не всегда дано предугадать исход какого-либо события - это однозначно, я на этой позиции.

Во всяком случае задумываться о таких глубоких основополагающих вещах полезно каждому человеку.

Сюжет книги интересен. Советую всем к прочтению.