«Дракула» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Это совершенно особенная и волшебная для меня книга. С "Дракулой" Брема Стокера я познакомилась задолго до того, как началась вся эта неразбериха со слащавыми вампирчиками и прочей нечистью. Сейчас я остро почувствовала необходимость перечитать Стокера, дабы освежить в памяти тот образ настоящего вампира, который должен быть на самом деле. Итак, от настоящих вампиров не пахнет свежестью или чем-то привлекательным, от них разит вонью тления и разложения, ароматами жертв, которых они убили или обратили в себе подобных. Вампир по определению не может быть милосердным или "человечным" (если этот эпитет вообще к ним применим). Они созданы с одной целью - убивать, люди для них - лишь мясо, пешки, которые можно переставлять в угоду своим желаниям, а потом так же легко избавляться. Ты интересен для вампира лишь в одном случае - если ты такой же как он, немертвый. Они не поскупятся ничем. Если ты их бывший возлюбленный - они сыграют и на этом, лишь бы ощутить вкус крови на своих губах. Днем вампира нигде не увидишь. Он не прячется в тени, у него нет возможности выйти на свет, воспользовавшись тоннами тонального крема, и он уж точно не сверкает как бриллиант. Вампир беспомощен в течение дня. Он спит в своем гробу, в своей родной земле. Именно в этот момент его можно убить. Можно долго все перечислять.Я просто хочу,чтобы люди, не читавшие "Дракулы", но считающие себя любителями книг о всякой нечисти, начинали именно с этой книги, а не с "Впусти меня" Йона Айвиде Линдквиста или с "Сумерек" Стефани Майер (Боже упаси!!!). Для меня в этом плане наравне со Стокером стоит лишь Энн Райс. И не могу не отметить одноименный фильм Френсиса Форда Копполы "Дракула". Причем звучит название не просто "Дракула", а именно "Дракула Брема Стокера". Я решила пересмотреть фильм сразу же, как прочла книгу. И осталась очень разочарована. К чему нужно было прикреплять к названию фильма еще и имя писателя, если режиссер полностью перекроил историю?У него Дракула предстает этаким мучеником, любившим и нашедшим успокоение и покой. Когда как по книге граф был исчадием ада, даже больше - самим дьяволом. Изуродованы все основные герои. Мина, чистая и до конца верная своему мужу и вере в Бога по книге, становится возлюбленной вампира, отдается ему со всей своей страстью. Люси, целомудренная и скромная, в фильме предстает развратной потаскухой.Я не хочу ничего сказать против Копполы, это его фильм и его видение. Но это совершенно не тот "Дракула", которого описывал Брем Стокер, это "Дракула" Френсиса Форда Копполы. Прекрасен состав актеров. Божественный Гэри Олдман и и милая Вайона Райдер отлично сыграли в этом фильме. Но опять - таки повоторюсь, это не герои Стокера.

Это очень славная книга. Приятно прочесть вещь, написанную хорошим языком в море разнообразия, которое сейчас царит в этом жанре. В действительности эта книга не столько о вампирах, сколько об охотниках на них и соответсвенно не о том, каково вампиром быть, а что с ним делать :) Надо сказать, что после просмотра Ван Хельсинга соответствующий герой в книге сначала восприниается довольно странно.

Роман построен в форме дневниковых записей и заметок, что делает героев намного роднее, как будто хороший друг делится своей историей. Мне показалась несколько странной такая сильная набожность Харкеров, проявляющаяся к концу книги, тогда как в начале Джонатан даже с некоторой насмешливостью ее воспринимает в отношении простолюдинов.

И хотя некоторые места в "Дракуле" могут наводить страх, все же книга страшная ровно настолько, чтобы поддерживать интерес читателя, а потом дать ему спокойно и сладко уснуть.

Немного неоднозначные у меня впечатления после прочтения. С одной стороны, произведение очень знаковое в литературе, но с другой, к концу книги меня уже стал утомлять искусственно раздутый объем. А теперь по порядку.

Роман написан в эпистолярном жанре, то есть обо всех событиях книги мы узнаем через дневниковые записи нескольких главных героев. Я такое не очень люблю, но почему-то в данном романе это не вызывало отторжения. И хоть все повествование представлено будто бы воспоминаниями о прошедшем дне, в книге много и диалогов, и впечатлений здесь и сейчас. То есть нет ощущения, что это только воспоминания, в книге много глав, где эпистолярный жанр вообще не чувствуется. Возможно, это в порядке вещей, но то, что мне попадалось раньше, было именно писульками о прошедших событиях.

Думаю, сюжет всем более-менее знаком – Джонатан Гаркер отправляется в Трансильванию в замок графа Дракулы, чтобы продать последнему недвижимость в Англии. Только эта продажа оказывается не совсем обычной, Джонатана запирают в замке на некоторое время, объясняя это тем, что граф хочет немного овладеть английским, да и за стенами замка небезопасно. И хоть сначала это заключение не вызывает неприятных ощущение, Джонатан постепенно начинает делать ужасающие открытия о природе существования графа и еще нескольких обитательниц замка.

Затем акцент повествования смещается на Мину, невесту Джонатана, и Люси, близкую подругу Мины. Автор отлично показывает жизнь девушек тех времен, какие заботы их волновали, как они беспокоилась о своих избранниках. Но понемногу и тут начинают проявляться злодеяния графа.

В следующих главах мы знакомимся с еще несколькими персонажами мужского пола, и среди них оказывается всем хорошо известный Ван Хелсинг. Наверное, встречи с этим персонажем я и ждала больше всего. Все-таки образ, который подарил Хью Джекман, сложно выбросить из головы.

И вот вроде бы все здорово и все хорошо, автор вводит нас в курс дела всего, что происходит. Медленно нагнетает ужас от действий графа, но все-таки, на мой взгляд, такая медлительность уже устарела. Мне очень нравилось следить за событиями в самом начале книги, когда действие происходит в Трансильвании. И там тоже сюжет складывался по крупицам, но настолько шикарно были переданы ощущения ужаса Джонатана. Да и затем главы от лица девушек, когда Мина начинает осознавать, что с ее подругой что-то не так. Да и даже последующее знакомство всех остальных персонажей, все отлично. Но затем начались какие-то бесконечные диалоги ни о чем – кто куда пошел, кто что нашел, кто что почувствовал. Я просто стала уставать во время чтения от последней трети книги. Если первые страниц триста пятьдесят я просто проглотила, то остальное уже просто запихивала.

Я допускаю, что просто я не любительница длительных развитий сюжетов, хочется побольше действий. Все-таки мир сильно изменился с того времени, когда была написана книга. Но совершенно точно я не жалею, что наконец-то познакомилась с первым появлением графа Дракулы в художественном мире

Сильно ошибалась, когда думала, что чтение книги не доставит мне удовольствия, так как знаю ее сюжет. Книга великолепная, и читать ее стоит прежде всего ради той атмосферы, которую она создает. Погрузившись в нее, не смогла оторваться, пока не дочитала до конца, и до сих пор нахожусь под впечатлением. На создание атмосферы "работает" не только то, о чем автор пишет, но и то, как именно он это делает. Во-первых, происходящее описывается глазами главных героев: мы знакомимся с их дневниковыми записями, отражающими не только события, но и эмоции, переживания, т.е. весь тот ужас, который они испытали в тот или иной момент времени. Во-вторых, созданию атмосферы способствует то, что в тексте достаточно много описаний природных явлений, создающих ощущение тревоги: туман, ветер, холод и т.д. Плюс вой волков, хлопанье крыльев летучей мыши, умирающие лошади... Единственное, что немного коробило при чтении, - выказываемое автором специфическое отношение к женскому полу. Но с этим можно смириться, если учесть, когда была написана книга. Она лишь отражает то, что было характерно для эпохи.

За последние десятилетия образ вампира сильно видоизменился. Каким мы его уже только не видели: обходительный, сексуальный, жестокий, героический, демонический, и даже милый и симпатичный. Но, я уверена, что для многих психологический портрет самого «старого» вампира – графа Дракулы сложился благодаря известной экранизации Ф.Кополлы. Но надо сказать, что Дракула Кополлы отличается от Дракулы Стокера. Так каким же он был на самом деле?

Фабула истории многим известна, вас не удивят некоторые детали, потому что вампирские «атрибуты» Стокера стали уже общественным достоянием. Но это не уменьшает атмосферу ужаса, царящую в романе, не делает роман менее захватывающим или увлекательным, а временами даже шокирующим.

Роман представляет собой сборник дневниковых записей главных героев, писем друг другу, газетных статей, фонографических записей. Все они собраны в хронологическом порядке, поэтому мы последовательно следим за развитием событий. В дневниковых записях скрыто множество тонкостей, которые медленно нагнетают ужас - возможно, слишком медленно, но эффект получается гораздо более реалистичным и леденящим душу, чем этого можешь ожидать.

Стокеру очень здорово удалось передать мистическую атмосферу замка в Трансильвании и создать колоритный образ Дракулы – образ классического вампира с красными глазами, бледной кожей, клыками, боящегося дневного света, чеснока, серебра и крестов. Интересно, что сам Дракула на страницах романа появляется редко, и, тем не менее, его присутствие ощущается в каждой сцене.

В этом романе собрано буквально всё: мистика, ужасы, романтика, потери и разочарования. Здесь вам и любовь и настоящая дружба, смысл жизни и жизнь после смерти. В целом этот роман заставляет задуматься о добре и зле. Дракула является не более чем свидетельством проклятой природы человека. Если он не освободится, то будет высасывать жизнь из окружающих его людей. В конечном итоге только праведники могут уничтожить тьму. Вот урок, который непоколебимо несет в себе вечная классика Брэма Стокера.

Думаю, что тут особо говорить и добавить к выше написанному нечего. Отличная книга. А фильм с Киану Ривзом ну один-в-один книга. Тот случай, когда фильм ничуть не хуже книги.

Во время чтения этой книги возникло ощущение, что я очень многое упустила в этой жизни. И я имею в виду не то, что была бы не прочь стать вампиром, а то, что о вампирах я знала только из книг типа "Сумерки". А тут-классика жанра, настоящий вампир, который умеет обращаться в волка, который боится чеснока (пусть Дракулу просто от него тошнило, но тем не менее он его боялся), который хочет создать свою армию вампиров, который сбегает к цыганам и так далее. Не меньшим удивлением для меня стало то, что Ван Хелсинг, известный мне по некоторым компьютерным играм, изначально происходит из именно этой книги! Что ж, о самом сюжете много говорить не буду, ибо многие его знают, даже если не читали книгу. У Дракулы есть замок, его разоблачает адвокат, его пытаются убить сестры-вампирши, он сбегает. Дракула едет в Англию, чтобы собрать армию вампиров. Единственные, кого Дракула действительно боится,-это семейство Бельмонтов, которые всегда портили ему жизнь, пытаясь его убить. В принципе, сюжет не могу сказать что заурядный, но вполне себе обычный, не особо меня удивил. Хотя концовка (обойдусь без спойлеров) показалась мне неожиданной (ведь да, ни один фильм про Дракулу я не видела). В целом, очень хорошая четверка. Видимо, надо было читать эту книгу лет 5 назад, тогда она впечатлила бы меня больше.

В мае этого года исполнилось 125 лет со дня выхода в свет романа «Дракула», а сегодня исполнилось 175 лет со дня рождения его автора — чиновника, театрального критика и администратора, юриста и писателя, человека своего времени, викторианского джентльмена Брэма Стокера. И хотя "готический роман" родился в 18 веке как реакция на кровавые последствия Французской революции, романы ужасов расцвели пышным цветом именно в Великобритании, словно подавляемое макабрическое и ужасное, сеющее зло и хаос, было вытеснено из сознания и жизни чопорных викторианцев в сферу литературы и искусства.

​​Роман «Дракула» написан в эпистолярной форме, в виде сборника писем, события развиваются линейно и последовательно. Первая запись (3 мая) сделана в румынской Быстрице, здесь молодой юрист Джонатан Харкер описывает, как он выехал из Мюнхена и движется через Вену и Будапешт в сторону Трансильвании, где его услугами воспользуется уже пожилой граф, желающий приобрести недвижимость в Лондоне. Последняя же запись (6 ноября) принадлежит уже его жене Вильгельмине Харкер (до замужества Мина Меррей), описывающей события финальной битвы с вампиром на его трансильванской земле. Эти 7 месяцев описаны в романе как череда невероятных и жутких событий, свидетелями и участниками которых становятся: - молодой юрист Джонатан Харкер, - доктор психиатрической лечебницы Джон Сьюворд, - пациент этой лечебницы Ренфилд, - профессор из Амстердама и учитель Сьюворда, человек не только научных, но и духовных, метафизических познаний Абрахам Ван Хелсинг, - невеста и впоследствии жена Джонатана, учительница и сирота Мина Меррей, - лучшая подруга Мины, страдающая лунатизмом Люси Вестенра - богатый путешественник из США, техасец Квинси Моррис, влюблённый в Люси, - жених Люси Артур Холмвуд, лорд Годалминг после смерти отца...

«Но возврата нет; и мы должны действовать, чтобы не дать погибнуть другим душам, пока мы ещё можем их спасти. Носферату не умирает, как ужалившая пчела. Он лишь крепнет раз от раза и обретает ещё большую способность творить зло»

Брэм Стокер хотя и не вяляется первым автором романа про вампира, явился неким отцом всей этой вампирской мифологии, так ярко и многообразно выраженной в культуре и искусстве 20 и 21 вв.

(А можно вспомнить ещё древнерусский текст конца 15-го века «Сказание ο Дракуле воеводе», повесть посвящена господарю Валахии Владу III Дракуле).

Его роман читается легко (Александр Блок в одном письме признаётся, что прочитал за две ночи и результатом явилась его статья о Толстом — посвящённая 80-летию писателя). Он романтичен, по современным меркам весьма наивен и мало чем пугает сегодняшнего искушённого читателя хорроров. Но этот роман бесспорно знаковый и важный в литературе, ставший чуть ли не эталоном "готического романа". Стокер побывал во всех описанных местах (кроме самих гор Трансильвании), изучал ирландскую мифологии, где упоминаются кровососущие существа, вообще подошёл очень серьёзно к этой теме и писал восемь лет.

Интересно было наблюдать, как постепенно раскрываются характеры героев, как они благородно поступают и поддерживают друг друга, спасают Люси, которую околдовал Дракула, потом пытаются выследить и уничтожить самого графа, который накупил несколько старинных лондонских домов и превратил их в свои гробницы (из-за обилия гробов с родной землёй было весьма непросто его выследить). Чувствуется, что текст вступает в полемику с дарвинизмом и материализмом, а профессор Ван Хелсинг словно олицетворяет взаимосвязь мира науки и мира потустороннего, инфернального, в котором свои законы и правила.

Древняя магия, души мёртвых, ожившие мертвецы, телепатия, ритуалы, влияние вампира на укушенного и способы спасти от неминуемой цепной реакции, когда вампир кусает и заражает другого... Это действительно увлекательное чтение, пусть сегодня мы и не воспринимаем этот текст как метафору Великобритании, геополитического вампира, самой крупной в истории колониальной державы, сосавшей соки из своих колоний; или метафора угрозы с Востока для Западного мира, в романе же есть словаки, русские, цыгане... эдакая скрытая угроза от мигрантов? (А ещё есть и гендерные интерпретации текста, например, что Дракула олицетворяет гомосексуальное вытесненное влечение).

«На свете существуют вампиры — у некоторых из нас была печальная возможность убедиться в этом. Но даже не имей мы собственного горького опыта, свидетельства и учения прошлого достаточно убедительны для разумных людей»

Советую почитать, если не читали. Я вот только познакомился. Отличный перевод Татьяны Красавченко и её же предваряющая роман статья «Брэм Стокер и его романы: “Дракула“ и “Сокровище семи звёзд“». Рекомендую, весьма интересно и информативно.

Прочитал по изданию: «Дракула», Брэм Стокер, Эксмо, серия “Яркие страницы“, 2022

Как же невовремя ко мне пришла эта книга. Она пришла ко мне во времена застоя и нечитоза. И сначала лежала нетронутая неделю. А потом еще неделю-другую читалась в день по пять страниц. Но вот туман рассеялся, и книга была проглочена за три дня.

Есть ли кто-то, кто не знает, о чем эта книга? А вот и попались! Я думаю, что есть! Потому как я пробежалась по фильму после прочтения и была просто обескуражена, насколько он не соответствует книге. Сначала была уверена, что посмотрю после прочтения, потому что знала только какие-то отрывки. А сейчас понимаю, что не хочу портить хорошую историю киношным эпатажем.

Так вот, книга "Дракула" - это не просто история одного вампира. Это в первую очередь история людей, которым не повезло встретиться с вампиром. Это история про девушку Мину, её мужа, её подругу и про целую команду мужчин, которым волей-неволей приходится стать охотниками на вампиров.

Эта книга состоит из дневниковых записей практически каждого героя книги. Мы смотрим на ситуацию сначала глазами Джонатана, который побывал в замке графа Дракулы практически в плену. Но умудрился выбраться оттуда живым. Дракула уезжает и совершенно случайным образом оказывается именно там, где живет Люси, подруга жены Джонатана!

И вот, пожалуй, только этот момент мне в книге и не понравился. Это нагромождение событий на одну отдельно взятую компанию. Такая невероятная череда совпадений. Но, видимо, автор всё же и не хотел писать книгу о вампире. А написал книгу о том, как люди противостояли вампиру. Может быть, это книга вообще про Ван Хельсинга! (В моём переводе он был Ван Хелзинком, но я уж по привычке). Ведь про него мы узнаём значительно больше, чем про самого Дракулу. Но книга-то не в честь врача и того, кто охотился на вампира! Но оставим сомнения на эту тему, не так уж и важны посылы автора. Важно то, что мы получили.

А получили мы хорошую добротную историю. Про людей, дружбу, любовь (человеческую), преданность, ответственность, сообразительность, самоотверженность. Здесь не будет никаких соплей-слюней и любви между вампиром и мирской женщиной. И это нормально. Вампир - это не человек, он не испытывает эмоций, привязанностей и здесь подчинение не затрагивает сексуальную сторону. Однозначно за это сто баллов вместо пяти. Когда мы стали романтизировать нечисть и убийц?

И вот она стереотипность мышления - я настолько привыкла к любовным линиям, что я ждала того момента, когда ставшая вампиром женщина будет гоняться за своим женихом и пытаться его укусить, чтобы с ним задержаться в вечности. А она что? А ей бы крови бахнуть да в гробу полежать.

В общем, видите, чем чреват нечитоз? После перерыва даже одна незамысловатая книга вызывает уйму мыслей и вопросов. Например, когда читала, задумывалась о том, каково было людям читать эту книгу в те годы, когда она только вышла. Они сразу догадывались что к чему? Там Стокер прилично так держит интригу, примерно половину книги не называет вещей своими именами. Да, он не первый писал о вампирах и, конечно, не первый вообще заговорил о них. Но его труд мне кажется достаточно монументальным.

Неприятные моменты есть, но немного. Сказать, что книга обязательна к прочтению не могу, но время я провела интересно и хорошо.