Волшебное слово – классика. Классическое произведение – это то, что проверено временем и имеет устоявшуюся с годами репутацию. Как и любая другая история или автор, оно может нравиться или не нравиться – тут уж, как говорится, дело вкуса. Но даже если это всего лишь классика массово литературы, то с ней тоже надо непременно познакомиться. Но с другой стороны, когда писатель берётся за перо, вряд ли он понимает, что же он пишет: нетленку или одноневку. Да, и всегда ли понятие «массовой литературы» синоним дурной литературы для малообразованной публики. Ну, это так пару слов по поводу, почему я прочитала «Парижские тайны» и почему мне не жаль потраченного времени. Итак, а теперь Эжен Сю и мои впечатления от его «парижских тайн». Несмотря на свой огромный читательский опыт, до сих пор тешу себя, что толстая книга обязательно интересная, западаю на них со страшной силой. Да, результат не всегда оправдывает ожидания. Вот и Сю тоже немного разочаровал. Что мне понравилось? В первую очередь, мне понравилась сама атмосфера книги, ее настроение. Автор мастерски нагнетает ужас и страх там, где страшно и где герои попадают в передряги. Когда всё хорошо заканчивается, то радуешься со всеми. И готов лить слёзы вместе с персонажами там, где им больно и совсем печально. Во вторую очередь, спасибо автору за полную картину парижской жизни. Здесь нет ограничений в описании какого-то одного социального класса, какой-то одной части города. Здесь и самое парижское дно с его кабаками, где всё продаётся и всё покупается. Здесь есть и обыватели, которые зарабатывают на жизнь собственным трудом, находя радости жизни в обыкновенных, каждодневных вещах. Показывает автор и высший свет, где всё должно блестеть и сверкать, но на самом деле – это только видимость. И как бы не было разнообразно парижское общество, везде есть отпетые негодяи и милые сердцу доброхоты. И автор отлично это показывает. Возможно, он не всегда пытается дойти до сути: почему герои совершают те или иные поступки, кто виноват в бедах и несчастьях, для него главное – рассказать своему историю увлекательную историю жизни своих героев. В третью очередь, мне понравились персонажи. Пусть они немного картонные и неестественные, но они идеально играют свою роль, прописанную для них автором. Положительные персонажи положительны во всём, отрицательные – конечно же, во всём отрицательны. Ни один герой не переходит из одной категории в другую, автор ставит на них печать однажды и на всё время повествования. Зато здесь нет разочарований ни в ком – любишь или отвергаешь персонажа сразу и навсегда. Читатель всегда знает, что с его любимыми героями ничего плохого не случится, что в любой, даже, казалось бы, безвыходной ситуации найдется выход или появится совсем неожиданный спаситель и беда не случится. Для читателя-идеалиста такие герои само то: читаешь и веришь в счастливый конец для одних и неизбежное наказание для других. Ну, а теперь о том, что мне не понравилось. И начнём с героев. Автор, чётко разделив своих героев на хороших и плохих, так и ведёт их по все книге. И если первым достаётся любовь и слава, то вторым - позор и бесчестье. И если герой однажды опустился на дно, то никакие добрые дела его не спасут. Окунувшимся даже хотя бы на немного в преступный мир, Сю даёт лишь временное душевное спокойствие и даже любовь, но ни разу счастья. Как бы ни был хорош исправившийся Поножовщик, но для него всё заканчивается трагично. Но больше всего автор наказывает Певунью (Лилию-Марию или Амелию – называйте её, как хотите). Вытаскивая и спасая из множества сложнейших ситуаций, он всё-таки не награждает её не только счастьем, но и спокойной жизнью во благо других. И вообще, я считаю, что эпилог не нужен. Вполне логично книга завершалась отъездом из Парижа Родольфа с дочерью. Все сюжетные линии персонажей завершены, а история отца и дочери вполне могла быть с открытым финалом. Читатель сам бы решил (или не решил), как сложилась бы их жизнь в дальнейшем. А тут мало того, что вводятся новые персонажи, так и действие идёт, на мой взгляд, не совсем логичным путём. Ещё из того, что мне не понравилось – это огромные морализаторские отступления. Тем более, что они ничего не дают для понимания текста, не дополняют характеристику героев - просто размышления автора по тому или иному поводу. И, как говорится, из песни слова не выкинешь, но читать это было скучно и муторно. Если в целом говорить о «Парижских тайнах», то это вполне читабельная книга, несмотря на объём и некоторое занудство автора. Понравилось? Скорее да, чем нет. Возможно, даже была бы не против бумажного варианта в своей библиотеке, хотя перечитывать не буду. Всё-таки для меня главная ценность сего творения в том, что это классика, пусть и массовой литературы. И раз книга жива – читается и переиздаётся и через 200 лет - значит, что проблемы, поднимаемые автором, находят отклики и у современного читателя. Чистую развлекаловку забыло бы уже следующее поколение читателей. P.S. И рука потянулась к Гюго с его «Отверженными».
«Парижские тайны» kitabının incelemeleri, sayfa 4