«Огнем и мечом» kitabının incelemeleri, sayfa 2

"История смутного времени по-польски". Настолько "смутного", что порой я путалась кто против кого воюет. К своему стыду я ничего не знала о том времени и тех смутах- нет я знала , что они были , но что и как наконец прочла у Сенкевича. Думаю эта книга как никогда полезна, учитывая где все это происходит. Хотя читая ее я больше прониклась к польским участникам, они описаны как настоящие рыцари, в то время как войско украинское, воины Хмельницкого показаны все чрезмерно жестокие и бесчеловечные. Но это и понятно- Сенкевич пишет как патриот своей страны. В который раз удивляюсь, что любая смута, бунт не проходят без того, чтобы участники не упивались алкоголем , что во время французской революции, что немецкого крестьянского восстания, что в русской революции и теперь вот здесь- ну постоянные пьянки, попойки, особенно перед сражением. .Даже уже подумала- а если бы не было придумано вино, пиво, водка, горилка…. были бы эти восстания, или бы все происходило не так болезненно? А уж как пьет Хмельницкий, даже его друзья удивляются в книге. Многие характеры персонажей очень самобытны, и понравились без сомнения. Выделить конечно хочется Заглобу-его шутки прибаутки придавали колорит книге, а его действия, отношения к друзьям и даже врагам просто впечатляли. Интересна конечно любовная история и борьба двух разных героев за одну девушку, которую каждый любит по своему. И даже Богун вызывал сочувствие, несмотря на его некоторые бесчестные поступки. Но больше всего в книге конечно вызывает сочувствие другое-когда читаешь про землю , селя, леса, людей в той кровопролитной войне. Время, когда волки живут в селах, а люди в лесу это очень страшно. Но какой же у Сенкевича язык, читать одно удовольствие, хотя были и казусы- много было на украинском видимо, кое какие песни и выражения совсем не переведены, хотя латинские выражения все переведены без разбора. Упущение переводчика видимо, не могу подумать на автора. Одним словом классик он и есть классик. Кто не боится таких больших книг, и кому интересна история того времени, история того края рекомендую почитать и насладится языком и сюжетом.

Генрик Сенкевич известный польский писатель, автор замечательных исторических романов, не мог, конечно, обойти стороной историю Речи Посполитой. Роман «Огнем и мечом» переносит нас в 1647 год. Богдан Хмельницкий впервые встречается с паном Скшетуским, который спасает ему жизнь. В этот момент они еще не знают, какое будущее им уготовано и при каких обстоятельствах увидятся они снова.

Так начинается эта история. История мрачная, темная и страшная. Восстание казаков против власти польских шляхтичей очень скоро начнет набирать силу и шириться. И этой огромной волной накроет всех, и крестьян, и панов, и казаков. Покроется украинская земля кровью, жестокие казни и пытки ждут и воинов, и простых людей, беснуется чернь, чувствующая безнаказанность за свои дела. Роман Сенкевича с предельной откровенностью и ужасающими подробностями рисует для читателя все ужасы войны. Войны междоусобной, когда бывшие соратники легко оказываются в разных лагерях, когда тот, с кем ты делил тяготы боевых походов, стоит напротив тебя с саблей наголо. Эта книга для меня прежде всего манифест против любой войны. Сожженные леса и разоренные деревни. Сироты и тяжело раненые простые люди. Как объяснить матери, чьих детей вырезали всех поголовно, кто и за что тут сражается? Матери, которая воет в лесу от горя, и причитает «дитятко, дитятко». Это роман о страшных делах, которые люди могут делать с людьми, очень живой, по-своему увлекательный и сильный.

Для меня читать сцены сражений и описание казней было тяжело. Как человек чувствительный, я мучаюсь потом тревожными снами и все время прокручиваю в голове и пытаюсь представить все страшные подробности, все горе и страдания, которые выпали на долю этих людей. Поэтому история любви пана Скшетуского и Елены была для меня тем светлым и вечным, тем что оставляло надежду, что в нашем мире есть еще место прекрасному. Многое придется им пережить на своем пути. Мужество Елены, решившийся любой ценой бежать от ненавистного ей жестокого Богуна и благородство Скшетуского, который любит свою ненаглядную, но и князю своему предан всей душой. Это два таких персонажа, за судьбой которых следишь с интересом и за которых по-настоящему переживаешь. Таким же светлым и теплым чувством переполняешься каждый раз, когда сталкиваешься с паном Заглобой. Такая ядрёная смесь из привирательства, бахвальства и хитрости, что невозможно в него не влюбиться. И все остальные персонажи обладают яркими и запоминающимися характерами, благородные и хитрые, простодушные и жестокие, бесстрашные и сильные. Роман затягивает в мир этих персонажей, и ты не отрываясь следишь за тем, как сложится их судьба.

Реальные исторические персонажи и события остаются как бы в стороне. Кто в этой истории больше прав и как к этому относится, каждый решает для себя сам. И если хочется узнать какие-то объективные исторические факты, наверное, следует выбирать все-таки специальные исследовательские труды по этому периоду. Эта книга ценна для меня прежде всего, как большой и захватывающий роман, в котором есть место и эпическим сражениям, и сильной любви.

- Позволь, ваша милость наместник, - это господин Сбейнабойка. - Подбипятка, - поправил шляхтич. - Один черт! Герба Сорвиштанец. - Сорвиглавец, - поправил шляхтич. - Один черт! Из Песикишек. - Из Мышикишек, - поправил шляхтич. - Один черт!

Пожалуй, это лучший прочитанный мною исторический роман, описывающий быт 17-ого века, культуру и традиции восточных славян, яркие и глубокие характеры как главных, так и второстепенных персонажей, их взаимоотношения, противоборства, любовные хитросплетения, сочные сюжетные линии, кровавые битвы и сражения. На фоне неоднозначных исторических событий противостояния казаков и ляхов в борьбе за независимость мы наблюдаем за судьбами не только конкретных людей, персонажей романа, но и практически всего восточного славянства в лице польского, украинского и белорусского народов.

Опустела Польша, опустела Украина. Волки выли на развалинах разрушенных городов, и некогда цветущие края представляли как бы одну громадную могилу. Ненависть укоренилась в сердцах и отравила кровь двух братских народов.

Да, к сожалению, часто так бывает, что соседние народы не могут поделить общую землю, из-за таких противостояний лютая ненависть к братскому народу может переноситься на несколько поколений вперед и может сохраняться десятками лет и даже веками. Примеров очень много: арабы и евреи, азербайджанцы и армяне, уйгуры и китайцы, албанцы и сербы, французы и немцы, поляки и украинцы... Как же так? Почему? Зачем? Почему нельзя повернуть эти исторические реки крови вспять? Ксенофобия до сих пор живет среди нас, в век глобализации!..

Да, возможно, украинцам есть в чем упрекать Сенкевича. Я тоже считаю, что казаки представлены в романе предвзято, они якобы более хаотичны, жестоки, вероломны. Хотя в таких ситуациях подавления восстаний является невозможным проявление милосердия с одной из противоборствующих сторон. Это понятно тем продвинутым читателям, разбирающимся в истории. Потому эта позиция Сенкевича, хотевшего показать в романе в том числе и повышение единства духа польского народа в то неспокойное время, понятна была не всем, даже после перевода книги на украинский язык.

Кто не боится со своей стороны собственной предвзятости к описанным выше фактам, тому могу порекомендовать эту замечательную книгу к прочтению. Увлекательным является и текст в оригинале, свободно доступный на польской википедии. Есть добротная аудиокнига, начитанная на высоком профессиональном уровне Мечиславом Войтом.

А какие тут персонажи! Тщеславный и самоуверенный пан Скшетуский. Иван Богун - самый нестандартный персонаж, с одной стороны жесткий и прямолинейный, с другой стороны - добрый и великодушный - этакая непредсказуемая неваляшка, позволяющая влюбить в себя несмотря на некоторые неоднозначные поступки. Пан Заглоба - который бы в наше время прекрасно справлялся бы с ролью ведущего КВН-щика, самый хитрый и харизматичный для меня персонаж. Гордая и неприступная Горпина, храбрый, не боящийся ничего руководитель татарско-казацкого авангарда Тугай-Бей, Ануся - этакая своя польская Элен Курагина, управленец канцлер Выговский... Короче, я получил истинное удовольствие после такого глубокого погружения в семнадцатый век! А кто еще не проникся, тому дам совет:

... Chcesz nie podrwić głową, jedz pieczeń wołową

Я вот не могу ответить себе на один вопрос: почему, любя исторические романы, я так редко их читаю? Почему никогда раньше я не брала в руки книг Сенкевича? Ведь это же что-то совершенно потрясающее, от чего невозможно оторваться ни на секунду.

Автор подробно раскрывает перед нами политическое состояние Речи Посполитой, красочно описывает восстание Богдана Хмельницкого и ко всему этому добавляет интереснейший сюжет с прекрасными, хотя и вымышленными героями. В общем, есть от чего прийти в полный восторг и, не задумываясь, причислить автора к любимым буквально с первых глав.

Середина XVII века... Речь Посполитая представляет собой что-то вроде олигархии, где власть, в основном, сосредоточена в руках так называемых магнатов - то есть наиболее богатых представителей шляхты. Центральная власть не способна оказывать на регионы сколько-нибудь сильного влияния, поскольку каждый из магнатов, при необходимости, может собрать собственную армию, а вот для короля сделать это не так просто - ведь сначала нужно получить одобрение сейма, да и вообще вся его деятельность серьезно ограничена правами шляхтичей. Такие вольности для дворянства, с одной стороны, делают Речь Посполитую "раем" для шляхты, а с другой - сильно ослабляют государство перед угрозой объединенного врага.

И если в случае с внешним врагом все более или менее понятно, то что будет в случае войны гражданской, внутреннего восстания? Сможет ли государство принять достаточно оперативные, а главное, правильные меры, пока пожар еще не разгорелся и не превратился в масштабную катастрофу? Как видим, нет. Отсутствие сильной центральной власти во все времена давало угнетенным народам и сословиям прекрасную возможность заявить о себе и попробовать переломить чашу весов в свою пользу.

В нашем случае таким народом является казачество. Десятилетиями их использовали качестве дикой военной силы при походах на татар или турков, а в мирное время - в качестве холопов при шляхте. Казаки не раз демонстрировали, что представляют собой серьезную силу, шутить с которой опасно, им нужен только предводитель, который поведет их за собой. И в этот раз таким предводителем становится Богдан Хмельницкий.

В книге Сенкевич показывает нам Хмельницкого, как человека, являвшегося идейным вдохновителем восстания, но не ожидавшего, что оно примет такие масштабы. Всю книгу он мучительно думает: что будет дальше? Ведь он сам уже не имеет власти над разгулявшейся стихией народного восстания. Как остановить толпу, жаждущую одного - крови своих угнетателей, убивать, жечь, резать, грабить, отомстить за все обиды?

Не скажу ничего оригинального, но нет ничего страшнее гражданской войны и нет хуже зверя, чем человек. Вы серьезно считаете, что триллеры - это страшно? На мой взгляд, воображение ни одного писателя не сравнится с тем, что реально происходило в истории, и ни один самый изощренный маньяк не может помериться жестокостью с безумной толпой, ослепленной жаждой убийства.

Сквозь выбитые окна наблюдал пан Скшетуский толпы пьяного сброда, перемазанного кровью, с засученными рукавами метавшегося от дома к дому, от лавки к лавке, обыскивавшего все углы, чердаки, навесы; время от времени страшные вопли возвещали, что обнаружен шляхтич или еврей, мужчина, женщина, ребенок. Жертву вытаскивали на площадь и зверски измывались над нею. Пьянь затеивала драку из за разорванных в куски останков, с наслаждением размазывала кровь по своим лицам, обкручивала шеи дымящимися внутренностями. Мужики, схватив еврейских детей за ноги, разрывали их надвое под безумный гогот толпы.

Конечно, не все были такими, не все стремились присоединиться к восстанию и внести в свою лепту в творившийся хаос. Но большой ли был выбор у мирных крестьян и горожан? Остаться на месте и погибнуть, попасть в плен к татарам - или стать одним из тех, кто грабит и убивает. Каждый выбирал, что мог.

Страдала ... вся Украина, страдало не только шляхетское состояние, но и народ русский, у которого сжигали деревеньки, отбирали скарб, а самих мужиков, баб и ребятишек угоняли в неволю. В эту годину злодеяний, пожоги и кровопролития для мужика только и было спасения, что убежать в лагерь Хмельницкого. Там он из жертвы превращался в разбойника и сам разорял собственную землю, не опасаясь зато за собственную жизнь. Несчастный край!..

Страшно представить, что пережили эти люди, сколько деревень и городков было уничтожено, стерто с лица земли, сколько людей погибло, попало в плен, сошло с ума, потеряв всех близких...

— А не волки ли это воют? Издалека различишь разве? — спросил он. — Невозможно, пане! Волков теперь в лесу нету, все по деревням рыщут. Там же мертвечины сколько хочешь! — Страшные времена, — сказал рыцарь, — когда в деревнях волки разгуливают, а по лесам безумные люди воют!

Самое интересное, что люди, творящие все это, ничего не ждут от будущего. Они даже не задумываются: а чего они, собственно, хотят добиться? Просто бунт ради бунта, как говорится, бессмысленный и беспощадный. Особенно это касается так называемой "черни" - простых людей, одинаково презираемых как шляхтой, так и казачеством, которое без зазрения совести позволяло татарам тысячами угонять их в плен в обмен на военную поддержку. Не единожды на страницах книги мы видим мысль: если бы казаки или кто угодно еще, захватил власть, разве стала бы жизнь "черни" лучше? Вряд ли, а вероятно, еще и хуже. Но они не станут задумываться об этом. Главное для них сейчас - поквитаться с этим вот ненавистным паном, убить его и его детей, разграбить его дом. А дальше - хоть трава не расти. До этого "дальше" еще ведь дожить надо, а вероятность этого по таким временам не слишком велика. А потому нужно пользоваться моментом.

Противоположная же сторона представлена двумя "лагерями" - "мирной партией", считающей, что все нужно свести к мирным переговорам, и "партией войны", позиция которой заключается в том, что восстание можно потопить только в крови. Лидером этой последней партии является князь Иеремия Вишневецкий, сторону которого принимает и Сенкевич. В своей книге он явно идеализирует образ князя, показывая его чуть ли не спасителем отчизны, который мог бы привести Речь Посполитую к победе, если бы власть отдали в его руки. Насколько это объективно, не мне судить, но то, что Вишневецкий практически не уступал в жестокости своим противникам - бесспорно. Его позиция: нужно сначала победить, а уже потом можно оказать милость... если посчитаешь нужным. Из истории известно, что с побежденными он расправлялся безжалостно ("пусть они почувствуют, что умирают"). Но, с другой стороны, и времена были такие, когда посадить на кол было довольно мягким наказанием. Суровые времена требуют суровых мер, а потому князя сложно осуждать. Ведь "мирная" линия ни к какому успеху не привела, и подавить восстание могла только твердая рука, огнем и мечом, и никак иначе.

Среди героев книги есть как полностью вымышленные лица, так и люди, имевшие реальные прототипы. Но все они очень яркие личности, к которым я за время, проведенное с книгой, успела серьезно привязаться. Суровый и благородный Ян Скшетуский, трогательный и могучий Лонгин Подбипятка, маленький рыцарь Михал Володыевский, изворотливый и хитрый, хвастливый и отчаянный пан Заглоба, дикий и необузданный Иван Богун... Это, безусловно, не те люди, про которых можно сказать "обычные, типичные, которых мы встречаем каждый день". Напротив, это люди исключительные, герои своего времени, имена некоторых из которых сохранила история. Да, конечно, в жизни они наверняка не были такими "рыцарями без страха и упрека", какими рисует их автор, но и что с того? Интереса к книге это нисколько не уменьшает, а герои не становятся менее живыми и яркими. В конце концов, когда история доносила до нас реальный образ кого бы то ни было?

В романе "Огнем и мечом" мы увидим масштабное полотно народного восстания, на фоне которого разворачиваются захватывающие приключения, создаются и ломаются великие судьбы и рождается сильная любовь. Несмотря на размер произведения, читается оно просто залпом, написано великолепным языком, полностью погружающим в атмосферу эпохи. Книга очень объемная, но знаете что? Мне этого мало. А потому я обязательно вернусь туда, в Речь Посполитую, благо Сенкевич написал для нас об этом времени еще два романа.

Очень атмосферная и захватывающая книга. Читая ее будто проваливаешься в описываемое время. Яркие герои, захватывающий сюжет, прекрасные описания природы и зверства войны - все это роман "Огнем и мечом". Книга описывает восстание Богдана Хмельницкого глазами поляков. Не могу сказать, что поверила в версию Сенкевича на сто процентов. Все же он, как и многие другие романисты, любил приукрашать действительность и подавать факты однобоко. Но, зная человеческую натуру, нетрудно поверить, что подобные события могли бы иметь место. События романа охватывают достаточно большой срок, целых четыре года с 1647 по 1651, и описаны очень подробно, даже монументально. Это настоящее эпическое повествование с множеством героев, битв, мест. Читается книга достаточно медленно, но такие вещи не хочется читать быстро, бегло и нахрапом. У меня на чтение этой книги ушло примерно две недели. Богдан Хмельницкий, заручившись помощью татарской орды, поднимает восстание против Речи Посполитой. Хмельницкий у Сенкевича показан как мелочный человек. Он хочет отомстить власти за отобранное у него имущество, поквитаться. Но неожиданно для себя за него встает вся Сечь и простой люд, и амбиции Хмельницкого тоже начинают расти. Но постепенно события начинают выходить из под его власти, и раз распаленный пожар народного восстания не так легко погасить одним желанием главаря. Противостоит ему Иеремия Вишнивецкий, единственный, чье имя вызывает ненависть и страх у восставших, и далеко не всеми любимый у своих. Он тоже пострадал от несправедливости властей, не получил достойной награды за верную службу и поддержи во время подавления восстания, но готов защищать родину пока жив, даже если потеряет все свое имущество. Служат у него такие же отважные рыцари: полковник Ян Скшетуский, влюбленный в прекрасную княжну Елену Курцевич, которую ушлые родственники, чтобы прикарманить ее умение, хотят отдать казачьему атаману Богу, который настолько влюблен в девушку, что готов жениться на ней и без приданного. Скшетуский готов на то же самое, но влюбленных разлучает война. Сенкевич описывает все ужасы гражданской войны без прикрас. Это горящие города, убитые люди, насилие, смерть и голод, царящие везде. Люди, желавшие получить свободу, становятся жертвами анархии и насилия, от которого нигде не скрыться. Интересны также друзья Скшетуского. Самый яркий персонаж - это пан Заглоба, который вначале показан как союзник Богуна, но по законам чести решает спасти прекрасную Елену Курецевич от ненавистного той Богуна, и использует для этого всю свою хитрость, изворотливость и оптимизм. Пан Заглоба даже в самых казалось бы безвыходных ситуациях придумывает какой-то выход. Он любит хорошо выпить и закусить, не прочь прихвастнуть и приписать себе также и чужие заслуги, но он добрый и верный товарищ. Пан Михаил Володыевский маленького роста, но это не мешает ему быть одним из самых отважных рыцарей, одержать множество побед и рисковать жизнью за своих товарищей. И могучий богатырь пан Лонгинус Подбипятка, который дал обет безбрачия пока не срубит в бою сразу три вражеские головы татар, как когда-то сделал его могучий предок. В общем, видно, что автор вложил всю душу в это произведение, поэтому оно получилось таким ярким и живым.

Огнем и мечом 01

Да, дожили мы до страшных времен, нет ничего хуже, как внутренняя война; теперь не будет угла мирному человеку.

Про те события, которые в курсе истории Украины называют национально-освободительной войной под предводительством Богдана Хмельницкого я знаю если не все, то многое. Сказывается истфак, курсак и пара-тройка написанных еще в школьные годы (естественно, под влиянием исторических романов) околонаучных работ. Но вот так вышло, что несмотря на множество прочитанных в свое время трактовок этих событий как украинскими, так и российскими историками, до польской точки зрения у меня так и не доходили руки. Благо хоть сейчас появился повод исправить давнюю недоработку)

У "Огнем и мечом" масса достоинств. Как и в "Камо грядеши", автор смешал замечательный и хорошо сбалансированный коктейль из истории, философии и сентиментальщины. Взгляд Сенкевича на события 1648-1654 гг. - это типичный взгляд патриота поляка. Но история, как всем известно, субъективна и ее трактовка во многом зависит от личных взглядов рассказчика которые не просто имеют право существовать, но и имеют право на уважение. Поэтому дотошно выискивать расхождения с классической трактовкой из украинских и российских учебников здесь бессмысленно - достаточно расслабиться и получать удовольствие. Благо, есть от чего.

Сенкевичу удается то, что не удается многим авторам исторических романов. Даже описания батальных сцен читаются с легкостью и интересом, а не заставляют по диагонали перелистывать многостраничные раскаты пушечных выстрелов и перезвон сабель. Его описание войны - кровавое и правдивое, временами отталкивающее и заставляющее в очередной раз вспомнить, что нет, наверное, ничего страшнее гражданской войны, когда брат идет на брата, сосед на соседа, а вчерашний друг становится непримиримым врагом. Об этом хотелось бы сказать многое, но предвидя адский флуд в комментах в свете происходящих сегодня событий, отложу размышлизмы на эту тему до более мирных времен.

Художественная же линия затягивает буквально с первых глав. Не успеваешь оглянуться, как ты уже мечешься между чертовски харизматичным негодяеем Богуном и несколько блеклым на его фоне, но внушающим уважение своими приницпами и благородством, Яном Скретуцким, смеешься над байками пана Заглобы, переживаешь за красавицу Елена и прислушиваешься, не зазвенит ли где сабля пана Подбипиеты. (Если что, сорри за транслитерацию фамилий - читала на польском, поэтому перевожу так, как кажется ближе к оригиналу) Сложно разобраться что и чему служит фоном - то ли история любовной линии, то ли наоборот. Мне кажется, здесь каждый волен выбирать для себя правильный ответ. Реальным историческим персонажам и событиям уделено достаточно внимания. Но персонажи несут субъективное видение их автором (герой Вишневецкий и хитрый, а временами и истеричный Хмельницкий), а битвы все-таки больше напоминают яркие и эффектные декорации, бонусом прилагающиеся к сюжетной линии. Но достоинств романа это нисколько не умаляет.

Основное впечатление после прочтения - эпичность. Масштабы действия, красочность описаний, стеной идущие друг на друга толпы впечатляют. Must read для любителей исторических романов. На этом окончательно и бесповоротно зачисляю Сенкевича в список любимых писателей. И теперь наконец-то заслуженно можно пересмотреть замечательную экранизацию Ежи Гофмана. которую я очень долго откладывала на "после книги" :)

131/300

Как удивительно в нашем рафинированном веке и цивилизованном обществе читать, каково было когда-то... Тотальные побоища, вырезанные и сожженные деревни, пытки, зверские убийства и насилие, люди, тысячами проданные в рабство... И смерти, смерти, смерти - от оружия, от голода, от огня, да и просто от горячей руки первого встречного. Дешева была в ту пору жизнь человеческая! 17-й век, Речь Посполитая, восстание Богдана Хмельницкого...

Скорее всего, как и любой автор исторического романа, Сенкевич был пристрастен. Например, он восхищается русским князем-воеводой Вишневецким, его мужеством и благородством, походя извиняя все его неблаговидные и жестокие поступки необходимостью. Или, даже при сочувствии писателя к казакам, в романе они представляют собой абсолютно дикую, не умеющую мыслить, толпу. В детстве я уважала казаков, Тараса Бульбу, и его сына Остапа... А сейчас ловлю себя на мысли, что всей душой на стороне Вишневецкого и его армии - так благородны и мужественны эти рыцари-шляхтичи! Ну и конечно, главные герои. Великолепная, обаятельная четверка друзей - Ян Скшетусский, Михал Володыевский, Лонгин Подбипента и великий пройдоха и балагур - пан Заглоба. Приключения и опасности, героические поступки, самопожертвование, бесконечные сражения и поединки, и конечно, любовь - вот их путь. И каждый - настоящий рыцарь, каждый заслуживает наград и почестей... Как я переживала за них, как хотелось, чтобы все уцелели и были счастливы!

Не знаю, можно ли написать исторический роман живее и увлекательнее? Так, чтобы лететь сквозь эти 800 страниц без оглядки и чувствовать себя тенью героев? Эту величественную эпопею хочется перечитывать снова и снова!

Спойлер...

Когда погиб пан Подбипента, я рыдала в три ручья... Почему, ну почему именно он? Самый добрый, самый чистый и благородный, он казался таким сильным и непобедимым... И зачем автору понадобилось убить его, лучшего из всей четверки? Наверное, даже смерть Скшетусского я не переживала бы сильнее...

Государство Речь Посполитая образовалось в 1569 году в результате слияния Королевства Польского и Великого княжества Литовского. В его состав входили современные Польша, Литва, Украина и Беларусь. Страна состояла из отдельных воеводств, главы которых имели очень широкие полномочия. В начале 17 века отряды запорожских казаков были сформированы поляками в регулярные воинские подразделения, это было сословие профессиональных военных, составлявших наиболее боеспособную часть польских войск. И они требовали к себе особого отношения.

В Советской истории Богдан Хмельницкий считается национальным героем, борцом за права и независимость украинского и белорусского народов. Но Генрик Сенкевич– поляк, представитель противоборствующей стороны, и у него совершенно другой взгляд на эту личность. Изначально цель восстания Хмельницкого состояла в том, чтобы отстоять все привилегии, дарованные запорожцам польским королем и игнорируемые местной шляхтой, прекратить произвол по отношению к местному населению. Хмельницкий не шел против короля, он оставался его верным подданным и всего лишь хотел привлечь внимание к творимым беззакониям.

По версии Сенкевича, Хмельницкий руководствовался не интересами народа, а собственной обидой, корыстью и неудержимым властолюбием - людей, события и целый мир он подгонял к собственному «я». Даже, если изначально его цели были благородными, темная сторона силы очень быстро взяла вверх. Чувствуя себя полным хозяином Украины, Хмельницкий думал уже не о казацких вольностях и забытых привилегиях, а об удельном княжестве, где он будет полным хозяином. А учитывая, что тот был для него добродетелен, кто держал его сторону; тот преступник, кто ему супротивничал, нетрудно догадаться, какой из него правитель.

Исчезали с лица земли местечки, города и веси, страна обезлюдела, превратилась в руины, в сплошную рану, которую не могли заживить столетья, но оный вождь и гетман этого не видел либо не хотел видеть – он никогда ничего не замечал дальше своей особы, – и крепнул, и кормился огнем и кровью, и, снедаемый чудовищным самолюбьем, губил собственный народ, собственную страну;

Нарушились все общественные связи, все взаимоотношения, как человеческие, так и родовые. Пресеклась всяческая власть, различия исчезли между людьми. Преисподняя спустила с цепей все преступления и пустила их гулять по свету; убийство, грабеж, вероломство, озверение, насилие, разбой, безумие заступили место прилежания, честности, веры и совести. Казалось, отныне человечество уже не добром, но злом жить станет, что извратились сердца и умы, что полагают теперь святым прежде бывшее мерзким, а мерзким – прежде считавшееся святым. Солнце не сияло больше в небе, ибо сокрыто было дымами пожарищ, ночами вместо звезд и месяца светили пожоги. Горели города, деревни, храмы, усадьбы, леса. Люди перестали пользоваться человеческой речью, они или стенали, или по-собачьи выли. Жизнь потеряла всякую цену. Тысячи и тысячи гибли без ропота и поминовения. А из всех этих крушений, смертей, стонов, дымов и пожаров вырастал все выше и выше один человек, становясь грозней и громадней, почти заслонив уже свет белый и отбрасывая тень от моря до моря. Это был Богдан Хмельницкий.

Для Речи Посполитой восстание Богдана Хмельницкого стало настоящей катастрофой, страна оказалась на грани своего существования. Симпатии Сенкевича, конечно же, на стороне поляков, оказавших достойное сопротивление восставшим. Генрик Сенкевич умеет создавать яркие и интересные персонажи, которые во многом и определяют успех его книг и эта не стала исключением. Одним из основных спасителей страны стал воевода Иеремия Вишневецкий. Именно под его началом служат главные герои романа Ян Скшетуский, Михал Володыёвский, Ян Заглоба. Чем-то они мне напомнили трех мушкетеров, где один за всех и все за одного. Заглоба даже по характеру немного Портос. Все они истинные рыцари без страха и упрека, готовые сложить свои головы за правое дело. Скшетуский человек достаточно серьезный, оно и понятно, в его сердце любовь поселилась, а любимая находится с смертельной опасности. Заглоба и Володыёвский идут по жизни с поразительной легкостью, с радостью ввязываются в любые авантюры. Володыёвский, несмотря на маленький рост и неказистую фигуру, абсолютно бесстрашен, к тому же он боец, каких поискать. Заглоба в спокойной обстановке немного трусоват и предпочитает не ввязываться в конфликты, но если друг в беде или дело того требует, он впадает в такую ярость и бесстрашие, что берегись враг.

Позиция Генрика Сенкевича по отношению к личности Богдана Хмельницкого предельно ясна. Теперь очень хочу прочитать на эту же тему произведения украинских авторов: Михаил Старицкий - Богдан Хмельницкий (комплект из 3 книг) Натан Рыбак - Переяславская Рада. В двух томах Иван Ле - Хмельницкий (комплект из 2 книг) . Интересно узнать их взгляд на те далекие события.

К Генрику Сенкевичу я питаю самое искреннее уважение. Но, несмотря на это, первую книгу знаменитой исторической трилогии все же открывала с опаской. Нет, в литературном мастерстве автора я была уверена на все сто процентов. И точно так же я была уверена в том, что мнение польского классика по поводу противостояния, которое украинские историки называют Национально-освободительной войной, а польские - казачьим бунтом, не имеет ничего общего с моим. Была уверена... но не смогла отказать себе в удовольствии убедиться лично.

...И знаете, Сенкевич бесподобен. Об “Огнем и мечом” хочется говорить исключительно в превосходной степени. Я не устаю изумляться мастерству и таланту автора, сумевшему создать эпическое полотно такого грандиозного масштаба. Повествование здесь сродни полноводной реке, которая властно увлекает за собой незадачливого пловца, а затем как закружит... Тот редкий случай, когда описания сражений захватили меня едва ли не больше, чем любовная драма, когда история каждого героя рассказана так искусно, что даже помыслить страшно, что с кем-то придется преждевременно расстаться, когда слова льются так легко и естественно, как будто ты слушаешь вдохновенную песнь слепца-лирника, и сердце твое то замирает от тоски, то вновь полнится надеждой.

Безусловно, национальная принадлежность Сенкевича дает о себе знать. Но, знаете, автору очень легко простить его симпатии. Несмотря на то, что писатель сердцем и душой на стороне своей родины, он все же старается сохранить максимальную объективность. Ведь вряд ли сам автор не понимал, что огонь не вспыхнул бы так ярко и горячо, если бы солома не была вдоволь иссушена людскими страданиями. Никогда народное восстание не достигло бы таких масштабов, если бы магнаты правили Украиной сильной, но справедливой рукой.

Поэтому мой вердикт - читать, читать всенепременно о том, как отчаянно Речь Посполитая пыталась накинуть узду на бунтующую Украину. О том, как яростно два славных молодца ломали копья в яростной борьбе за руку и сердце прекрасной княжны Курцевич. О том, какой горькой может показаться победа, когда она оплачена непомерно высокой ценой. Читать и скорбеть о тех временах, когда полководцы сами шли в бой и вдохновляли своих солдат личным примером, и погибали рядом с ними. Читать и радоваться тому, что все, что было, прошло да быльем поросло. И не текут больше реки крови по прекрасной Украйне. Лишь только молоко и мед...

Тот редкий случай, когда Нобелевская премия по литературе попала в правильные заслуженные руки. Первая часть масштабной и эпичной истории поражает размахом. Главная линия романа - восстание Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой, попутно идет рассказ о чувствах польского пана Яна Скшетуского, любимца князя Йеремии Вишневецкого, к княжне Елене Курцевич. Конечно, влюбленным придется пройти через всякие препятствия, но кому бы тогда интересно было читать, если б без проблем. Третьим лишним в этой любовной идиллии оказывается полковник Иван Богун (реальная историческая фигура, Сенкевич только имя изменил). Опекунша княжны сначала обещала племянницу Богуну, но потом Скшетуский сделал предложение, от которого невозможно было отказаться, и полковник остался в пролете. Сенкевич умел захватывающе описать как военные баталии, так и политические игрища. Так уж вышло, что эти темы мне интереснее, чем романтика, но и она тут мила и хороша. Время было смутное, неспокойное и крайне жестокое. Никто ни с кем не церемонился. Пришла одна сторона — вырезала всех, ограбила, изнасиловала, над трупами надругалась. Пришла вторая — дорезала оставшихся, ибо наверняка они врагу помогали, с чего бы им тогда живыми остаться, прошлась по округе, посадила всех на кол, головы порубила и на частокол понасаживала. Народ метался и выбирал между двух зол, но был как всегда крайним и отдувался за панов. Ясно, что Сенкевич поляк и у него подана именно польская точка зрения на те события. Если польская шляхта ужасы устраивала, то только из жажды справедливости и ради наведения порядка. И мимоходом так, почти с нежностью - вырезала деревню или городок. А если украинские казаки аналогично зверствовали, то смачно и с подробностями, они ж дикари и чего еще от такого сброда ждать. Да еще и пили не просыхая, позор им. А когда поляки кушали спиртное на завтрак-обед-ужин, по бочонку медовухи могли за раз уговорить, то это совсем другое. Двойные стандарты такие двойные) И это надо принимать во внимание при чтении. Князь Йеремия Вишневецкий вызывал особое чувство у писателя. О нем говорилось лишь в восторженных тонах. Великий воитель, одним именем своим вызывающий у врагов дрожь и непреодолимые позывы добежать до ближайших кустиков и отложить кирпичей. Матерый человечище, отец солдатам и народу, справедливый в своей жестокости. Нимба над головой не хватает, но если присмотреться, то уже можно заметить некие отблески. При всей лояльности и симпатии к польской стороне Сенкевич отдает себе отчет о всеобщем разложении шляхты. Погрязли в роскоши, личные отряды дворян превышают в количестве польские войска, эту бы ораву да против врага, от Хмельницкого мокрого места не осталось, но не судьба. Советники королей или некомпетентны, или трусливы, или все сразу. А вот король — молодец, шляхта тоже, только ежовых руковиц им не хватает для полного величия, но есть же князь Йеремия, а у него не только рукавицы, но и все остальное в стальных шипах. Как бы не расхваливал писатель поляков, но я ж продукт другого мира и воспитания, и симпатизировала польским персонажам только в их личных историях. На фоне запредельной жестокости и рек крови герои поражают пафосом и эмоциональностью. Что поделать, классика 19 века. Сильно отличается наш современный менталитет от исторических реалий описываемого времени. В 17 веке нравы были еще жестче, чем в 19. Наш Скшетуский при всем его геройстве временами вел себя, как истеричная барышня. Внезапный человек. В обед познакомился с княжной, а на следующее утро уже предложение сделал. Любовь просто неземная. Но когда встал вопрос, что даму сердца мог похитить соперник и натворить с девицей всякого, то оплакивал её, как покойницу. Любовь любовью, но раз честь потеряна то конец роману. Умерла так умерла) Его противника, казацкого атамана Богуна, Сенкевич и вовсе лишил простейших аналитических способностей. Тот искренне недоумевал по какой причине княжна Елена не горит желанием выйти за него замуж. Всего лишь разрубил при ней какого-то человечка, потом на её глазах убил тетку и братьев, саму её похитил и запер черти где, в дальнейшем угрожая религиозной девице бесчестием. И почему она ему на шею не вешается?) Загадка) Скшетуский же был явно поумнее и рубил в капусту народ лишь оказавшись вне поле зрения возлюбленной Елены. Автор ввел в сюжет колоритных второстепенных персонажей. Особенно понравился пан Лонгинус Подбипятка — рыцарь без страха и упрека, но уж слишком экзальтированный и надававший множество необдуманных обетов. Например, решивший не иметь дела с женщинами пока не повторит подвиг предка — одним ударом не срубит в бою три вражьих головы. И вот ему уже за сорок, а обет не исполнен, поэтому кукует в одиночестве и воздержании. Михал Володыевский аналогично великолепен. Драчун и волокита, постоянно влюбляется в неподходящих девиц. Заглоба — балагур, хвастун и пьяница, но с благородной душой. Редзян — малолетний плут и помощник Скшетуского. В общем и целом роман великолепен, не буду откладывать продолжение в долгий ящик.