«Огнем и мечом» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Что я знала о событиях в Польше (Речи Посполитой) и Украине, находящейся под ее властью, середины XVII века? Практически ничего. В основном, то, чем я интересовалась в связи с этим временем касалось истории церковного раскола в России, ну и русско-польскую войну 1654-1667 годов. Итак, в этой книге описаны события как раз предшествующие этой войне- восстание Богдана Хмельницкого. Так что пришлось мне покопаться в исторических материалах.

Первое, на что я обратила внимание во время чтения- отношение автора к украинцам. Чернь и запорожцы представлены не с самой лучшей стороны: дикие, пьянствующие...

Среди всего этого вертелись люди, одетые в самые разнообразные лохмотья, летом полунагие, всегда полудикие, закопченные дымом, черные, выпачканные в грязи, искусанные комарами, которые мириадами носились над Чертомеликом, и, как уже было сказано раньше, вечно пьяные.

Или есть упоминания, как пьяные казаки собираются на майданах и идут бить мирных рыцарей. Меня несколько удивило такое презрение, но тут я перечитала "Тараса Бульбу" Гоголя. События, описываемые там относятся к этому же времени, хоть и указан XV век, упомянут, например, Николай Потоцкий, который есть и здесь.

Вся Сечь представляла необыкновенное явление. Это какое-то беспрерывное пиршество, бал, начавшийся шумно и потерявший конец свой. Некоторые занимались ремеслами, иные держали лавочки и торговали; но большая часть гуляла с утра до вечера, если в карманах звучала возможность и добытое добро не перешло еще в руки торгашей и шинкарей.

Заключив союз с татарами, войско Хмельницкого движется, сметая все на своем пути, пополняясь крестьянами.

В некоторых местностях мужчины добровольно шли в казацкий обоз, а татары в награду за это сжигали их хаты и забирали их жен и детей. Но в общем смятении и ожесточении никто не думал об этом и не удивлялся. Чернь, хватаясь за оружие, отрекалась от родных сел, жен и детей, а если у них брали жен, то зато брали и они чужих "ляшек" — и, насытясь их красотой, убивали или продавали их ордынцам. Между пленными было немало и украинских "молодиц", связанных по три или по четыре одной веревкой с девушками из шляхетских домов.

Поражает, ведь они борются за свободу страны, но при этом вырезают своих же мирных жителей! Ведь и у поляков в войсках служат казаки.

Второе. Шляхтичи практически идеальны- отважные, сильные, доблестные, благородные, все девушки- красавицы. А князь Вишневецкий! Идеал идеалов! Справедливый правитель, лучший воин... Но при этом он и лев, перед которым все трепещут. А что мы увидим, обратившись к истории? Например, он участвовал в Смоленской войне с Россией, где прославился тем, что жестоко сжигал деревни и получил ужасную славу и прозвище "Поджигатель". А историк Н. Костомаров писал:

Вишневецкий сделался жестоким ненавистником и гонителем всего русского. В качестве казней для мятежников Вишневецкий придумывал самые затейливые способы и наслаждался муками, совершаемыми перед его глазами, приговаривая «Мучьте их так, чтобы чувствовали, что умирают»

Богдан Хмельницкий считал Вишневецкого своим главным врагом, зверствовавшим над православными. Да и само восстание не на пустом месте возникло: угнетение крестьян, притеснение православной веры.... вот она, евроинтеграция... В общем, насилий и зверств было много с обеих сторон- читая, я иногда задавала себе вопрос: из мирного населения вообще кто-то жив остался?

В книге довольно подробно описаны первый и второй этапы войны: битва под Желтыми водами, битва под Корсунью, в которых казацко-татарское войско одерживает победы. Особо подробно описывается осада Збаража, где оказываются четверка главных героев, а в эпилоге- битва под Берестечком, где войско Хмельницкого терпит сокрушительное поражение. На этом книга заканчивается. Но ничего не сказано об обращении Хмельницкого царю Алексею Михайловичу и просьбе о помощи! Ведь позже начинается русско-польская война, по результатом которой возвращаются земли, захваченные в период Смуты и начинает освобождаться Украина, входя в состав Российской империи. Хотя "Огнем и мечом"- первая часть трилогии, насколько я поняла, в следующих книгах об этом речь не идет.

Теперь обращусь к художественной части романа. Через все события проходит любовная история поручика Яна Скшетутского и прекрасной княжны Елены, в которую влюблен казак Богун, перешедший к Хмельницкому. Сама история чем-то напомнила мне "Капитанскую дочку" Пушкина: Скшетутский- Гринев, Елена- Маша, Богун- Швабрин, Хмельницкий- Емельян Пугачев, да и в начале книги Ян спасает жизнь Хмельницкому, который потом помилует его, попавшего в плен, так же как Пугачев оставил жизнь Швабрину, который помог ему, встретив по дороге. Девушку то и дело похищают, а Скшетутский с верными друзьями занимаются ее розысками в перерывах между боями. Из всех героев мне больше всего понравился Заглоба. Уже немолодой, располневший, но остающийся сильным и храбрым воином, опытный и находчивый, а еще являющийся неиссякаемым источником шуток. Да и другие рыцари замечательно выписаны, например, очаровательный и отважный низенький Володыевский или скромный великан Лонгин Понбипенда, к моему глубокому сожалению, трагически погибший.

В целом, книга мне очень понравилась. Я читала ее практически безостановочно, с головой погрузившись в эту эпоху! Сенкевич потрясающе реалистично воссоздает саму атмосферу времени, описания городов, крепостей, природы- все это явственно вставало перед глазами.

Эта книга – настоящий эталон для всех авторов исторических романов. Именно таким он должен быть, чтобы по-настоящему заинтересовать читателя и держать в напряжении все время. Несмотря на немалый объем книги, читается она на одном дыхании. События развиваются очень стремительно, а нить повествования не теряется ни на миг. В романе события развиваются во время восстания Б.Хмельницкого. Но не он главный герой книги. Все же на первой месте в романе выведен поляк Ян Скшетусский и его любовь к прекрасной Елене. Совершая порой невероятные подвиги, он делает все, чтобы быть с возлюбленной. Но, не забывает он и про долг перед отчизной. Книга достойна того, чтобы быть прочитана каждым. А любители исторических романов будут в восторге от неё.

Истинный шедевр! Ни разу во время прочтения не было скучно. События описаны ярко, герои живые, как настоящие, описаны так как будто рядом стоишь, с ними веришь,живешь, дышишь... Не можешь быть на стороне ни Речи Посполитой, ни Хмельницкого, монологи героев такие искренние, что и в сегодняшние дни очень актуальны, пронизаныи душевными страданиями и думами об отчизме ( не зря Нобелевку ж дали). И сюжетная линия захватывающая: и война, и любовный треугольник, и юмор ( один пан Заглоба чего стоит), и драма, и счастливые совпадения, и приключения. Это ,пожалуй, лучшая книга из моих прочитанных в нынешнем году. Единственное, за что я обиделась :-) это за Подбипятку, литвина- беларуса. Знаю, в этой Вселенной не все витязии живут долго и счастливо, но так хочется, чтобы близкие тебе по духу герои продолжали свои приключения.

Действие романа Генрик Сенкевич - Огнем и мечом разворачивается в период восстания казаков под предводительством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой (1647-1651 годы). С первых дней публикации роман имел неимоверную популярность у поляков. Не менее активны были и критики. Они обвиняли автора в намеренной героизации и идеализации польских героев, в то время как враги изображались как нелюди-демоны.

У исторических событий часто бывает две правды, причем каждая из них обоснована, и это в научных трудах. Что же говорить о художественной литературе? В этом романе, как и в "Крестоносцах" (прочитан был немногим ранее) снова все поляки герои, романтики, благородны, отважны. Совсем другим предстает казачество: темные, дикие, невежественные. Единственную скидку, пожалуй, Сенкевич делает для казацкого атамана Багуна, признавая его достойным врагом и доблестным воякой. Противопоставляет Сенкевич и двух предводителей: главу казачьего войска Богдана Хмельницкого и князя Иеремию Вишневецкого. Жуткий пропойца и нелюдь Хмельницкий в пьяном угаре ведет казаков в атаку. Дикие и пьяные казаки захватывают мирные села, сжигают и грабят дома, убивают стариков, насилуют паненак, раздирают на части малолетних детей, а на повешенных трупах раскачиваются, как на качелях. Причем подробности казачьего бесчинства повторяются из главы к главе. Доблестные ляхи , конечно же, мстят разбушевавшемуся врагу, но исключительно на поле брани и в честном бою.

Иеремия Вишневецкий, отец родной, честный, доблестный и справедливый собрал под свои знамена исключительно благородных, смелых поляков и литвинов. Великим называет его Сенкевич. А вот, что пишет об этом историческом персонаже Костомаров : " Вишневецкий делался жестоким ненавистником и гонителем всего русского. В качестве казней для мятежников он придумывал самые изощрённые способы и наслаждался муками, совершаемыми перед его глазами, приговаривая "Мучьте их так, чтобы чувствовали, что умирают."

Вспомнилась другая книга Николай Гоголь - Тарас Бульба . События здесь происходят немногим раньше , казацкое восстание 1637-1638 годов, подавленное Николаем Потоцким. Образы казаков и поляков выписаны с точностью до наоборот. После выхода повести Гоголя критиковали за героизацию казачества и что польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокой

Параллельно, на фоне этих исторических событий автор развивает вторую линию романа романтическо- приключенческую. За сердце красавицы сражаются два кавалера молодой шляхтич и казак. Персонажи напоминают одновременно и мушкетеров, и героев американского боевика, и сказочных персонажей. В принципе, это все одно и тоже.) Добрый молодец (пан Ян Скшетуский) должен найти и освободить из лап Змея Горыныча (казака Багуна) Елену Прекрасную (панну Курцевич). Охраняет княжну баба-яга (ведьма Горпина), но друзьям нашего рыцаря молодому и маленькому Володыевскому , старому и хитрому Заглобе и преданному слуге Редзяну все ни почем. Они дружная команда, в которой "один за всех и все за одного" и готовы положить свою жизнь за друга и за родину. Приключения, похищения, побеги, погони и конечно же любовь, все будет в этом романе.

Увлекательно пишет Сенкевич, его можно упрекнуть в чрезмерной идеализации поляков, пафосности и романтичности, но вот в чем нельзя, так это в искренней любви к своим героям и своей родине. Сенкевич мастерски изобразил картину военных действий, сконцентрировал свое внимание на крупных событиях, при этом невыгодные для поляков эпизоды пропускал и преувеличивал не слишком значительные заслуги своих соотечественников. Конфликт добра со злом, где добро представляет польская шляхта, а зло — турки, татары и украинцы. Не стоит все же изучать историю по художественным произведениям.)

Задумалась, продолжать читать дальше трилогию о пане Володыевском или обратится к альтернативной литературе Михайло Старицкий - Богдан Хмельницкий. Книга 1: Перед бурей

Книга прочитана в рамках игры "Игра в классики".

Часть философско-историческая

Я твердо уверена, что правда абсолютной быть не может. Ну вот, может быть, только в том случае, когда ты показываешь на арбуз и спрашиваешь "Это арбуз или гиппопотам?" Вот тогда ответ абруз будет, наверное, на 100% правдив. А если уже спросить "что это?", то ответ "арбуз" будет правдой неполной, т.к. это, например, еще и ягода. К чему все это кулинарное вступление? Когда схлестываются две стороны в войне, никогда нельзя сказать, кто чье дело правое. Ибо эти стороны - это сочетание великого множества "Я", которые имеют свои внутренние мотивы, и для каждого эти мотивы истинны и достойны того, чтобы за них боролись. И нет такого человека, чье суждение было бы 100% объективно. Все по тем же причинам, естественно. Однако пытаться хотя бы идти к этой объективности - дело болезненное. Знаете, как больно мне было читать, что абсолютно все украинцы, которые не поддерживали поляков, - это стадо убийц? Но... Это правда польского писателя и она должна быть именно такой. Та украинская классика, которую проходят в школе у нас, говорит, что это поляки с рогами. Когда-то я читала книгу о советско-финской войне и там говорили, что это советские войска - исчадья ада. Смотреть на войну с противоположной стороны сложно и больно, но крайне необходимо.

Часть литературная

Если бы у меня поинтересовались, достоен ли Сенкевич Нобелевской премии, я бы утвердительно кивнула. Не смотря на все мои сугубо личные "но", этот роман меня впечатлил. Это живое и увлекательное повествование. Да, читалось долго, но ни разу не возникало желания книгу бросить. Наоборот, я уверена, что летом по свободе прочитаю 2 и 3 части этой трилогии. Сенкевичу удалось почти невероятное - даже батальные сцены в его книге не навевают на меня скуку. Некоторые персонажи, с моей точки зрения, особенно удались автору. Мои симпатии отданы пану Заглобе, Лонгину Подбипятке и Богуну. Читаешь о них и думаешь "верю"... Скетушский, как по мне, так слишком идеальный, равно как и солнцеподобный Иеремия Вишневецкий. Кстати, все действие книги ведется у меня под боком - моя секретарша из Лубен, на Кагамлык мы иногда летом ходим купаться, да вот только он сейчас грязноват. Все близко, все родное. Было невероятно интересно читать про эти места столько столетий назад. Читать и улетать мыслями в те далекие времена... и представлять свой город, земли вокруг него, и видеть на них скачущих полские гусар, ватагу Богуна, войско Хмельницкого. Вот скоро будет лето и бабки в соседнем подъезде будут петь: А кобзарі грали, В струни дотинали Та Богдана із Богуном Піснями хваляли!

Один из моих любимых исторических романов.

Роман о борьбе Украины за свою свободу, о поляках и с точки зрения поляков. А, с точки зрения поляков, кем является Богдан Хмельницкий (я опираюсь на роман!) - бунтовщиков, посмевшим поднять мятеж и бунт, посмевшим поднять Запорожскую Сечь.

Тяжело читать о том, как раздирали на части Украину, как жгли её посевы, как горели города, как гибли люди. "- Свобода!" - кричали одни. "- Подавить мятеж!" - требовали другие. "- Где пленники и добыча?" - говорили третьи. А были и четвёртые, и пятые, и прочие-прочие.

Кто-то на фоне междоусобицы и неразберихи, царящей в стране, будет пытаться набить свой карман, хотя бы (цинично как-то получается и не совсем верно) пленниками и увести их в далёкую страну, оторвав от Родины. Кто-то же будет решать личные проблемы. А кто-то будет любить, как пан Скшетуский княжну Елену и пронесёт любовь через испытания, потери, разруху, голод, холод, сражения, победы и получит награду.

Неоднозначно и очень, противоречиво, сложно, страшно, жестоко. Поляки, русские, казаки, татары - смешалось всё в этой книге. Отдельные судьбы отдельно взятых людей тесно переплелись между собой, между историей страны.

"Огнём и мечом" за свободу, за независимость, за любовь, за честность и отвагу. Роман, к которому стоит относиться как к многогранному, неоднозначному, сложному и очень глубокому роману. Сложному да, но необыкновенно прекрасному.

Не буду пускаться в рассуждения об том, кто чью сторону держал, как и не стану основывать свою точку зрения на события только по романному описанию. Хотя надо сказать, что до прочтения познания мои о Хмельницком и современных ему Польше и Украине были не то чтобы скудны, а блистали своим отсутствием . В общем, я ответственно выбрала "Огнем и мечом" из подборки по истории в "Школьной вселенной", надеясь, что читать ее будет так же легко, как "Камо грядеши". I have never been so wrong. На первую половину книги у меня ушло дней десять, на вторую - оставшиеся три, потому что только к этому рубежу удалось проникнуться каким-то подобием чувств к героям, без чего, понятно, редкая книга пойдет.

Зато потом герои как пустились. О князе Иеремии я только скажу, что моя крыша готова рухнуть от результатов легкого гугленья, которому противостоит беглый просмотр фильма Ежи Гоффмана, где хм... ладно. В Скшетуском читался облагороженный, со слегка более холодной кровью Виниций, что же, в благополучном для него исходе можно было не сомневаться. Елена? Елена who? Вообще прекрасный рыцарь Ян занятен в основном тем, что такого бравого воина уже неприлично почти описывать в литературе современной: и храбрый он, и долг ему превыше личных интересов, просто фантастика. Но мне отчего-то именно это было в нем приятно, что он не бросил воевать ради Елены и не скуксился при вести о ее смерти, а достойно вел себя до конца и не уронил своей чести. Остальные трое красавцев и запомнились лучше, и понравились больше, что прекрасный, слегка не от мира сего Подбипента, что маленький Володыевский, чей типаж мне вообще во всех книгах особенно дорог, да и Заглоба, который пусть и комичен, но вот сражается же по мере сил. Его характером обозначено разнообразие войска, в представителях которого различия темпераментов отступают перед готовностью служить общему делу.

О личных недостатках персонажей сложилось интересное наблюдение. Вот благородство - это такая отправная точка, основа воспитания, с ним смелость, самоотверженность, честь. А вот все, что с ним не согласовывается, считается чертой не столько отрицательной, сколько смешной - если у Заглобы достаточно книжного времени, чтобы благородное в нем оправдало смешное, то, например, Жердян его лишен и вызывает некоторую неприязнь. Ну, выставлять недостатки в смешном виде для их искоренения, конечно, не Сенкевич выдумал, но воплощение этого приема в книге впечатляет. Впрочем, как и его знание деталей - авторы, умеющие прописать отдаленное прошлое так, чтобы им поверили, вызывают у меня восхищение.

16хх годы, далекое от нас время. Но нет-нет и встречаешь актуальные во все времена высказывания: начинается самая страшная война, гражданская, со своим народом. Мужики против шляхты, украинцы против поляков, жесточайшая война на полное истребление, вырезали целыми семьями, не щадили ни стариков, ни малых детей. Большую эпопею этих кровавых времён живописует нам Сенкевич. Рисует он картину со стороны поляков, Хмельницкий у него предстает хитрым беспринципным выпивохой, отдающим христианскую страну на разграбление жестоким татарам. У украинцев же он народный герой. Но это и понятно, у стран прямо противоположные интересы. И предисловие, написанное в советское время, исправляет ряд утверждений Сенкевича, представляя нам совершенно иную трактовку истории. Но, так или иначе, мы окунемся в историю, рассказанную нам талантливейшим языком, познакомимся с героями романа и поживем их непривычной для нас жизнью. Мы проследим за любовной историей, за перипетиями встреч и расставаний влюблённых. А вот из характеров мне больше всего хочется выделить не главных героев, а яркий польский типаж, представленный нам в лице пана Заглобы. Хвастливый сверх меры, завзятый выпивоха, и в то же время готовый рискнуть собой ради друга, придумывающий самые оригинальные и хитроумные способы выбраться из переплётов, в которые он попадает. Но такой уж он забавный, что любоваться им на страницах романа одно удовольствие. А эти заковыристые польские и украинские фамилии! Сорвинабойка! Да нет же, Подбипятка! Да одно и то же!

Все же Писатель, Автор, именно так, с большой буквы, чувствуется в каждой строчке своего произведения. Сенкевич относится именно к таким авторам.

Речь Посполитая, Хмельницкий, война, татары, смерть со всех сторон. Идеализированные рыцари, чистая любовь и прекрасная девушка. Но второй пункт не выходит на первый план, не превращает роман в сентиментальную повесть на фоне исторических событий. Более того, Сенкевич очень ответственно подходит к описанию восстания Хмельницкого. Конечно, как любое описание, это субъективный взгляд. Чего стоит только постоянное восхваление Иеремии Вишневецкого, который прославился своей жестокостью. Это ж каким надо было быть палачом, чтобы даже в то время послыть жестоким?! Но в то же время он воссоздает характеры отдельных участников исторической драмы и события ее с документальной точностью, приводя ссылки на письма и документы.

Для меня признаком того, что книга запала в душу, проняла до самых дальних ее уголков, служит желание читать и читать ее дальше. Эту книгу я закрывала с огромым сожалением. С нежеланием расстаться с героями, которые стали близкими и знакомыми. С Володыевским, Заглобой и Лонгином, чьи вечные перепалки оживляли картину бесконечной бойни и человеческого ужаса. С Жендяном, который и у черта выпросит подарочек за услугу. И с тем треугольником, отношения внутри которого составили одну из линий сюжета.

Я не знаю, кому я сочувствовала больше. Богуну или Яну, поскольку в то, что оба они искренне и сильно любили Елену, я верю. Наверное, Богуну я сочувствую даже больше, потому что он как раз не получил ответа. Елена... для меня ее образ остался самым блеклым и невзрачным. На фоне характеров всех остальных героев у нее была только красота. Больше ничего. Ее характер автор предпочел не описывать вовсе. Хотя, для того времени женщине и не требовался характер. От нее никто не ждал ни малейшей самостоятельноти. Это в теории. На практике же бывало всякое. Так что, ну вот лично мое мнение, княжна могла бы быть и более яркой личностью при таком отце.

В целом же книга оставила ощущение огромного эпического полотна с титаниническими передвижениями и столкновениями народов и армий. Заставила как наяву представить ужас и боль междуусобой войны и смуты. Сенкевич безусловно попадает в список самых любимых авторов. Это книги, которые стоит читать, поскольку они многое могут поведать.