«Нарцисс и Златоуст» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Флэшмоб 2012 Прекрасная книга, написана чудесным языком. Но я ее воспринимаю скорее как предостережение: вот что получается если в душе человека нет гармонии. Оба героя несчастны. В каждом человеке две стороны: мужская и женская. Мужская это день, свет, разум, а женская - это ночь, тьма и инстинкты. Нарцисс воплотил в себе только мужскую сторону и в начале может показаться что его все устраивает и он счастлив, но последний абзац повести ясно показывает, насколько ему плохо без материнского, женского начала. К Златоусту у меня вообще двойственное отношение. Иногда он меня просто раздражал своим поведением. Поняв, что монашество и ученость не для него, открыв в себе материнское начало, он категорически отверг мужское, которое он олицетворял с отцом. И как следствие ударился во все тяжкие, причем по детски искренне полагая, что так и надо. Конечно сейчас такое поведение многие считают нормой. Но в те времена. А ведь он обхаживал не только замужних женщин, но и девушек. И не разу на протяжении книги он не подумал о том каково им будет жить дальше. Он никого не любил, кроме Нарцисса. Хотя своих партнерш (по другому не могу их назвать) называет возлюбленными, кроме страсти и простого желания ничего к ним не испытывал. Да как художник он ими восхищался, всеми, но любовью тут и не пахнет. Его зацепили только те женщины которые ему либо не уступили (Лидия, Ревекка), либо ушли от него сами (цыганка, самая первая его женщина и Лене), все остальные для него ничего посути не значили. И только искусство немного его преобразило. Но привычка жить инстинктами все равно в итоге победила. Эта книга показала мне, как важна гармония мужского и женского начала. У каждого свое соотношение, но нельзя отвергать одно из них.

«Нарцисс и Златоуст» это книга в основе которой лежит концепция Ницше о дионисийском и аполлоническом началах. Книга о крайностях. Об уродстве и красоте. Духе и чувстве. Христианстве и язычестве:

"Как-то он попал на совершенно ровное место, почти без кустарника, лес состоял сплошь из старых толстых и прямых пихт; когда он прошел сквозь эти лесные колонны, они напомнили ему колонны большой монастырской церкви"

- это сравнение христианского и языческого храмов мне очень понравилось. Пороке и добродетели. Это книга о двух разных жизнях, о двух противоположностях, борющихся и поддерживающих друг друга. Имеет она круговую, цикличную структуру: все начинается с Дерева.

«У входа в монастырь Мариабронн перед покоящейся на небольших двойных колоннах полукруглой аркой на обочине дороги стоял каштан, одинокий сын юга, принесенный в давние времена из Рима каким-то пилигримом, благородное дерево с мощным стволом;»

Раз уж есть концепция о двух греческих противоположностях, то есть смысл копнуть глубже, и если погуглить что же означает каштан, то можно найти такое:

«Образ каштана в европейской культуре достаточно символичен. Так, его латинское название (castanea) происходит от двух слов – casta, что означает «девственный», и Nea – имя нимфы (Нея). Согласно древнегреческому мифу, нимфа Нея была настолько прекрасна, что в нее влюбился сам Юпитер, да так, что не давал нимфе прохода. Из-за этого она покончила с собой. Поняв, что в смерти невинной нимфы виноват он сам, Юпитер превратил Нею в прекрасное дерево с резными листьями, большими цветами и вкусными плодами, которые были спрятаны под колючей скорлупой. Символика плода каштана в скорлупе, опоясанного, но не повреждаемого колючками, в христианстве также связана с целомудрием – добродетель, преодолевающая все плотские искушения, которые представлены шипами каштана. Таким образом, плод каштана символизирует победу над дьяволом-искусителем. Еще одним символом, которым выступает каштан, является доблесть.»

Каштан это первое, что видит один из главных героев – Златоуст, и спустя много глав и десятки лет он возвращается в монастырь и снова видит это дерево:

«И вот они проехали в ворота Мариабронна и слезли с лошадей под итальянским каштаном. Нежно коснулся Златоуст его ствола и наклонился за одним из лопнувших колючих плодов, которые лежали на земле, коричневые и увядшие».

Цикл завершается, и подходит к концу путь главного героя. Он – бродяга, сладострастец и убийца возвращается под крону каштана – символа добродетели и очищения.

Эта история очень в духе Гессе и между строк можно прочесть что-то уже знакомое: история о Демиане, например. Та же история о противоборствующих началах, только с более яркими контрастами, ведь второй главный герой романа – Нарцисс – самый молодой учитель, сам еще послушник в монастыре – противоположность пылкому и живому Златоусту:

«Другой же человек, пробудивший любовь Златоуста, был проницательнее и видел больше, но был сдержан. Нарцисс очень хорошо понял, что за прелестная диковинная птица залетела в тот день к нему. Он, одинокий в своем благородстве, тотчас почувствовал в Златоусте родственную душу, хотя тот, казалось, был его противоположностью во всем».

Так что это книга о многом. О творчестве и искусстве. Почти в самом конце книги между главными героями состоится очаровательный диалог об искусстве, тесно переплетающийся с теологией. Ещё она, конечно, о любви, одиночестве и боли.

"Быть медведем и любить медведицу было бы неплохо, во всяком случае, намного лучше, чем, сохранив рассудок и язык, оставаться без любви в печальном одиночестве".

О принятии себя и других. О познании, о добре и зле. И конечно, как мне кажется всегда у Гессе, это книга о становлении и взрослении, и о смерти.

Как отдельную тему мне бы хотелось выделить гармонию. Жизнь питает смерть, а смерть питает жизнь. Тот самый вечный круговорот природы и истории. Колесо мира крутится, меняются лица и места, но суть остаётся всё той же. Вечный мир повторяет сам себя. Убийство есть рождение. А рождение это начало умирания. Почти с самого начала Златоуст видит образ – великой праматери-Евы, который совмещает в себе и жизнь, и смерть, радость и горе. Это что-то вроде греческого хтонического существа, в котором намешано все. Хочу еще разок вернуться к теме любви, потому что в итоге противоположности притягиваются, и именно любовь – то, что связывает двух этих разных персонажей. От этого:

«Слишком сильно любил он белокурого юношу, а для него это было опасно, потому что любовь была для него не естественным состоянием, а чудом. Он не смел влюбляться, не смел пользоваться приятным созерцанием этих красивых глаз, близостью этого цветущего, светлого белокурого создания, не смел позволить этой любви хотя бы на мгновение задержаться на уровне чувственного»

в конце книги мы приходим к этому:

« - Златоуст, - прошептал ему на ухо друг, - прости, что я раньше не мог сказать тебе это. Я должен был это сделать, когда посетил тебя в тюрьме, в резиденции епископа, или когда увидел твои первые фигуры, или еще когда-нибудь. Позволь мне сказать тебе сегодня, как сильно я тебя люблю, сколь многим ты был для меня всегда, какой богатой ты сделал мою жизнь. …Тебя я мог любить, тебя одного среди людей. Ты не знаешь, что это означает. Это означает источник в пустыне, цветущее дерево в дикой глуши. Тебе одному я признателен за то, что сердце мое не иссохло, что во мне осталось место, до которого может добраться милость».

Еще один пункт, который привлек мое внимание. Вот диалог:

« - Один вопрос, Нарцисс. Вы сжигали когда-нибудь евреев? - Сжигали евреев? Как это? Да у нас и нет евреев. - Ах да! Но скажи: был бы ты в состоянии жечь евреев? Можешь представить себе, что такой случай возможен? - Нет, зачем я должен это делать? Ты что, считаешь меня фанатиком?»

Однажды во время своих странствий Златоуст сталкивается с чумой, и тогда же знакомится с бежавшей еврейкой, семью которой сожгли. И я подумала: «Гессе, получается, провидец, ведь книга вышла еще в 1930 году, до Гитлера!» А оказалось вот что:

«Восстановленный на некоторое время в Германии порядок был вновь нарушен в 1330-х годах погромами, известными под названием «избиения Армледера». За этим последовала резня евреев в годы «Чёрной смерти», чумы (1348—1350)»

Так что роман имеет и какие-то исторические мотивы.

Прекрасная и поэтичная, это потрясающая книга. Как всегда, описание пейзажей, как и описание чувств очень изящно и тонко. Гессе - это музыка. Нужно послушать его на немецком вместо песен, возможно, из этого что-то да выйдет. Мне кажется, что читать Гессе могут все, и нет в нем никакой неподъемной философии. Текст очень живой и в этом автор остаётся верен себе из книги в книгу. Я читаю уже четвертую и каждый раз это удовольствие.

Я не очень люблю философские произведения про поиски себя, они мне всегда казались довольно нудными и скучными. Гольдмунд очень своеобразно искал себя, не скажу, что мне было всегда приятно читать, но было интересно, чем же все таки закончатся его поиски. В самом начале, когда у его возникла очень крепкая дружба с Нарциссом, появлялись даже большие сомнения в выборе книги, но потом дело пошло веселее. Они оба полные противоположности друг другу. Нарцисс - ученый, движимый только разумом, Гольдмунд - молодой юноша, полный чувств и любви, готовый дарить ее всему что движется, но в тоже время он постоянно ищет себя, для чего он живет. За много лет бродяжничества и распутства он снова возвращается к тому с чего начал свой путь.

Любимое мое произведение у Гессе. Насыщенное событиями настолько же, насколько и философское, написанное прекрасным - настолько же строгим и стройным, насколько и простым - языком. Размышления о вечных вопросах бытия, облаченные в необыкновенно красивую форму - историю приключений времен Средневековья.

О творчестве и беге на месте. О страхе перед шагами в жизни - о том, что можно прожить, так как хочешь, а можно, так как считаешь. Мысль это свойство нашего мозга.

Казалось, все бытие зиждется на двойственности, на противоположностях; ты - или женщина, или мужчина; или бродяга, или обыватель, силен или разумом, или чувствами - нигде вдох и выдох, мужское и женское, свобода и порядок, инстинкт и духовность не могли испытываться одновременно, всегда за одно надо было платить утратой другого, и всегда одно было столь же важно и желанно, как другое!...

...Человек, предназначенный для высокого, может очень глубоко опуститься в кровавый, пьянящий хаос жизни и запачкать себя пылью и кровью, не став, однако, мелким и подлым, не убив в себе божественного, что он может блуждать в глубоком мраке, не погашая в святая святых своей души божественного света и творческой силы. Г.Гессе "Нарцисс и Гольдмунд"

Замечательное философское произведение Г.Гессе, образы которого - Нарцисс и Гольдмунд - представляют соответственно две противоположные линии жизни: чувственную (эмоциональную) и рациональную. Нарцисс воплощает в себе мужское начало, мужской ум, логику, научность, педантичность, рациональность, стойкость, постоянство, человек духа, "неба". Гольдмунд является страстной, чувственной натурой, с преобладанием "женского ума" (что и открыл в нем Нарцисс, куда и направил он его в молодости, обратив к началу его жизни - рождению от матери-цыганки, после чего Гольдмунд покидает монастырь и расстается с идеей монашеского образа жизни), человек искусства и непостоянства, человек "земли".

Мы, мыслители, пытаемся приблизиться к Богу, отделяя мир от него. Ты приближаешься к нему, любя его творение и воссоздавая его еще раз. Оба есть дело рук человеческих и оба недостаточны

Все имеют право на существование в этой жизни. У каждого свой путь. Их гармоничное пересечение также возможно, как в этом романе, оба героя - друзья. Но отличие у них существенные. И если Нарцисс познает жизнь теоретическим путем, изучением науки и монашеского опыта, проживая в монастыре, то Гольдмунд, наоборот, испытывает все на себе - как многочисленные страстные наслаждения, так и боль, голод, холод, тюрьму. И снова, волею судьбы, они встречаются в монастыре, где последний и умирает. В целом, роман Г.Гессе (как и предыдущий, мною прочитанный, "Сиддхартха") - о смысле бытия, о поиске себя, самопознании, о двух противоположных выборах в жизни.

ОСТОРОЖНО!!!СПОЙЛЕРЫ!!!

Хочется начать с того, что это далеко не первое произведение Германа Гессе, которое попало ко мне в руки, до этого уже были прочитаны “Игра в бисер” и “Степной волк” и не было никаких оснований ожидать, что еще одна книга из его библиографии сможет меня впечатлить, однако это не так. В первую очередь хочется отметить, что все произведения Гессе имеют некоторые темы, которые красной нитью проходят через все прочитанные мной произведения. Это как тема важности наставника, некого разумного начала для формирования структуры чувственного восприятия ученика, так и темы разделения мира на чувственное и разумное и неоднозначности каждого из типов познания, что как рациональный человек подвержен чувственным переворотам, так и чувственный может иметь под хаосом своих чувственных воззрений некую систему и глубину. В принципе все это также характерно и для “Нарцисса и Златоуста”, однако под всем этим есть огромный референс к католической и античной философии, а теперь по порядку… 1. Нарцисс – явный представитель тех лет, прогрессивный теолог, аскет и в целом человек большой учености. То есть это есть ни что иное как персонифицированное представление католической схоластики, то есть подразумевает под собой веру через познание. В юности имея множество чувственных представлений проявляет крайний снобизм, однако в последствии серьезной умственной деятельности и принятия духовных обязательств проявляет менторские стремления. 2. Златоуст – человек, который явно попал не на свое место и вынужденный определять свой жизненный путь. Имеет чувственное начало и его жизнь является основой для повествования и развивает тему сложностей развития чувственного восприятия, роли разумного наставления в этих исканиях и свободы выбора. Собственно, перейдем к повествованию… Триггером ко всему является эмоциональный переворот Златоуста, который он пережил благодаря Нарциссу, что ознаменует первое влияние разумного начала на чувственное, после чего Златоуст покидает монастырь. Стоит также упомянуть, что эмоциональную часть Златоуста олицетворяет его мать, которая вела довольно разгульный образ жизни, что привело к плачевному концу. После ухода из монастыря Златоуст целиком ударяется в гедонизм и бродячий образ жизни, из которой он выносит урок о недолговечности сильных наслаждений, что приводит нас к проблеме гедонизма и развития эвдемонизма. Встреча матерого бродяги Виктора и его скоропостижная смерть от рук Златоуста ознаменует “пограничную ситуацию”, которая отражается на личности. В следствии долгой бродячей жизни и богатого жизненного опыта дорога приводит героя к мастеру Никлаусу, что показывает, что главное предназначение чувственного, это на основе “пограничных ситуаций” создавать нетленные произведения, при этом показывается проблематика становления мастером и утрате творчества, как основы деятельности. По истечении времени после отражения всех переживаний в своем произведении Златоуст считает, что творчество необходимо подпитывать новыми впечатлениями и решает покинуть дом мастера. Это приводит героя к скитаниям во время чумы, самого острого эмоционального напряжения в жизни всей Европы, которое является исторической метафорой к чрезмерному злоупотреблению удовольствиями. Также для Златоуста обличается изнанка церковной системы и воспитания архетипа лицемерного христианина, благодаря иудейке Ревекке. Конец чумы показывает отпечаток безумия на душе Златоуста. Чрезмерная чувственность его жизни привела к изношенности, как эмоциональной, так и телесной. Распутства со знатной дамой приводят героя к ожиданию смертной казни и этот момент показывает насколько изменился герой за годы его скитания, а появление Нарцисса, который спасает Златоуста показывает необходимость приложения рационального для выплеска накопившейся творческой энергии. Нарцисс объясняет Златоусту, что ученый мыслит понятиями, а творец образами, однако сам признает глубину чувственного познания только после того, как окончив творческую работу в мастерской монастыря, Златоуст отправляется в очередное путешествие. И все-таки все имеет предел, и нелепость болезни и смерти Златоуста прямо говорит о том, что чувственная жизнь подразумевает быстрый переход к небытию, что имеет большое значение в античной философии. Именно это, как показано, имеет вес в признании Нарциссом чувственного восприятия и его ценности. Таким образом чувственное, которое направляется разумным дает пищу для него же. Что показывает детерминированность и амбивалентность восприятия мира. В целом все-таки можно сказать, что основные темы у Гессе остались теми же, однако нельзя не отметить огромное количество не просто отсылок к философии, а прямых метафор и олицетворений множества философских концепций и идей, которые несмотря на их простоту стоит рассмотреть индивидуально.

Двоякое впечатление от книги, что не удивительно, ведь именно идея двойственности положена в её основу. Главное, помнить, что это роман-притча, в противном случае, есть риск увидеть просто "Прохождение бравого школяра Златоуста", который бездарно прокутил всю жизнь, оставив после себя лишь три скульптуры да разбитые сердца с невоплощенными мечтами. Становление и путь человека искусства рисуется очень возвышенно, не смотря на всю безобразность (Гессе, как художник, вероятно, выразил своё понимание и видение пути и жертвы на пути к искусству). Жизнь главного героя — соединение несовместимого: жизни и смерти как таковой, боли и наслаждения, разума и душевности, духовности и низости, чувства и слепоты, отцовского и материнского. Лишь в синтезе противоположностей рождаются шедевры, и сложная жизнь Златоуста здесь аргумент. Пока недочитал, думал, почему же "Нарцисс и Златоуст", ведь речь, в основном, лишь о бывшем школяре, пустившемся в странствия. Отгадка в двойственности: суровый монах Нарцисс — другой конец спектра. А совмещение спектров и породило шедевр.

После таких книг хочется только молчать и сохранить момент. Мгновение бренно, а на его могиле вырастает надгробие воспоминания. В той мере, в какой «Сиддхартха» меня просветлил, «Нарцисс и Златоуст» меня пронзил в глубинное сердце. Столько всего в этом повествовании, и всё универсально в точку. Нет, в отличие от «Каменцинда» ни над одним из эпизодов книги я, пожалуй, не плакал. Но щемящую боль, тоску по прекрасному, томление по запредельному, проявляющемуся в сиюминутном, я испытал. Восхитительна тоска по праматери-любви, всеблагой и всепринимающей жизни-смерти.

Диалектика дружбы, мировоззренческая оппозиция, смысл творчества - так замысловато можно обозначить некоторые из тем, затронутых здесь; эта книга не должна пониматься по-простому. Образы сложны и глубоки, они очень неоднозначны. Как и книга в целом.