«Обломов» kitabının incelemeleri, sayfa 2

С точки зрения физики — любое тело стремится к состоянию покоя. Обломов нашёл это своё состояние, но весь мир ополчился против него и не дал достигнуть цели. Такой вот избранный — он смог, а остальные всё суетятся; он познал дзен и… ему просто хорошо, а вот другие, следую правилам игры, правилам, установленным ими же, правилам, которые делают всех несчастными, взяли и обломали счастье того одного, кто мог стать полностью счастливым.

Обломов, по заветам папки Бодрийяра, создал свою отдельную гиперреальность и полностью в ней осимулякрился. Ему оставался ещё один шаг до того, чтобы это всё стало полной отдельной реальностью от реальности общей и в ней бы можно было вполне жить и существовать, но… не удалось. Неспокойное окружение испортило его вечный покой.

Мне нравится «Обломов». Вообще, нравится творчество Гончарова. Гончаров — первый русский тролль и первый русский постмодернист. Он прощупал то, что человек мыслит не образами, предметами, категориями или чем там ещё, а каждый человек мыслит своим миром, вне которого ему всё чуждо и не понятно. Обломову было не понятно всё вокруг него, а всем вокруг был непонятен Обломов.

Каждый из нас немного Обломов. Мы хотим лежать и ничего не делать. Утро понедельника? Вечер вторника? Среда целиком? Кто придумал эти дни недели вообще, кто придумал все эти обязанности и надобности, — почему нельзя просто лежать и всем дружно ничего не делать? Почему каждый день не может быть воскресеньем? Не будет войн, болезней, перенаселения и загрязнения. Будет счастье-е-е-е-е-е-е. Или не будет?

Мне кажется, что вопрос этот толще, чем только толстое может быть: ничего не деланье будет ли достаточным гарантом безопасности и счастья? Или без ничего не будет… ничего? В «Обломове» много тем, мне кажется, которые никто не рассматривал, но они там есть. Вообще, «Обломов» это универсальная схема всего. Любой философский вопрос в определённый момент сводится к «быть — или не быть?» и «Обломов» это и есть этот вопрос в самое его квинтэссенционном варианте.

Годная книга, можно написать больше, можно написать много, но, следую заветам Обломова, — мне лень и я не буду. Всем лежать, каждый день — воскресенье.

Главный вопрос Ильи Ильича Обломова на любые сложности в жизни. Например, работа чиновником, ведь она отнимает столько времени и нервов, подрывая здоровье, особенно в непогоду. Путешествия со всеми новыми ощущениями и встречами не могут перевесить для главного героя любовь к покою, безмятежности и бархатному халату. А любовь? Даже страшно представить, сколько душевных сил и метаний придется положить на алтарь отношений.

Прекрасное произведение великого классика тонко чувствующего русскую душу. Персонажей не очень много, но какие же они интересные. Один Захар чего стоит. Первые главы с его рассуждениями о порядке в доме и пыли заставили рассмеяться. Как тонко подмечает автор черты обломовщины. Думаю каждый сможет разглядеть в себе какие-то намеки на нее. Может бесконечный список дел и откладывание на потом? Трудности в принятии решений или бюрократические проволочки. Про порядок в доме и говорить не приходится.

Не могу сказать, что читается легко. Много философских рассуждений как Обломова, так и его друга Штольца. Глубокое произведение, заставляющее задуматься, посмотреть на себя со стороны. Рекомендую к прочтению всем.

Эту книгу я решила прочитать в рамках школьной программы. От меня требовалось прочесть хотя бы первую часть. Но я не смогла остановиться и прочитала роман полностью :) История о барине по имени Илья Ильич Обломов, который вырос в деревушке Обломовка. Эта провинция выделялась своей спокойной жизнью, где никто не знал хлопот, проблем, усталости. Все радовались и просто переживали каждый день, а не жили. Никто не хотел покидать Обломовку и уезжать в шумный город. Жители с опасением относились к новостям из "внешнего" мира, переживая, что новость может нарушить их повседневный режим. Илья Ильич был типичным жителем Обломовки - ничего не делающий сударь, который все время лежит у себя в комнатушке и все за него делают другие люди. Никакие гости, приходившие к нему, не были способны сдвинуть его с места и заставить что-либо делать. Но был у Ильи Ильича один друг детства, которого он уважал, любил, и прислушивался к его советам - Андрей Штольц. И вот как-то раз, Штольц нанес визит Илье и перевернул его Обломовскую жизнь. Андрей познакомил Обломова с прекрасной барыней Ольгой Ильинской, которая пробудила в нем те самые теплые чувства, которые окрыляют и мотивируют жить! Так интересно было наблюдать за развитием их отношений...Но к сожалению, роман закончился весьма печально. Мораль сего произведения такова: хочешь жить - умей вертеться. Не проспи свою жизнь, действуй! Живи и наслаждайся жизнью, а не терпи ее. Иван Гончаров написал историю не только о любви, но еще и об одном из смертных грехов - лени. Правда, назвал он это по-другому - Обломовщина!

На смерть Облома.

Погиб Обломов раньше смерти! Погиб не телом, а душой... Хотел он, но не смог, поверьте, Исправить образ жизни свой!

Лишь на мгновенье победили В нем светлой юности мечты, И чары Ольги разрубили Оковы сонной темноты!

Не выдержал Обломов боя, Борьбы за жизнь с самим собой... Вернулся к прежнему застою Всех мыслей, чувств... И вновь - покой?

Да! И могло ли быть иначе В той атмосфере, где он жил? Вдова Пшеницына впридачу Собой затмила прежний пыл!

Скатился медленно, но верно, К логичному концу герой! Но он гораздо раньше смерти Был мертв не телом, а душой...

P.S. Сия стихотворная рецензия была написана одним из членов "Клуба графоманов" в качестве игрового задания.

Черт его знает, что возвращает меня к этому роман снова и снова. Понятно, что был читан в школе, но это как в прошлой жизни, а потому не считается. Затем года четыре назад, незнамо по какой надобности и вот опять. Может литературные боги берегут меня, подкидывают эту книгу чтобы не закоснел, не зажирел и не проспал всё на свете. Со вторым я явно не справился))) Ладно бы книга была увлекательная, так нет же. Достаточно растянутая на полтыщи страниц вещь. Страниц, на которых практически ничего не происходит. Первая часть описывает лежание на диване и вот это знаменитое: «Заха-а-ар! Захар!». Затем какая-то не пойми какая любовь Ольги и Обломова, состоящая из душных разговоров и сиреневых веток. Затем разбор ошибок этой недолюбви и расставание с выкидыванием веток. И в заключительной части любовь Штольца и Ольги и спасенный от проходимцев Обломов в своем маленьком душном раю. Вот что тут читать? И всё же как же хорош Гончаров, несмотря на всё эту порой занудность и излишества в тексте! Хорош как художник человеческой души, образ мыслей и движений сердца. Ну и куда же тут без иронии и простого юмора. Вот этого порой не хватает светилу русской литературы графу Льву Толстому. Гончаров мастер деталей, которые с такой любовью выведены, так к месту, что оказаться всей натурой в романе оказывается легче легкого. Вот стоит же только прочитать, как кто-то проснувшийся в Обломовке в послеобеденное время, сдувает мух с кваса на другой край и напившись падает опять замертво… И можно больше ничего писать про Обломовку! Но Гончаров не останавливается и заколачивает в душу читателя деталь за деталью. И так во всем. Совсем не хочется писать про Обломова и Штольца, про старую и новую Россию. И про пользу написания рецензий и обливаний холодной водой тоже не хочется. А вот про роман, как ответ Толстому мне было интересно подумать. В заключительной части Гончаров описывает идеальную женщину и идеальный брак. Про идеального мужчину там тоже есть, но совсем немного. Идеальному мужчине достаточно не разбрасывать носки по квартире и не спать после обеда. Толстой также описывает счастливый брак, как способность мысли и говорить вместе, но всё же он отводит женщине с её «скромным умственным хозяйством» небольшое место. Гончаров же, мало того, что чужд в романе, а может именно благодаря этому, всякой религиозности, так и рисует совсем другую картину. Брак как сотрудничество равных, правда делая пометку на полях, что математика всё-таки не женская область. Но во всем остальном ставит женщину вровень с мужчиной, а в чем-то и выше. Классик не чурается отдать должное важности и плотской страсти, взрыва чувств и вожделения. Писатели любят драму, а как описать счастливый брак. Жили-были…? Гончарову же это удалось. Ольга Ильинская, наверное, самая привлекательная женщина в русской классике. Привлекательная не столько внешне, а в том, что впервые, возможно, Гончаров воспел красоту доброго, бесхитростного ума в сочетании с чувственностью и сердечностью. Классика хороша тем, что сколько не читай, а всё равно каждый раз алмаз, да блеснет новой гранью.

Теперь я уже не удивляюсь, почему мне этот роман так и не покорился в юности. Хотя, если честно, не очень-то настойчиво я его и покоряла (я до него просто не добралась). Я и сейчас не увидела в нем особого блеска, хотя он, безусловно, хорош. Меня, как и многих, просто убило видение "обломовщины" в себе любимой. Но что же, знала я об этом, знала. Неприятно, конечно. И оправдания сразу ищешь: дескать, я не просто лежу, я читаю, и слушаю, и учу... Да полно! Дела-то не делаются и от очередной книжки в своё удовольствие проблемы не решатся. Но не обо мне речь. О романе. Отличный роман. Правда. Я получила огромное удовольствие от прослушивания в исполнении Алексея Багдасарова. Просто великолепно! И история Илюши Обломова типична, поучительна и интересна. Правда. Но не настолько блистательна, чтобы заходиться от восторга. Это только моё мнение, никого не хочу обидеть. Я рада, что всё-таки прочитала роман и смогла сделать свои выводы.

Уже и секира при корне деревьев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.

Евангелие от Матфея 3-10

А между тем он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и даже давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища.

И.А.Гончаров "Обломов"

Это уникальная книга среди множественного разнообразия прочитанного мной. Я даже не помню сколько попыток было предпринято, чтоб прочитать этот роман. В течение нескольких лет я пыталась осилить "Обломова", но это было безуспешно. Итак, 2020 год, я бросаю вызов себе и, засучив рукава и обнажив локотки, даю себе задание дочитать произведение, которым угнетают современных школьников. Вам тоже знакомо это чувство, когда главный герой раздражает тебя до невозможного, но в глубине души ты понимаешь, что и в тебе самом есть те самые черты, которые ты так ненавидишь в главном герое, выступающие чернилами на печатной бумаге. Да-да, не очень приятно. Но может взглянуть на себя с такой стороны не есть плохо? Обломов - это мой страх наяву. Любой человек может впасть в состояние апатии и меланхолии, но рано или поздно он встает, расправляет плечи и говорит себе: "Так, а теперь собралась и пошла дальше, молодец". Но дойти до такого пробития дня, как Илья Ильич - это страшно. И ведь его состояние даже нельзя назвать депрессией. До всех амурных потрясений он вполне был счастлив в своих грёзах и мечтаниях. В начале нам показывают "барина" ещё умеющим быть деятельным в своей голове. Так, он мечтает о своем доме, семье, будущей жизни. Ещё тогда был тот маленький росток жизни, который в итоге безжалостно зачах. Общество любит раздавать советы вот таким Ильям Ильячам, говоря, что ты сам виноват в своих бедах, только ты сам можешь все исправить и вообще, оторви свой зад от дивана и приноси пользу обществу. Но это только отчасти так. Мы все знаем, что мы все родом из детства... И сами же часто об этом забываем. "Сон Обломова" - это объяснение всей его жизни, всей его сущности, как она есть. Вот они, удушающие токсичные родители, которые уничтожили своего ребенка в объятиях своей любви и ласки. Это тихий демиург, с крыльями доброго ангела. Это то, что нужно знать каждой будущей матери и осознать, что такое проявление любви равносильно гибели. Был ли у Обломова другой вариант развития жизни? Мое мнение - да, был. И Штольц, и Ольга всеми силами строили ему навстречу этот хрупкий мост из прутьев, который в итоге рухнул. Вся жизнь Обломова, его детство, этот бесконечный сон жизни, домашний уклад родителей, страх нового, неизвестного, страх самой жизни - это как трясина, которая тянет тебя вниз, в которой ты тонешь медленно, тянуче и вырваться сил просто нет. Но! И даже в таких обстоятельствах есть возможность зацепиться за что-то и пытаться вытянуть себя. Такими соломинками и были Штольц с Ольгой. Отдельное спасибо автору за введение в сюжет этих персонажей. Без них, боюсь, дочитать эту книгу мне не представилось бы возможным. Андрей Штольц и Ольга Сергеевна - это люди будущего, деятельные, практичные. Такие люди строят наше будущее. Я не люблю Обломова, мне бы хотелось ему сопереживать, а в итоге выступает только чувство жалости (именно жалости, а не сопереживания), даже гадливости, хотя нет, скорее брезгливости... И в этот момент ты снова смотришь вокруг себя. А вы бы хотели, чтоб о вас так думали? Думаю, ответ знает каждый.

Вот и мной прочитано это гениальное произведение. Эмоции оно вызвало у меня разные: смех, скуку, апатию, бодрствование, слезы. Смех. Стоило только представить картину, как в очередной раз Обломов зовет Захара.

-Захар! Опять тот же прыжок и ворчанье сильнее. Захар вошел, а Обломов опять погрузился в задумчивость. Захар стоял минуты две, неблагосклонно, немного стороной посматривая на барина, и наконец пошел к дверям. — Куда же ты? — вдруг спросил Обломов.— Вы ничего не говорите, так что ж тут стоять-то даром? — захрипел Захар, за неимением другого голоса, который, по словам его, он потерял на охоте с собаками, когда ездил с старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло. Он стоял вполуоборот среди комнаты и глядел все стороной на Обломова. — А у тебя разве ноги отсохли, что ты не можешь постоять? Ты видишь, я озабочен — так и подожди! Не залежался еще там? Сыщи письмо, что я вчера от старосты получил. Куда ты его дел?

Перепалки барина со слугой можно читать и перечитывать бесконечно. Ни один анекдот в сравнение не подойдет. Скука. Некоторые главы вызывали скуку. Мало того по объему они были самыми большими, так в основном там шло описание. Такая же картина прослеживалась и в «Обрыв» И. А. Гончаров . Это единственный минус в произведениях автора. Апатия. Я за собой заметила, как только шло описание действий Обломова, точнее его бездействия, лени, отсутствие интереса к жизни в целом, со мной начинало происходить что-то подобное. Я еле себя заставила погулять с ребенком. Неужели характер персонажа может действовать так на человека? Бодрствование. Зато когда на горизонте появлялся Штольц, хотелось, вмести с ним, свернуть горы. Я люблю людей с таким характером, с таким темпераментом. Они не сидят на месте, все в их руках кипит. Такие люди заряжают энергией. Я до последнего надеялась, что он сможет расшевелить своего друга детства. Даже то, что он сделал для Обломова, заслуживает похвал. Слезы. Последние главы дались тяжело. Они оставили осадок в душе. Обломов. Он сам выбрал для себя такую жизнь. Ни один раз ему подавали руку, чтобы вылезти из состояния, в котором он находился, но выйти из «зоны комфорта» он так и не смог. Агафья Матвеевна. Женщина, всей душой любящая Обломова. Она так и не смогла стать барыней. По-женски, по-человечески мне ее очень жаль. По поводу Андрюшки наверно она поступила правильно, хотя сердце матери не принимает такое решение. Захар. Старость ни кого не щадит. А если ты слуга, то и двери для тебя везде закрыты, если нет на свете человека помнящего о тебе. Я очень рада, что, наконец, прочитала эту книгу. Произведения И.А. Гончарова не просты, но в тоже время являются шедеврами литературы.

Образ Обломова знаком, пожалуй, каждому русскому человеку, даже не читавшему этот роман. Это как, например, про Раскольникова говорят: "А, это тот, который старуху топором зарубил!", так и про Обломова тотчас вспоминают: "А, это тот, который на диване лежал!" Другими словами, Обломов - это один из фундаментальных образов русской литературы. В "Обломова" Гончаров вложил громадный социально-исторический смысл и тончайшие знания психологии. 12 лет труда над романом отпечатали в его строках и автобиографические черты самого автора, его опыт, многое увиденное и пережитое. Художественная сторона романа прекрасна - меткие и точные образы, живые человеческие характеры, восхитительный язык. Это роман о целом обществе, зараженном "обломовщиной", это роман о каждом отдельном зараженном ею человеке.

Я читала "Обломова" во второй раз. При перечитывании роман снова показался мне очень глубоким, увлекательным и в то же время невероятно скучным. И эта скучность - его неотъемлемая, естественная, важнейшая характеристика. Скука, доходящая до сонливости и слипания глаз, гипнотизирует, затягивает в себя, тщательно укутывает нас полами засаленного обломовского халата. Это погружение в болото обломовщины крайне необходимо, и без этой инертной, апатичной, как сам главный герой, атмосферы, роман и вполовину не производил бы такого мощного впечатления на читателя.

Роман "Обломов" - глубочайшее произведение, у которого под спудом скрыто так много мыслей, нюансов, граней и течений, что принимаясь за рецензию, я решительно не знаю, чем начать и чем закончить. Нет смысла говорить о неправильном образе жизни Обломова и ругать его. О том, что под лежачий камень вода не течет, о том, что человек сам кузнец своего счастья, что без труда не выловишь и рыбку из пруда и т.д. и т.п. Все это лежит на поверхности. И печальный конец Обломова более чем закономерен и предсказуем, хотя в определенных моментах повествования (начало отношений с Ольгой, например) читатель изо всех сил надеется, что вот-вот Обломов стряхнет с себя свой одурманивающий сон и взглянет на жизнь ясными, бодрыми глазами. Но надежда засыпает так же быстро, не успев до конца открыть глаза, и проваливается вместе с героем в трясину, из которой его уже ничто не вытащит. Да и что могло бы, если и любовь не смогла?

Дальше...

Но когда я читала роман, сколько раз хотелось мне воскликнуть: "Как же я вас понимаю, Илья Ильич!" Как же временами хочется, чтоб все в нашей жизни исполнялось по щучьему велению, по нашему хотению, пока мы лежим на печи! Как хочется просто жить! И в это жить входят все те идиллические мечтания Обломова о будущем и его сон, в котором мы знакомимся с его детством. И все эти мечтания не зря названы сном - жизнь, которую рисует себе Илья Ильич, нереальна. Такого просто не может быть. Жизнь реальная - она всегда "трогает", она срывает с нас теплое и безопасное одеяло, под которым мы хотели бы укрыться от всех монстров. Но эти монстры приходят все равно, например, в лице Тарантьева и Мухоярова, чтобы грабить и наживаться.

Что шокирует читателя буквально с первых строк - это возраст Обломова: "Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица". 33 года! Совсем молодой человек, полный и физического здоровья (слегка только вначале подпорченного праздным образом жизни), и умственно развитый. Он мыслитель. И, что самое главное, на чем делается не раз акцент, - у него чистая, хрустальная душа. И эта душа сохранилась у него до самого конца его падения. Не знаю, вкладывал ли сам Гончаров такой смысл, но невольно приходят в голову былины об Илье Муромце, до 33-х лет лежавшем на печи, или верования о славянском пророке Илье, который в 33 года был исцелен богом и наделён огромным могуществом. Этот, возможно надуманный уже читателями Гончарова, подтекст подтверждает, что у Обломова были все задатки, чтобы стать пусть не великим, но достойным и прекрасным членом общества. Но барство, веками переходившее от отца к сыну (недаром Гончаров назвал его Ильей Ильичем - намек на то, что он "достойный" сын своего родителя), так глубоко засело в нем, что не вытащить. А с ним рядом - Захар, своеобразный двойник Обломова, тоже пережиток барского общества с застывшим лакейским сознанием.

Но парадокс Обломова в том, что большинству читателей он глубоко симпатичен. Лично мне он был гораздо более симпатичен, чем Штольц. Возможно, даже потому, что его образ нам дается нам глазами самого Штольца, который был ему преданным другом и горячо его любил и видел в нем всё то хорошее, на что указал не только нам, но и в последствии полюбившей Оболмова Ольге. Обломов обладал действительно редкими чертами характера. Ему была свойственна простота души и искренность сердца, он не терпел фальши. В нем жил маленький ребенок, который сохранил чуткость к истинной красоте. Но этот же маленький ребенок, барчонок, который никогда сам не надевал чулки и оберегался от всяческого влияния жизни, и стал причиной его инфантильности, боязни жизни. И в последних названных качествах - инфантильность и боязнь жизни и ответственности - кроется актуальность данного романа для современных поколений, на мой взгляд.

"Обломов" - это конечно роман и о любви, об отношениях. Трагическая история отношений Обломова и Ольги ставит вопрос перед читателями - а было ли вообще возможно их совместное счастье? Конечно, возможно. Но не только, если бы Обломов пошевелился и написал бы вовремя все письма, которые обещал, и сходил во все инстанции. Но и в случае с Ольгой не все так просто. Как я уже говорила, только благодаря Штольцу Ольга увидела в Обломове его скрытый потенциал. Со свойством, присущим многим женщинам, она нарисовала себе в воображении образ человека, которым мог бы стать Обломов, и взяла на себя роль ангела-спасителя утопающего. Но, как известно, спасение утопающих дело рук самих утопающих. И Ольгу постигает разочарование. Нет ничего удивительного, что Ольга, женщина с живым умом и пытливой душой, увидела в конце концов в Штольце то, чего искала в Обломове. И нашла свое счастье не в роли спасительницы, а в роли равноправного партнера, жены-спутницы рядом с мужем-опорой. Только изредка испытывает она непонятное душевное томление, которое Штольц объясняет томлением высокого разума и духа. А мне видится в этом та самая обломовщина ("Подобный английскому сплину, Короче: русская хандра..."), которая осталась частью Ольги Ильинской - ведь не зря у нее такая говорящая фамилия.

В этом романе вообще все имена говорящие. Возьмем еще, к примеру, Пшеницыну. В ее имени слышится зажиточность, хлебосольность, сытость, которые в отношении Обломова перерастают в обжорство и кормление на убой. Союз Пшеницыной и Обломова стал губительным, в нем не было ничего даже отдаленно напоминающего любовь, только слепое поклонение барину с одной стороны и сытое счастье Обломова с другой иметь рядом человека, который удовлетворит все его потребности так, что внешняя жизнь его никогда больше не тронет.

Не могу не остановиться и на Штольце. Я упомянула, что этот персонаж мне не очень понравился. Казалось бы, с одной стороны, Штольц - идеальное сочетание немецкой педантичности и русского искреннего сердца. Воспитанный отцом-немцем в сбалансированных условиях свободы и строгости, ответственности и возможности принимать собственные решения, Андрей Штольц в то же время был осенен присутствием доброй русской женщины, своей матери, которая привила ему чувствительность, доброту и искренность души. Но с другой стороны, он показался мне несколько, что называется, мутным. Чем он занимается в плане профессии, читателю неизвестно. Он показан в первую очередь как светский человек, имеющий связи, знакомства, а через них и определенное влияние. Он много путешествует, не дает скучать ни своему уму, ни телу. Но о каком-либо труде нам тоже ничего не сказано. Мне не понравилось его объяснение с Ольгой - то как он в свою пользу истолковал письмо Обломова к Ольге, мол, вот я, та настоящая любовь, подготовкой к которой были отношения с Обломовым. И хотя он был счастлив с Ольгой, а она с ним, все же от этого момента веет нечестностью. Недаром и его имя говорит нам о гордости и высокомерии. Финал романа мне кажется несколько открытым. Сына Обломова берут на воспитание Ольга со Штольцем. И нам остается предполагать - каким вырастет Андрей Ильич Обломов (и снова, какое говорящее сочетание имен получилось!)? Что это будет за тип личности и явит ли он собой тот идеал, к которому должен стремиться русский человек?

Хотелось бы сделать баннер «Я/Мы Обломов». Но лень.

Серьезно, вот кто еще мог вырасти в семье, где год не могли прочитать письмо и год пытались сочинить ответ (да так и не досочиняли)? Пасторальные деревенские картины, легкое, беззаботное отношение к повседневным делам (ну шатается крыльцо уже 15 лет – делов-то), мягкое, но настойчивое пресечение любой активности, чтобы не дай бог ребенок не пострадал – и вот не слишком любознательный и активный мальчик становится тепличным, а потом вырастает в тепличного взрослого.

Для этого тепличного Ильи Ильича встреча с Ольгой и последующая влюбленность становится чем-то вроде его детского приключения с разовой игрой в снежки: он наконец-то вырвался в жизнь, получил эмоции и… лег обратно, достаточно с него впечатлений на ближайшие сто лет.

Ольга же в отношениях с Обломовым – классический пример женщины, которая свято верит, что уж с ней-то мужчина, конечно, изменится, преодолеет все свои пороки, избавится от недостатков и станет идеальным, а все благодаря чему – силе ее любви. Благо, Обломову хватило силы признаться в своей слабости, а Ольге хватило ума и гордости принять это. Тем не менее, конец 3 главы, финальное объяснение – хоть и ожидаемое, очевидное – оставили после себя опустошение и понимание того, что внутреннее хорошее в Илье Ильиче так и не найдет активного выражения, а внешнее хорошее его, лежащего на диване, не найдет.

К Штольцу, при всей его идеальности и жажде жизни, у меня отношение неоднозначное. Да, он хороший друг, который выручал Обломова в критические моменты, да, он – эталон человека активного, любознательного, думающего, для него жизнь – это вечное движение, стремление вперед. Но нежелание принимать человека таким, какой он есть, нежелание понимать, что смыслов, целей и «видов» счастья может быть сколько угодно, а образ жизни Штольца идеально подходит для него самого, но не факт, что подойдет для других – меня немного отталкивает. Показателен был один из последних эпизодов, когда Андрей с Ольгой приезжают к Обломову, и Штольц пренебрежительно и с отчаянием называет увиденное «обломовщиной». Я, случайно пролистнув несколько страниц и наткнувшись на этот момент, грешным делом подумала, что Обломов опустился, а его дом превратился в проходной двор для Тарантьева и компании. А были на самом деле двор ухоженный, скотина сытая, дом чистый, еда вкусная; да, не барское имение, но и не притон для маргиналов, который представляется при подобной реакции.

Не напугала меня обломовщина, в общем. Человек прожил жизнь тихо, мирно – так, как хотел, пусть Илья Ильич осознавал, что жизнь может быть другой, а мир огромен и заслуживает внимания и изучения, но настоящее удовольствие он получал именно от размеренности и умиротворения. Ничего плохого никому не сделавший (разве что кроме себя самого, если мерить его жизнь штольцевыми мерками), Обломов даже умер вовремя, чтобы его сынок смог унаследовать от него лишь фамилию и имение, а не образ жизни.