«Обломов» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Я Обломов и я не хочу ничего решать, я хочу "Захар! Захааааар!" (народно-тырнетное)

Одно из любимых произведений русской классики. По пунктам, в степени убывания восторгов:

- Язык и стиль. Умррррф, как мне нравится сам текст, с первого же предложения затягивающий в себя, да ещё эти длинные, ленивые фразы, которые через силу ускоряют своё темп при появлении бодрых персонажей вроде Штольца, а потом снова уютно сворачивают свои кольца рядом с Обломовым, только что не зевая. Читая этот роман, я сама чувствую приступ сладкой-сладкой лени, а лицо складывается в приятную улыбку. Удовольствие от хорошего текста - первый плюс "Обломову".

- Персонажи. В первую очередь, разумеется, Обломов и Захар. Все прочие, исключая разве что Ольгу, производят впечатление отвлечённых образов, они чуточку картинны, чуточку утрированы. Штольц, неутомимый идеалист, одна сплошная положительная черта - он нужен как фактор влияния на Обломова, а не как отдельная личность. Зато каков сам Обломов! Как выписан его портрет! Чем-то напоминает портреты помещиков в "Мёртвых душах", где каждое предложение даёт яркую картину, совершенно объёмную черту, оригинальную и самобытную, характеризующую очередного персонажа. И как же чувствуется, что Гончаров любит Обломова! - совершенно не понимаю, как его можно считать "отрицательным персонажем", если автор его так лелеет. Сложный образ, о котором можно бесконечно рассуждать и спорить, никак не влезающий в узкие рамки "хорошего" или "плохого". Создать такой образ - образ, давший пищу для многолетних споров критиков и читателей, давший имя целому общественному явлению ("обломовщина"), ставший именем нарицательным - это высший пилотаж, безусловный признак талантливого писателя.

Что касается Захара, он просто очень забавный. Всё его поведение - сплошная юмореска, он так комичен в своей серьёзности и постоянном ворчании, невозможно читать о нём без улыбки. Колоритный товарищ.

- Размышлизмы и даже волшебный пендаль. Я по натуре своей достаточно близко к товарищу О., не то чтобы очень похожа, но определённые черты есть. Так что для меня это книга на тему "смотри, в кого ты превратишься, продолжая в том же духе". Да и кипучая деятельность Штольца вызывает желание подражать ему, наращивая собственную активность. Сплошная польза.

Кроме того, книга вообще вызывает много интересных мыслей, после её прочтения надолго задумываешься, споришь с автором или с собой; её всегда можно обсудить с кем-нибудь, потому что она наверняка вызовет споры, а думать вслух вообще полезно и "в спорах рождается истина". Уж не знаю насчёт истины, но большая часть удачных мыслей появляется у меня именно в рассуждениях вслух, а не в размышлениях про себя.

- Любовная линия, не вызывающая раздражения. Значительная часть произведений русской классики теряет в моих глазах из-за любовных сюжетных линий - чаще всего герой удостаивается звания лучшей тряпки сезона, а это не способствует моей симпатии к его исканиям. В "Обломове" любовная история красива и печальна, органично включена в роман, в общем, оставляет самое лучшее впечатление.

Итого: отличная книга, что тут ещё скажешь?

Думаю, что Илье Ильичу Обломову следовало родиться котиком - пушистым ласковым любимцем дородной барыни и ее семейства. Сытая жизнь, покой да ласки женские. Главное не гадить в хозяйские тапки да обивку стен да диванов не портить. Живи и наслаждайся весь свой кошачий век. И ни одна собака не упрекнет тебя в праздности да лености ума и тела, не обвинит в "обломовщине". Зимой полеживай на печи в людской или у барыни на пухлых коленках, весной - любуйся яблоневым цветом, слушай трели соловьиные, вдыхай ароматы сирени, чубушника да белой пышной женской груди. Но, к сожалению, Иван Александрович Гончаров избрал для своего героя другой жизненный путь - Быть Джоном Малковичем быть человеком, что означает иметь в генетическом коде отголоски первородного греха Адама и в глазах общества быть обязанным за него расплачиваться - "...в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься... (Быт: 3: 19-19)" Ох, как сложно быть Обломовым! Хотя, что греха таить, Илья Ильич прорастет вьюнком полевым в сердце любой деятельной русской бабы, ибо, если и не полюбит она его, так обязательно накормит, и любить будет и ненавидеть одновременно, потому как наш барин незлобив, порядочен, робок да сердечен, гадит в лоток, а иногда даже мышей гоняет... Ох, признаться я сама в течение всего повествования то злилась на него, то жалела, то презирала, то соглашалась с ним, то побить хотела, то к груди прижать, чтоб приласкать душу эту невинную да бестолковую. Похоже, автор романа знал толк в играх "дальше-ближе" с женским сердцем, ибо как такого Илюшеньку можно разлюбить, один раз полюбив?

Что там с формой, коль с содержанием большинство знакомо? История жизни Обломова поучительна и вечно-актуальна, при этом лирично-мелодична, наблюдения автора за жизнью и характеристики героев метки и мягко-ироничны. А уж язык да стиль Гончарова ласкает русское ухо, заставляя испытывать если не эстетический оргазм, то что-то близкое ему. Представьте жаркий летний полдень, когда кожа покрывается потом, и пылью, и дневными трудами, и вы входите в чистую прохладную речку, окунаясь, смываете с себя нечистоты и заботы, чувствуя обновление и прилив сил.

И как хочется вас, Иван Александрович, за это любить да накормить...

Писать об Обломове полноценную рецензию представляется мне, как истинно худому рецензенту, идеей несостоятельной, поэтому здесь оставлю лишь заметки и размышления, местами они будут обрывистыми и единое целое могут никак не лепиться. Я прослушала целую тучу лекций об этом романе. Я хотела понять его лучше, чем было мое первое впечатление и частично у меня это вышло. С самого начала книга удивительно увлекательная, чем-то напомнила мне Гоголя, со странным грустно-веселым настроением, когда не понимаешь как одно с другим так хорошо уживаться. По началу я думала что Гончаров очень яркий портретист, что его описания места и сделали обломовщину нарицательным, но после долгого и скрупулезного разбора выяснилось что у Гончарова все так хорошо пляшет в общую картину не из-за описаний, а только отдельных обрывистых деталей и размышлений вокруг них, размышлений сказочных и атмосферных, что ты уж и сам угрязаешь в романе, как Обломов в кровати. Характерной деталью, которая все не выходила у меня из памяти, был его халат. Он как оберегающая оболочка, как защитная капсула от внешнего мира в дополнении к удобным тапочкам создает атмосферу внутри себя. Радость интроверта в зоне комфорта в кубе так сказать. Я представляла этот халат и тапочки, которые временами нужны каждому для отдыха и благотворной воскресной лени. Но когда сонная дымка у нас каждый день, а не только по выходным, то тут уж недалеко от прямой деградации. И непонятно как вообще после такого образа жизни у Обломова ухудшилось только его здоровье физическое, но никак не моральное и духовное. По всем канонам суровой жизни так не происходит, ибо без тренировок, при любом стартовом, хоть и высоком уровне, все способности и качества пойдут на спад, провиснут и начнут увядать. Но это все не о Обломове, ведь в нем Гончаров будто сделал свое альтер-эго. Всем своим образом Оболом излучал верность, доброту, благочестие. Он весь такой закругленный, мягкий и пухлый, будто сонный ангелочек на средневековой фреске. Как ни парадоксально, но предстает образ деятельности как зла, а бездеятельности — как воздержания от злых намерений. Только воздержание это дается не муками, а легко и естественно. В противопоставление Обломову предстает его лучший друг Штольц — сухой, мускулистый, жилистый и подтянутый, зеленоглазый, резвый и пронырливый в делах финансовых. По началу он мог казаться идеалом, но чуждое русской обломовщине немецкая бурная деятельность все таки вызывает подозрения. Ведь деньги не зарабатываются, они делаются. И не всегда чистым путем, хоть прямо об этом в романе и не говориться. Еще из тем особо актуальных в романе - это затягивание с принятием решений, а именно то, что и разорвало отношения с Ольгой Сергеевной — пассивность в деле с переездом и обустройством дома. Во время прослушивания романа у меня как раз назревал тяжелый переезд и я оттягивала сбор вещей до последнего. Одновременно я и сочувствовала Обломову и он меня дико раздражал. И самый страшный кошмар это увидеть в себе черты Обломова — постоянное желание отстраниться от всяких проблем и не выходить из комфортной среды обитания. В итоге, обнаружив таки у себя склонности к обломовщине, хоть даже и в деталях, я уже мысленно чертыхалась и проклинала сию книгу на чем свет стоит. Можно сказать — книга застала меня в очень актуальное время и я то и дело ерзала на диване слушая книгу. Еще один интересный кусок романа — описание самой Обломовки, эдакого рая на земле, тихого и умиротворенного. Но думала я об этом эпизоде из-за одной характерной черты — боязни любых вестей из внешнего мира. Знаете, это тоже довольно актуальная тема в моем окружении, когда новости утомили многих настолько, что они просто убегают от них, перестают интересоваться, считая не просто возмутителем спокойствия, но и причиной всяческий ссор и распрей. Для меня это всегда было очень странной чертой — включить отрицание внешнего влияния и прямой боязни дискутировать, обсуждать и анализировать внешние события. Думаю, что эта черта Обломовки стала подчеркивать ее чисто утопический характер, как и вкупе с тем, что там не было жестокости, злобности, но только ограниченная прелая доброта. Ну и напоследок скажу пару слов о еде в романе Обломов. Здесь она предстает как интересный детектор наклонностей Обломова. В свои активные моменты он предпочитает виноград, белое мясо, иногда даже трюфеля (благородная еда, почти одни деликатесы из Европы), но в период застоя его целиком восхищает капающий пирог с требухой, который вносит Агафья Матвеевна, от названия которого уже отдает душком. И я до сих пор думаю, почему Обломов вышел у Гончарова одновременно и таким отвратительным и раздражающим персонажем и истинно добрым и верным другом. Он и абсолютно возможен и до крайности утопичен. Одновременно. И в целом роман и как притча и как сказка, но страшен своей реалистичностью.

Видеть в Обломове лишь ленивого человека не следует. Таков его образ жизни и таковы обстоятельства. Он имеет стабильный доход, а значит умеет зарабатывать деньги. Обстоятельства, воспитание и условия жизни сделали из него того, кем Обломов должен был стать в итоге. Гончаров показывает не только становление этого человека, но и его душевные метания, до которых он долго зрел, чтобы именно перед читателем предстать во всей красоте. Только невозможно пойти против себя, будучи именно таким, какими были твои родители. Обломов мог ходить на светские рауты, страдать от любви и весело танцевать с дамами, коли была бы на то его воля, но застывшее развитие на уровне провинциального жителя сделало для него совершенно чуждой атмосферу большого города. А может и не было той светской жизни, о которой так любил писать Лев Толстой, а всё было строго по Александру Островскому, не видевшем для юмора иных причин, кроме высмеивания социального неравенства, воспитания девиц и будней аферистов. Гончаров не посчитал нужным делать из Обомова общительного человека, построив сюжет книги на нравоучительных тонах, показав возможность грозных осложнений при неосмотрительности.

После выхода в свет романа слова Обломов и обломовщина не зря облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в русской речи. Они разъяснили целый круг явлений в обществе того времени и поставили перед ним целый мир новых идей и образов. Обломов у Гончарова разный. Если в первой части он своей леностью, апатией, равнодушием к окружающему его миру вызывает неприязнь и даже отвращение, то во второй части, над которой писатель работал уже спустя почти десять лет, главный герой плачущий над самим разрушенными любовью к женщине и своим счастьем вызывают сочувствие и симпатию. Глубже понять и даже полюбить его помогает Сон Обломова. В этом романе затронуты и жизненные, современные для того времени вопросы,которые имеют общечеловеческий интерес; в нем выставлены и недостатки общества для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Рядом с Обломовым выведен в романе и другой характер, соединяющий в себе те результаты, к которым должно вести гармоническое развитие человека. Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, является таким человеком, каких еще было очень мало в том обществе и которые должны стать ведущей силой его. Штольц не мечтатель, потому что мечтательность составляет свойство людей, больных телом или душою, не умевших устроить себе жизнь по своему вкусу. Он прагматик. Надо признать, что "обломовщина" в настоящее время не утратила своего значения, а распространилась значительно шире, чем это было в XIX веке, людей равнодушных, предпочитающих пассивное лежание на диване перед телевизором вместо активных действий в интересах общества стало неизмеримо больше. Об этом свидетельствуют хотя бы показатели явки избирателей на последние выборы, не говоря уже о других активных действиях.

В очередной раз убеждаюсь, что всякой книге свой возраст полезен. "Что мы там не видели в этом Обломове?" подумает любой россиянин, напичканный русской литературой в школе. А что мы видели? Что мы помним с того времени? Как оказалось не так уж и много: лежал себе ленивый человек и трудно было сдвинуть его с места.

И очень сложно сперва поверить в то, что эта книга удивительна и многогранна. Это не просто история о лентяе: в ней есть и сложная психология, и роскошные описания жизни и разнообразных ее аспектов, и прекрасные диалоги. А какое смешение жанров! Начинаясь как комедия, для меня эта книга стала затем триллером, драмой и наконец трагедией. Помимо основного героя автор очень много времени уделяет и другим персонажам, даже слугам. Кроме того досконально обрисована та эпоха, Россия середины 19 века. Это для современников казалось понятным "прожить год на тысячу рублей",  а попробуй напиши так, чтобы в 21 веке эти цифры были правильно поняты. Помимо великолепного содержания, книга еще и очень приятна по слогу. Само собой, сейчас время другое и другое мастерство, но так приятно после нынешних текстов погрузиться в ту плавную тягучесть русской классики, которая тебя так и обволакивает своей неспешностью.

Про главного героя Илью Ильича рассуждать можно очень долго, могу сказать точно одно, что он мало кого может оставить равнодушным. И эта книга, точно так же не смогла оставить меня спокойной, воистину давно такого не бывало. Шквал эмоций от смех до слёз - браво маэстро, Иван Александрович.

Многие читали эту книгу в школе, а кто-то, как, например, я – нет. Я помню, тогда, когда мы ее проходили, я была увлечена совсем, совсем другими вещами) И вот наконец наверстала упущенное. Что у Гончарова не отнять, так это мастерство показывать человеческие характеры. Обломов и его друг Штольц – ну это же разные совсем люди! Так и видишь их, ведущих диалог, пытающихся понять друг друга… В целом книга производит впечатление сказки для взрослых. Обломов – этакий Емеля на печи, аккумулирующий силушку богатырскую)) Как ни странно, отрицательный, в общем-то, герой никакого отторжения у меня не вызвал. Наоборот, Обломов мне даже симпатичен. Он ведь большой ребенок, беззлобный, чистый душой. Штольц мне не понравился вообще. Хотя, как я понимаю, автор противопоставляет его Обломову и мы должны впечатлиться. Длинной и затянутой (встречала такие мнения) я книгу не считаю. Мне даже доставило удовольствие все эти неспешные, с ленцой, описания и рассуждения. Может быть, я в душе немножечко Обломов)) Философская вещь, с элементами абсурдистской пьесы. Один халат чего стоит) Читала с улыбкой, в некоторых местах смеялась. Большое, серьезное произведение, которое читается легко, но говорит о многом. Советую!

Ох, вот это книга! То чувство, когда ожидание совсем не совпало с реальностью. Я была готова к тому, что сейчас будет скучно, что буду долго мучать книгу, а в итоге просто не могла оторваться. Книга точно войдет в топ лучших книг за этот год.

Перед нами барин Обломов. Он лежит уже 12 лет на диване, никуда не ходит, ведь это надо одеваться и в одежде весь день ходить. Его деревня загибается, а он все никак не может встать с дивана и решить проблемы. У него есть слуга Захар, который вечно ворчит, но барина своего любит. И все пытаются Обломова изменить, вытащить в свет, заставить что-то делать, изменить его, но пока ни у кого не вышло. Особенно пытается помочь Обломову его деятельный друг Штольц, который ездит по заграницам и хочет, чтобы Обломов стал таким же.

Но не думайте, что все 600 страниц книги Обломов будет лежать, там будет много интересного. Одним из самых любопытных моментов в книге стал «Сон Обломова». Автор показал, как детство влияет на ребенка, как все установки родителей откладывают отпечатки на взрослую жизнь, как родители могут убить стремления, таланты ребенка, просто потому что они привыкли жить по-другому.

Тем, которые поднимает книга, очень много. Гончаров хотел показать образ русского дворянства, устаревший мир и поставил в сравнение другого персонажа: западного, современного, деятельного.

Также в образе Обломова можно увидеть многих людей, которые не хотят ничего делать. Они вечно всё откладывают на завтра, хотят, чтобы всё вокруг решалось как-то само, без их участия.

Так же очень интересные образы женщин в этой книге. Типажи точно будут вам знакомы. Например, одна девушка, очень хочет исправить мужчину, чтобы он из ленивого стал деятельным, не дай бог он приляжет в обед на диван! Таких женщин и сейчас очень много.

Автор ещё поднимает тему счастья. Для кого-то счастье в постоянном движении, постоянных активностях, а для кого-то счастье – это их дом, семья, спокойствие, уют. Можно ли навязать человеку своё счастье? Легко ли поменять человека?

Мыслей после книги куча, слог у Гончарова потрясающий. Книгу однозначно нужно читать во взрослом возрасте, с большим жизненным опытом. Ведь в героях вы будете узнавать себя и своих знакомых.

При первом прочтении романа главный герой – Илья Ильич Обломов – никаких особенных симпатий не вызвал, поскольку только лежал на диване, оплакивая пустоту и бессмысленность своего существования, но абсолютно ничего не хотел сделать для того, чтобы как-то изменить жизнь. Я даже не могу сказать, чтобы книга мне сначала особенно понравилась. Однако чем-то это произведение запало в душу, тянуло перечитывать вновь и вновь, во всяком случае, отдельные эпизоды. И я обнаружила, что мне в общем-то совсем не нравится пара «благородных и порядочных» героев – Штольца и Ольги Ильинской, которые вроде бы искренне жалеют Обломова и хотят ему помочь, но это только на первый взгляд. Возьмем Штольца. Он приезжает к Обломову раз в несколько лет и сразу же разражается гневной обличающей тирадой: ах, Илья, как ты живешь, это немыслимо, поехали со мной, там ты будешь жить совершенно иначе – примерно так агитирует приятеля Штольц. Но после этого он преспокойно уезжает один, оставляя Обломова в его сонно-унылом существовании, прекрасно зная, что сам он не сдвинется с места, ведь Илья Ильич прямо говорит ему об этом. У меня при каждом последующем чтении их диалогов создавалось впечатление, что на самом деле Штольц не очень-то и хочет, чтобы Обломов ехал с ним, ведь Илья неповоротлив, беспомощен, ни к чему не приспособлен, и за границей был бы для друга только обузой, отнимал бы у него время, а ведь у Штольца всегда полно дел. Если бы Андрей действительно стремился изменить жизнь Обломова, надо было настоять на его отъезде вместе с ним, не уезжать без него, но на это Штольца никак не хватало. Во время самого последнего свидания, когда Обломов откровенно говорит о том, что никуда с ним не поедет, что он нашел нишу, где и будет доживать свой век и по-другому ему уже нельзя, я, честно говоря, испытывала даже легкое злорадство по отношению к Штольцу, который впал в состояние шока, услышав, что Илья женат на Пшеницыной. Так и хотелось сказать при этом: ведь ты же годами не интересовался его жизнью, не удосуживался узнать, жив ли, по крайней мере, Илья, и теперь удивляться совершенно нечему. Конечно, Штольц помогал Обломову, выручил его из той мерзкой ловушки, которую устроили бесконечно наивному и беспомощному Илье Ильичу Тарантьев и брат его хозяйки, но если бы у него на самом деле так болела душа за несчастное существование друга, как Штольц об этом говорит, он бы увез его с собой гораздо раньше, а не размахивал бы руками тогда, когда в этом уже не было никакого смысла. Теперь Ольга. Гончаров хочет представить читателям милую и одухотворенную девушку, но ее самовлюбленность и эгоизм просто бросаются в глаза. К Обломову Ольга подходит как к объекту для эксперимента, ей интересно, сможет ли она из неуклюжего увальня сделать активного и деятельного «члена общества» и как ее за это станут превозносить, мыслей о самом Илье, о том, нужны ли ему такие перемены, у нее и вообще нет. Конечно, задуманная трансформация не удается, ни один человек не может так радикально измениться, как этого хотела Ольга, причем за столь короткий срок. Девушке очень быстро надоедает не оправдывающий себя эксперимент, и Обломов, разумеется, становится ей не нужен, она тут же объявляет ему о своем полном в нем разочаровании. Конечно, если бы дело все же дошло до брака, из этого бы не вышло ничего хорошего – Ольга бы постоянно чего-то требовала, Илья бы вскоре начал просто ее избегать, не имея ни сил, ни желания удовлетворять эти ее требования, оба были бы глубоко несчастны. Однако к концу романа становится ясно, что и Штольц с Ольгой в своей совместной жизни вовсе не столь счастливы, как они старательно уверяют друг друга и самих себя, и я считаю, что и эта пара в целом получила то, чего и заслуживала.

Скажи я, что думаю, в школе, уверена, мне бы учителя разъяснили, что не так поняла и вообще и то и се. Тем не менее я пойду в разрез с офицпропом. Мне жаль Обломова, но несколько по иной причине. Я не понимаю, зачем люди трогали человека в принципе. Если ему нравилось так проводить жизнь - между протиранием задом дивана, обедом и криками: "Захар!" - на кой ляд нужно было его вытаскивать в свет и заставлять активничать? Конечно, для страны, где девизом было "Не позволяй душе лениться!" - такое недопустимо, но, откровенно говоря, тут уж либо не трогать человека и дать ему жить, как хочется (благо, он никому не мешал), либо уж, взявшись, тянуть его до конца, организовывать быт и жизнь, ведь сам он не умеет. А потыкать палочкой, расшевелить и уйти - много ума не надо. И потом еще таким хорошим себе казаться, мол, я попытался, но он же увалень! Ну, увалень, и что? Кому от этого плохо? Книга о жизни как она есть, на самом деле. Никто не обязан ходить строем и жить "как полагается". И каждый в итоге находит себе пару под стать. Вот и все.