«Обломов» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Берусь за прочтение книги второй раз. Первый раз начинала читать её ещё в 8 классе, но что-то пошло не так... прочитав пару страниц книга навеяла на меня скуку и я чтобы не мучаться прочитала краткое содержание, и забыла о ее существование. Недавно встретилась с сестрой и она начала мне рассказывать, что прочитала «Обломова», что это не книга, а шедевр, со своим смыслом и изюминкой. Зная, что сестра плохого не посоветует, взялась за прочтение данной книги, и как я осталась довольна, что мое любопытство столкнуло меня с героями данной книги. Не знаю почему, но с первых же страниц настроилась на легкий лирический лад и полюбила этого нелепого героя. Да он лентяй и трус, но какой всё-таки интересный персонаж. И его слуга, и друг Штольц не менее занимательные люди. Удивительно, как из любопытного и живого мальчика вырос такой обрюзгший домосед, но хоть не совсем закостеневший, благо друг и любовь могут расшевелить едва ли не мертвого.

Осмелюсь прикоснуться к заветному – И.А.Гончаров «Обломов». Читаю и как- будто через запотевшее стекло смотрю в иную жизнь. Солнечно- медлительный, беззаботный мир – детство, Обломовка. Лениво- неспешные будни, сонные мечтания – Илья Илья Обломов на Гороховой. Процеженный (!) кофей, мягкие булки – нежные заботы любящей Агафьи Матвеевны. Боюсь, Гончаров ожидал иного впечатления, но как же мне нравится этот мир! Что за глупость - считать его «обломовщиной»?! А тут: автобус- метро- автобус- проходная- завод – автобус- магазин и так далее. И так всю жизнь. Да на этом фоне Штольц – безмятежный увалень. Возлечь бы на софу, да в шлафроке, да стопку толстых книжек рядом (тут Обломов мне не товарищ, он бы соснул)... В общем, «замpите, ангелы, смотpите» - я мечтаю! А ведь после школьного прочтения в памяти только то и осталось – странный дядька в халате на диване… Игра в Классики, ход 1

Неблагодарное это дело - писать рецензию на классику. И Лев Толстой писал, и Добролюбов писал, и сотни тысяч школьников писали ...сочинение в школе, и авторы учебников вписали официальную версию "что хотел сказать автор" в умы поколений. Но я умудрилась пропустить эту книгу в школе. Стыдно, но это так. И восполнила этот пробел только сейчас. И я пишу.

Ну что ж. Обломов. Много про него сказано. Персонаж нарицательный. Лень свойственна многим, всем время от времени. Но У Обломова, на мой взгляд, совсем другой диагноз - страх жизни. Его робкая апатичность и острожная бездеятельность, ужас перед действием, которое может что-то изменить в окружающем мире - оттуда. А все остальное -темперамент, характер, социотип (в конце-концов) -за это же не судят. Люди разные важны, люди разные нужны. Разве не так? Только то, что автор сделал из него, ко всему прочему, наивного беспомощного идиота - мне кажется перебором и упущением автора. И без этих передряг с долгами, мошенниками, образ был достаточно глубоким и цельным.

А вот Штольц - если б Гончаров писал бы сейчас роман, стоило дать Штольцу фамилию Бэтмен. Или кто-там у нас в супергероях сейчас? А что ж? Рыцарь без страха и упрека, мистер Совершенство, эксперт по всем вопросам - будь то наука, искусство, бизнес (по-нынешнему то), и даже души человеческие, все перед ним открыты. Гибрид европейской практической логики и русской души. Только получилось неживой. Бумажный. Мотается по свету, двигает прогресс. Причиняет добро и наносит пользу. Его отношения с Обломовым меня возмущали все больше и больше к концу романа. Это ж что за унижающая забота. А неуважение? Ведь их отношения с Ольгой, чтение чужой романтической переписки (! кто бы хоть намекнул Андрею и Ольге, хоть бы сам Илья Ильич, что это не хорошо!), ковыряние в чужой душе? Как он убеждает Ольгу Что Обломов, не может быть объектом ее любви, ну никак не достоин он любви женщины. Барон престарелый - соперник, а ЭТО? Нет. Ну за что же его любить то? За его - хи-хи-хи - нежность и "голубиную верность". Омерзительно на самом деле. Избави от таких друзей. И Обломов подкачал. Не смог переломить себя об стержень мудрого прогрессивного друга. Не поместился в прокрустовом ложе чужих представлений о "правильной" жизни. И , какой ужас, даже женился не на "правильной" жене, чем окончательно себя похоронил. Ну оно ж другу то виднее, кого любить, кого женить. А тут - ослушался его, посмел же, не досмотрели . Ольга - вот тоже не дотянула до идеала Штольца, но вполне позволила "ткать ей разумное существование". А С Обломовым не вышло.

Время новых людей пришло совсем скоро. И стали они ткать разумное существование для всех несознательных элементов навязчиво и очень быстро. Дотягивать до уровня прогресса, вдохновлять, а кто не вдохновлялся и не тянулся -просто уничтожать. Новые люди всегда знают как оно правильно и до сих пор. И сейчас - их век. Уже век почти - их век. Карьера, бизнес, успех-успех-успех. Это тоже психология Штольцов, захватившая нас. Не всех, конечно же, но это официальная идеология зарабатывающего и достигающего мира.

А до светлого будущего все равно еще далеко.

Так и в чем сила, брат?

Как заметно по тону рецензии роман меня зацепил.) И оказался куда более увлекательным, чем я ожидала. Ну столп литературы, энциклопедия русской жизни, и все такое. Не зря значит это одно из "культовых") произведений русской прозы.

ЗЫ: А потом появились дауншифтеры. И должны были написать роман, про то как сын американца и русской эмигрантки, интеллектуал, полиглот и акула империализма живет, забыв о вечном, потеряв в бесконечном беге по кругу и потреблении и погоне за прогрессом смысл жизни. И русский ( нет, пусть сын китайца и украинки. или лучше дочь? ) учит его понимать простые радости жизни, избавлению от надежд и исканий по -будистки, помогает вникнуть в тайны медитации и японского искусства созерцания . Может он уже есть?

Так сложилось, что в последнее время доводилось читать много американских и английских авторов, и современных, и классиков. Давно собиралась наконец-то вернуться и к русским классикам. «Обломова» читала только в школе и то лишь по причине, что это был очередной роман в списке обязательных к изучению по предмету. Но хотелось перечитать и сравнить впечатления. Со школы осталось смутное воспоминание, что герой практически все дни лежал на диване, был ленив, бездеятелен, и окончание его истории далеко от счастливого. Ощущения оправдали себя. В первой половине романа не раз довелось посмеяться, как ленив был русский барин: встать с постели занимает время до обеда, сапоги то без верного слуги Захара не наденет, кофе себе не сварит, пыль со стола смахнуть и то неимоверных усилий стоит, Захарку зовет. И все скучно ему, кто бы ни явился, куда бы ни пригласили, барин в бесконечной тоске и скуке. Прививаемая в детстве несамостоятельность, постоянная опека, инфантильность, грандиозные планы, остающиеся только в голове, неприятие действия и ответственности. Удивительно, как он еще был способен влюбиться, казалось, что ему уже не доступен никакой эмоциональный порыв в таком состоянии медвежьей спячки. Штольц создан как полная противоположность Обломову. Слишком положителен и рационален. Не случайно, видимо, по национальности наполовину он немец, как будто для русского характера никакой деловой хватки и смекалки и не свойственно. Отношения Ольги и Штольца кажутся идеальными, гармоничными, практически недостижимыми в реальности. Такая близость душ, неутихающий интерес, «горение» - редкое сочетание. Впечатление оказалось сильнее, чем думалось и ожидалось, глубже по сравнению со многими зарубежными классическими романами. Как ни крути, а что-то есть такое близкое и знакомое в Илье Ильиче. Себя узнаешь, и национальный характер узнаешь. Грустно.

"Обломов" в школе я не читала. Начинала, но книга мне не пошла или был какой-то завал по домашке, но её я с чистой совестью читать вообще не стала. Но сейчас решила, что можно с книгой и ознакомится, никто никуда не гонит и можно читать в своё удовольствие.

Нам в школе говорили, что Обломов не очень хороший персонаж. Он ленивый инфантил. Но вот глупым его назвать нельзя, он прекрасно понимает каков он. Его так воспитали, он рос в такой ленивой среде в своей Обломовке. Думаю, если бы его родители были хоть немного похожи на отца Андрея Штольца, Илья Обломов был бы другим. Но Обломов не хочет ничего менять, ему хорошо в своем болотце на диванчике. И чтоб его никто не трогал. С одной стороны это не очень хорошо (и закончилось для персонажа печально), с другой - ну не хочет человек ничего менять, что ж поделать. Не пинками его же с этого дивана поднимать, да и бесполезно это. Ах да. Ещё Обломов добрый и наивный. Надо быть именно таким, чтоб терпеть Тарантьева.

Есть ещё Ольга со Штольцем. Вот они нашли друг друга. Два деятельных человека. Вечно куда-то бегут, вечно что-то делают. Андрей Штольц чисто по-дружески хочет Обломова спасти. Ольга, как она думала,  из-за любви хочет сделать тоже самое. Надо ли это Обломову никто не спросил. Хотя Штольц не такой уж хороший друг, как по мне. Когда всплыла история с Ольгой и Обломовым, он только посмеялся "как можно полюбить такого человека?" Ну, как. Молча. Обломов не заслужил любви женщины? Агафья Матвеевна для Обломова была лучшим вариантом, чем Ольга Ильинская. Ольге, как мне кажется, не нужен был сам Обломов. Ей нужна была победа над ним, "смотрите, ради меня он поднялся с дивана и стал делать дела". А потом сама же обиделась, что он не помчался воплощать её мечты (его мечты она воплощать, кстати, тоже не собиралась), а потом и самого Обломова обидела. Ну такая любовь, никакая.

По итогу книга понравилась. Хорошо, что в школе не читала, не получила бы я такого удовольствия от прочтения.

Обломов и суета сует.

Это замечательный роман И.А. Гончарова. Он понравится активным и пассивным, простым и хитрым, думающим и расслабленным, с устроенной жизнью и неустроенной, довольным собой и недовольным.

Действительно забавные ситуации заставят не раз улыбнуться или от души посмеяться. Вы накинете на себя мантию-невидимку и перенесётесь в прошлое, встанете между двумя стульями на которых уже заждались вас Ш***** и О****, чтобы поделиться с вами откровенным разговором. Испытаете гнев к парочке негодяев, гордость за друга Обломова, узнаете как рассуждает умная девушка, что чувствует человек, который не в силах бороться со своей поврежденной окружением и воспитанием природой, и многое другое, что долго будет здесь описывать.

Рассказывать про сюжет не стану, т.к. в какой-то степени он всем известен из школьного периода жизни. Отмечу только, что поднятые здесь вопросы отражены в книге входящей в Библию - Екклесиаст.

Эту книгу посоветовал бы каждому, кому как и мне нравится классическая литература в которой отражены вечно волнующие души людей вопросы.

Читала в первый раз, по большему счету благодаря школьной программе. Мне говорили скучная книга и нечего на нее время тратить. Теперь буду затыкать всем рот, кто так скажет. Потому что это реализм. Я не могу отрицать очевидного. Обломов + диван + телевизор = современный человек, в большинстве своем. Как ни крути, как ни говори, а правда действительно глаза колет.

Этот роман не из тех, которые увлекают читателя в водоворот событий, ведь автор выбрал в качестве центрального персонажа крайне статичный объект. Если сравнивать, то "Обрыв" Гончарова - более захватывающий. Но сколько здесь несравненных наблюдений над человеческой натурой, которыми славятся классики! О кругозоре жителей глухой деревни:

Они знали, что в восьмидесяти верстах от них была «губерния», то есть губернский город, но редкие езжали туда; потом знали, что подальше, там, Саратов или Нижний; слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак – и наконец всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю.

Ещё одна остросоциальная, злободневная цитата на все времена:

– Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги не читая, нашему брату можно жить.

Спорное, о стереотипных чертах в национальном характере:

На её взгляд, во всей немецкой нации не было и не могло быть ни одного джентльмена. Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения, ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое-нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу. Нет, так и ломят эти невежи, так и напирают на то, что у них положено, что заберут себе в голову, готовы хоть стену пробить лбом, лишь бы поступить по правилам.

Но больше всего в романе мыслей об отношениях мужчин и женщих, о их взрослении и воспитании, о браке. Например, вот - о вступлении мужчины и женщины в зрелость, написано с юмором:

И где было понять ему, что с ней совершилось то, что совершается с мужчиной в двадцать пять лет при помощи двадцати пяти профессоров, библиотек, после шатанья по свету, иногда даже с помощью некоторой утраты нравственного аромата души, свежести мысли и волос, то есть что она вступила в сферу сознания. Вступление это обошлось ей так дёшево и легко.

Представлена тут целая галлерея типов отношений и браков:

Других любовь не покидает долго, иногда до старости, но их не покидает никогда и улыбка сатира…

Наконец, большая часть вступает в брак, как берут имение, наслаждаются его существенными выгодами: жена вносит лучший порядок в дом – она хозяйка, мать, наставница детей; а на любовь смотрят, как практический хозяин смотрит на местоположение имения, то есть сразу привыкает и потом не замечает его никогда.

И, наконец, самые-самые на мой взгляд цитаты, актуальность в наши дни - стопроцентная:

Короткое, ежедневное сближение человека с человеком не обходится ни тому, ни другому даром: много надо и с той и с другой стороны жизненного опыта, логики и сердечной теплоты, чтоб, наслаждаясь только достоинствами, не колоть и не колоться взаимными недостатками.

В ней даже есть робость, свойственная многим женщинам: она, правда, не задрожит, увидя мышонка, не упадёт в обморок от падения стула, но побоится пойти подальше от дома, своротит, завидя мужика, который ей покажется подозрительным, закроет на ночь окно, чтоб воры не влезли, – всё по-женски.

– Этого ничего не нужно, никто не требует! Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо. Это уловка лукавых людей предлагать жертвы, которых не нужно или нельзя приносить, чтоб не приносить нужных.

Что касается главной героини, то я искренне недоумеваю, почему друзья и возлюбленные находили её такой смелой, умной, свободомыслящей и прогрессивной. Возможно, для того времени... Но меня что-то коробит называть этими эпитетами женщину, которая вместо того, чтобы найти интересную ей информацию, посылает в библиотеку в город своего ухажера, и книг тоже не читает первой, сначала выдает ему стопку, чтоб он прочел и сказал ей, стоит ли браться. Какая-то ужасная интеллектуальная беспомощность и полное отсутствие любопытства... И напоследок хотелось бы сказать несколько слов об Илье Илличе Обломове. Могу себе представить (с содроганием), как школьники пишут без конца и края сочинения, в которых клеймят обломовщину как социальное явление и прочая-прочая-прочая... Ну да, сложно найти более подходящую книгу, чтоб показать детям, что лениться нехорошо. А всё-таки... Имеем ли мы право осуждать Обломова? В топку школьную интерпретацию по определению! Потому что здесь палка о двух концах - либо каждый может жить так, как ему заблагорассудится, если не причиняет вреда другим, либо мы осуждаем Обломова, но тогда ох как непросто будет определиться, по какой системе ценностей и перед кем он, бедняга, завинил... Штольц судит его строго:

– Понадобилось, так явились и мысли и язык, хоть напечатать в романе где-нибудь. А нет нужды, так и не умею, и глаза не видят, и в руках слабость! Ты своё уменье затерял ещё в детстве, в Обломовке, среди тёток, нянек и дядек. Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить.

Я вот думаю-гадаю: а был ли Обломов несчастен сам по себе, вне зависимости от критики Штольца и ожиданий-осуждений окружающих? Говоря языком психоанализа, давило ли на него только суперэго и воображаемая вина перед большим миром за то, что он не такой, каким кто-то хочет его видеть? А наедине с собой он находился в состоянии гармонии? Если так, то он же счастливый человек и кто мы, чтобы его судить! К тому же, несомненно резонны его возражения:

– А наша лучшая молодёжь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней!

И продолжая оду Обломову, добавлю ещё одну цитату:

– За то, что в нём дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронёс его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдёт навыворот – никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно… Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! Его сердца не подкупишь ничем; на него всюду и везде можно положиться. Вот чему ты осталась верна и почему забота о нём никогда не будет тяжела мне. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще; многих любил я, но никого так прочно и горячо, как Обломова. Узнав раз, его разлюбить нельзя.

Вот такое неоднозначное мнение сложилось у меня об этой книге и её герое. Патологические лентяи, читайте, это для вас и про вас!

Сегодня мне удалось прочитать роман в некоторой степени о каждом человеке. Роман написал Иван Гоначаров и назвал его «Обломов» и в этом своем труде он уместил все, о чем думал на протяжении десятилетнего создания романа. Роман начался с того, что в 1849 году в одном из издательств была опубликована небольшая повесть под названием «Сон Обломова», именно с этого Гончаров начинал свой плодотворный труд и в течении нескольких лет менял фабулу сюжета и задумку. В 1850-ых годах девятнадцатого века Гончаров уезжает отдыхать в Мариенбад, где и начинает плодотворно работать и там он дописал первую, написал вторую и начал работать над третьей частью и буквально через два года после возвращения на Родину- в 1859 году выходит роман «Обломов». По своей сути «Обломов» отражает не только и не столько быт российского общества, но и рисует тип русского характера и этот самый характер просто гениально проявляется в Обломове. Он большой любитель лежать в постели, он не хочет ничего делать. В доме занимает только лишь одну комнату, тогда как две другие пустуют и порядок там относительный, как говорится «лишь бы был». По сюжету Обломов обычный человек, отрицающий существование общества и когда к нему заходили гости, говорил, чтобы закрывали дверь, ибо холодно! До сих пор не понял, почему Обломов не любит так улицу, ведь у него настолько развита лень, что порой не верится, что есть еще такие люди. Роман хоть и написан почти триста лет назад, но до сих пор чувствуешь современность в его строках, в его глубоком смысле и философском подтексте, без любви никуда и здесь она затесалась, и Гончарову так удалось ее прописать и характеры так проработать и проанализировать, что понимаешь, вот где реализм-то. После прочтения произведения я начал менять взгляды на жизнь и стараюсь больше трудится. Читая, я с новой стороны открывал характер некоторых людей. Самое главное в этой книге - симбиоз разности характеров, который в результате образует невероятное сочетание и в голове формируются все более эффектные образы. Лень родилась впереди всех людей, а я у нее хожу в любимчиках, ибо ленивее меня нет никого, я могу дать на редакцию стихотворение и месяц ленится позвонить и узнать каков результат. В главном герое, я как и все с ужасом узнал сам себя и от осознания того, что я делаю недостаточно становится страшно. «Обломов» открыл глаза на мою сущность. Итог: Читать обязательно, классика отечественной классики. Мне понравилось и я в восторге от этого произведения, после него сразу хочется многое поменять в своей жизни.

Бездействие всегда приносит спокойствие. Лао Цзы

Уф... Наконец-то дочитала этот роман! Меня действительно увлекла вся эта история. Обломовщина. Отношения Ольги Ильинской с Обломовым. И, конечно же, резкий контраст между Штольцем и Обломовым.

Обломова многие не жаловали, потому считали его лентяем и пассивной фигурой, не желающей ничего делать! Но на самом деле это было не совсем так. У него зато светлая душа и доброе сердце! Мне кажется, он бы мог заняться благотворительностью, но тогда такого понятия в России и не существовало. А жаль... Мне его безумно жаль. Возможно, он и знал, кто он и чего хочет в жизни, но в нашей стране ему не хватало условий, чтобы это осуществить. Вот, кстати, вам и повод задуматься, почему же все больше и больше россиян уезжает за границу!

Привлекла меня и любовная сторона романа. Обломову хотелось настоящей любви и женщины, а Ольге надо было поуправлять им по приказанию Штольца. Уже с самого начала было понятно, что они вместе не сойдутся, не будут вторыми половинами друг другу. Однако, автор преподал же нам урок о том, что надо тщательнее выбирать мужа или жену, ведь потом жить с этим человеком!!! Но, признаюсь, очень обрадовалась, когда узнала о свадьбе Ольги и Андрея. Думаю, это хорошая пара. Они стоят друг друга.

А Обломову нужна была такая женщина, которая смогла бы ему обеспечить покой. Просто покой. Но, - невольно думаешь ты,- как же так? А как же работа? Измение мира к лучшему? Как же любовь к прекрасному? Для него на первом месте стоял покой. Потому что он не понимал, что бы он мог сделать. Одним словом, "лишний человек"...

И опять-таки убеждаемся, что люди не меняются. Ольга вступилась за Обломова слишком поздно. Он уже стар был для учений.

Что касается Штольца, мы бы могли, безусловно, поучиться на примере его работоспособности: и как он везде все успевает? Но ведь тут и Обломов по-своему прав: при такой бурной общественной жизни ты можешь потерять себя и перестать задумываться о других... Так что, иногда Штольц меня даже раздражал. Казалось, что он робот, который запрограммирован на определенные действия в течение дня, только и всего!

В общем, роман мне очень понравился. Сначала из-за его объема и разнообразия застрагиваемых проблем подумала, что для школьников он не будет интересен. Ан нет, будет обязательно! Ведь здесь есть и про становление личности, и про любовь. Целый психологический роман!

Только вот надо искать, чего ты добиваешься от жизни. Не лежать на диване и ждать, пока манна небесная свалится, а действовать. Понимаю, не каждый может вынести такую ответственность, но все же: а вдруг ты чудом изменишь мир и остаешься в памяти будущих поколений?

Да, жизнь коротка, хочется все успеть, только вот я боюсь, что Богом это не дано. Поэтому лучше не гоняться за всем подряд, только за самым необходимым. Здоровье-то беречь надо!

Для хорошей жизни важно найти баланс между леностью и трудоголичностью ... Это правда, особенно для молодых!

9/10