«Я ем тишину ложками» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Книгу можно рассматривать как эссе на тему, как далеко может дойти интроверт в своем стремлении отгородиться от людей, но иллюстрируется она реальной историей. К сожалению, отшельник Крис Найт не особо стремился к тому, чтобы разделить с обществом все свои мысли, поэтому журналисту пришлось додумывать и обогащать историю философскими и историческими параллелями. Поэтому получилась книга не только о Крисе, сколько об отшельниках в целом, и обо всех гранях отшельничества. До сих пор нет ответа, чем вызван этот феномен - какими-то генетическими особенностями? расстройствами аутистического спектра? воспитанием? - или еще чем-то. Но история Криса заставляет задуматься о том, что есть общество и как жить тем, кто в это общество по каким-либо причинам не вписывается. Настоящие (не из мемов) интроверты, думаю, заметят совпадения с героем книги по некоторым параметрам, но готов ли кто-то из нас сделать такой же выбор? Думаю, многие предпочтут сделку с обществом - какое-то время "ада" среди людей в обмен на уединенную малоконтактную жизнь в стенах своего дома в остальное время. p.s. Я сознательно не затрагиваю тему брака и дружбы - с этим у всех всё очень по-разному, а кому-то это и вовсе не надо. Меня лично книга укрепила в мыслях, что отшельничество - не моё, тяжело чисто физически, но здорово, что о некоторых вещах задумываюсь не только я. И кто-то готов даже на такие лишения, как Крис, чтобы "есть тишину ложками".

Книга интересна именно тем, что все, изложенное в ней, правда. Одиночество - дело, конечно, хорошее, но ведь не на протяжении 27 лет. Не хочется осуждать данного человека (самого что ни на есть настоящего): наверное, только так, в лесу, он и мог жить, закрывшись и спрятавшись от всего мира. Но есть и другая сторона медали. Если он не хотел, чтобы ему мешали, то зачем тогда сам мешал другим? То, что он брал лишь необходимое, отнюдь не оправдывает его. Люди несколько десятилетий жили, ожидая, что, вернувшись домой, вновь обнаружат там следы отшельника. Не самый приятный "сюрприз", который тем более перестал удивлять.

Если читать книгу, воспринимая ее как художественное произведение, то даже симпатия к герою возникает. Но стоит предположить, что такой гениальный отшельник может бродить вокруг твоего дома, как сочувствие сразу пропадает и принимать его сторону совсем как-то не хочется.

В первую очередь меня зацепило название. Вообще, я могу начинать так почти каждую рецензию, потому как всегда обращаю свое внимание на название, а уж потом на аннотацию, которой тут почти и нет. История рассказывает о мужчине, который прожил отшельников 27 лет. 27 лет, ребята! Без телефонов, интернета, нового сезона «Игры престолов», игрух, вроде «Ведьмака», болезней, терактов, без всего этого, что окружает нас каждый день и потихоньку душит. 27 лет уединения со своими мыслями, наедине с природой. То, что понравилось: описание его быта, жилища, его жизни в целом. То, что не особо понравилось: уход от сюжета в сторону статей об отшельниках, о психических расстройствах, которые могли спровоцировать его уйти в лес. Мне кажется, всего этого можно было вообще не писать, или преподнести в какой-то более интересной форме. Книгу однозначно советую. К тому же, она основана на реальных событиях.

Книга оставила неоднозначные впечатления, но я точно могу сказать, что читать историю отшельника было очень интересно. К тому же это реальная история. После таких книг начинаешь понимать, что реальность удивляет гораздо чаще, чем выдумка.

Эта история рассказана журналистом Майклом Финкелем, который очень заинтересовался судьбой отшельника. Крис Найт провёл в лесу в полном одиночестве целых 27 лет! Мне даже сложно это представить. Однажды в двадцать лет он, устав от всего, просто уехал в лес. Не сказав никому ни слова, не попрощавшись с семьёй. Вот так просто взял и уехал к новой жизни, бросив всё, что связывало его с жизнью старой. За 27 лет Крис никогда не разговаривал с людьми, только случайно встретившемуся туристу сказал "Привет". Он оборудовал свой шатёр так, чтобы никто не догадался о его существовании, продумал всё до мелочей. Крис полностью погрузился в своё одиночестве и не хотел из этого выбираться.

Меня поразила история этого человека, я хотела понять его, найти разгадку его личности. Он особенный, жизнь в мире людей тяготила его, делала нервным. Он не хотел иметь ничего общего с людьми, поэтому решил отделиться. Что ж, это его выбор, но некоторым поступкам Криса я не могу найти оправдание. Ведь для того, чтобы выжить, он забирался в дома и грабил их. Сначала ему было сложно, но нужда заставила. И это я оправдать не могу. Раз уж ты решил жить полностью отделённым от общества и не иметь с ним связей, то и пропитание с одеждой постарайся как-нибудь найти, продумай это. Иначе что же ты за отшельник, если хочешь пользоваться плодами чужого труда? И даже не материальные потери беспокоили жителей. Они потеряли покой из-за того, что боялись ночевать в собственных дома, постоянно находились в напряжении, ожидая, что вот-вот в дом могут забраться посторонние.

Читая, я думала: неужели за все эти годы у Криса не возникло желание повидать своих родных, обнять маму? Такого я просто не могу понять. Неужели тяга к полному одиночеству переборола даже родственную привязанность? Но Крис Найт сделал свой выбор, он захотел жить так, чтобы ему было комфортно, и это его право.

Книга не художественная, она, скорее, похожа на длинную журналистскую статью, но от этого не становится менее интересной. Вместе с автором я пыталась понять, что же привело к такому поступку Криса, почему он так поступил? Может быть, причина в каком-либо психическом заболевании или психологической травме из детства. Этого мы так и не узнаем точно. Наверное, ответ знает только сам Найт, но он никому об этом не расскажет. Он всегда просил об одном: чтобы его оставили в покое.

Данная книга для меня явилась неким откровением, будоражащим воображение и мои внутренние устои посланием... Она попала ко мне очень вовремя, срезонировала в некоторой степени с моим нынешним душевным состоянием, позволила со стороны посмотреть на те вещи, которые меня самого тяготили, либо наоборот привлекали долгое время... Главная ценность книги в том, что ее главный герой - не вымышленный персонаж, а реальный человек. А также в том, что это не скучное банальное журналистское расследование, а настоящий вполне научный труд, исследование феномена отшельничества, одиночества, асоциального поведения. Кристофер Томас Найт, двадцатилетний вполне себе среднестатистический американский молодой человек, без видимых на то причин (психологических травм, долгов и т. д.), услышав однажды по радио о Чернобыльской катастрофе, решает просто бросить машину на обочине и уйти навсегда в лес... В котором он проживет 27 лет в полном одиночестве и отсутствии контактов с людьми... Самое сложное для меня теперь - это дать хоть какую-то резонную оценку данному человеку. Да и думаю, что в случае с данной книгой оценка ГГ, как психотипа, не так важна. Да, врачи признали у него склонность к аутизму и социофобии; да, он оказался "ненастоящим" отшельником, так как не сам добывал себе пропитание, а совершил более 1000 ограблений близлежащих домов. Суд его, по сути, пощадил, назначив год исправительных работ... Гораздо интереснее здесь было задуматься над этим экзистенциальным одиночеством, которого так искал Крис. На его примере, мы убеждаемся, что да, это возможно - одному прожить / выжить в северном лесу. Он не свихнулся, ему было комфортно в обществе самого себя, за долгие годы он даже утратил собственное Я, так как ему не нужно было уже сравнивать себя с другими, надевать маски, играть в жизнь. Он ее просто проживал. Если насильственное долгое заточение в одиночной камере может довести человека до безумия, то в данном случае - это было добровольное решение Криса. Конечно, встает вопрос, было ли это решение принято во вменяемом состоянии или нет... Я во многом понимаю страдания Криса, особенно касательно невыносимого шума городов. Тишина стала настоящим сокровищем, невиданным подарком. Шум же леса, природы лично я воспринимаю по-другому, он не раздражает, он для нас естественен... Думаю, любой читатель этой книги задумается над тем, а смог бы он также прожить десятилетия в отрыве от всего человечества? Это противоестественно по нашей "стадной" природе, с одной стороны. С другой - каждый когда-нибудь мечтал уехать от всех на необитаемый остров и побыть наедине с собой. Крис - это феномен, это перебор, это неформат, по его же словам. Все должно быть в меру... Интересно, как сложилась дальнейшая судьба Криса? Состоялась ли их встреча с Лесной Дамой? Книга обязательна к прочтению и перечитыванию, если вы не боитесь заглянуть в глубину своего собственного одиночества!

Искала что-нибудь небольшое почитать в перерыве между чтением монументальной "Мы, утонувшие" и вот, наткнулась на эту книгу. Неожиданно понравилось. Неожиданно — потому что аннотация обещает неприукрашеннуюисторию отшельника, но все мы знаем, насколько в наше время на самом деле правдивы аннотации.

Так что я уже была готова к этакому умудренному жизнью в одиночестве философу, познавшему дзен, научившемуся обходиться без цивилизации, нашедшему единство с природой... Но нет. Крис Найт — настоящий отшельник, это правда, но отшельник лишь в том самом прямом смысле, который заключает в себе это понятие, то есть "живущий в одиночестве".

27 лет.

Огромный срок, особенно если учесть, что в лес Крис ушел, когда был еще совсем молодым человеком, а значит, провел там всю молодость и часть уже зрелой жизни. Для многих людей одиночество — настоящая пытка, и часы, а уж тем более дни без людского окружения и в самом деле некоторых могут свести с ума, но для Криса — это реализация его давнего подспудного желания, и, покинув людской мир, он, в какой-то мере, обретает покой и даже счастье.

Правда, желание уйти от цивилизации вовсе не мешает Крису продолжать пользоваться ее благами. Крис Найт — грабитель, паразит, который в течение 27 лет периодически наведывается в стоящий рядом поселок и обчищает дома его жителей, забирая все, что ему нужно. Начиная едой и заканчивая газовыми баллонами и книгами.

Неплохо устроился, скажет кто-то из ограбленных жителей. Газировка, макароны с сыром, алкоголь — у Криса есть все, чтобы не голодать, а, следовательно, не терять сил. Он осознает, что совершает преступление, когда забирается в очередной дом, но без этой еды отшельник умрет... умрет без людей, от которых добровольно ушел, без тех, от которых сбежал, покинув даже свою семью. Неплохо устроился, повторит кто-то из жителей. А не пробовал поохотиться или посидеть с удочкой на берегу?..

Крис 27 лет не давал своей матери знать о том, что жив. Он даже не захотел увидеться с ней, когда его поймали, не захотел, чтобы она видела его в тюремной робе, за решеткой... Одиночество ли лишило его привязанностей или он их на самом деле никогда не имел? Крис слишком неохотно рассказывает о себе, чтобы узнать ответ.

Повествование идет от лица самого автора, журналиста, который встречался с Крисом все время до суда над ним и после, пытаясь узнать больше о нем самом и его дальнейшей судьбе. В какой-то момент Крис начинает считать Финкеля слишком назойливым и просит его никогда больше не связываться с ним, но автор предпринимает еще несколько попыток... возможно, потому что чувствует себя в какой-то мере ответственным за отшельника, рассказавшего ему свою историю, возможно, потому что хочется выжать из этой истории еще немного, пока она не забылась, как забылись сотни и тысячи подобных до нее.

Скорее всего, я, как и многие другие, тоже уже совсем скоро забуду эту книгу, но я не пожалела, что ее прочитала. После прочтения есть, о чем поразмышлять.

В плане художественной ценности книга, скорее, средненькая. Просто описание того, что удалось узнать автору о странном человеке, который ушел жить в лес и ни с кем не разговаривал 27 лет. Причем такое чувство, что объема книги не хватало, и его искусственно раздували вставками об отшельниках вообще, о Сократе, аутизме, синдроме Аспергера и прочем. Но сама по себе история интересная. И непонятно в итоге, что подтолкнуло Криса к этому решению, какой он человек вообще. Его образ мышления за столько лет одиночества очень сильно изменился, и мы - те, кто существует в обществе, в цивилизации - не можем постигнуть его. Наверное, какие-то психические отклонения у Криса присутствовали еще до отшельничества. А может, и нет. Сам он видит себя практически ницшеанским Сверхчеловеком и презирает обывателей. Противоречий много, на самом деле. То говорится, что Крис себя никак не оценивал, просто принимал таким, как есть. Но если он с таким презрением говорит об обществе, значит, он сравнивает себя с ним, то есть все таки дает оценку... Немножко вспоминается так зацепивший меня сериал "Охота на Унабомбера" - но там человек был другим. Он не абстрагировался от мира, а хотел его поменять. А тут... Эта история с кражами, конечно, тоже заставляет задуматься. Крис уходит от цивилизации, презирает людей, ведущих суетливый образ жизни, но пользуется благами, которые они производят. Еще и даром, просто взламывая их дома. При этом ему стыдно, но он все время делает это. В общем, личность его мне так и осталась непонятной.

Когда жизнь становится невыносимой, моя первая мысль, моя фантазия – убежать в лес

Мнение о книге Я практически не читаю нон-фикшн. Эта книга стала первой за последние несколько лет. История отшельника Кристофера Найта, прожившего в лесу 27 лет! "Моя" тема - читать, не раздумывая, тем более что еще свежи воспоминания о том, как гремела несколько лет назад история Агафьи Лыковой. Достаточно интересно, все по делу, нет километровых рассуждений и отклонений, но не хватило иллюстраций. На мой взгляд, они просто необходимы. Фото отшельника в молодости и после задержания, его лагерь в лесу, летние домики, которые он обворовывал, арестовавшие его полицейские - хотя бы этот минимум. Автор приводит высказывания об одиночестве мудрецов, монахов, отшельников, мнения ученых и владельцев обворованных ГГ домиков. Мнения противоположные. Автор вроде как старается дать читателю возможность самому определиться с мнением относительно Найта. Хотя нотки того, что он на стороне отшельника, пронизывают книгу (еще бы, на этой истории деньжат загреб и славу заимел). Заключительная мысль вообще возмущает:

Крис говорил мне, что остался бы в лесу навсегда. Он мечтал умереть в своей палатке, там, где был по-настоящему счастлив. <...> Он не собирался оставлять после себя ни единой записи, ни фото, ни мысли. Никто бы не узнал о его опыте. Ни строчки не было бы о нем написано. Крис просто исчез бы, и никто на этой бешеной планете не заметил бы этого. Даже легкая рябь не пробежала бы в его честь по поверхности Северного пруда. Это была бы абсолютно безупречно прожитая жизнь

"Абсолютно безупречно прожитая жизнь"? С какой стороны посмотреть. Заставить свою семью изводить себя мыслями, где он, что с ним и т.д. - это безупречно? Доставить столько беспокойства жителям коттеджей, обворовывая их 27 лет, - это безупречно? Думаю, эти люди все-таки заметили бы его исчезновение, вздохнули бы с облегчением. Безупречно прожитая жизнь нахлебника, трутня. Мнение об отшельнике Во-первых, я не в силах его понять. И считаю, что какая-то доля сумасшествия в нем есть. Вдруг взбрендило что-то в голову прямо посреди дороги - и вперед, в лес на 27 лет (а не поймали бы, это бы растянулось еще на многие годы). Социофоб, как его называют в книге? Разве социофобы пытаются наладить контакт с сокамерниками, заговаривая первыми? Во-вторых, я присоединяюсь к тому лагерю, который не верит, что Найт никогда не ночевал в коттедже (даже в мороз минус 20) и никогда не мылся в душе. Пусть даже все ученые в один голос утверждают, что этот человек не врет. В голове не укладывается, что все болезни обошли его стороной. В-третьих, я солидарна с обществом отшельников, которые пишут, что он позорит их. По моему скромному мнению, отшельник живет себе спокойно в лесу, сам себе обеспечивает пропитание, рыбку ловит, ягодки-грибочки собирает, стреляет живность потихоньку, а плитой и т.п. обзаводится заранее. И всем хорошо: и ему, и людям. Но никак язык не поворачивается назвать отшельником того, кто регулярно влезает в дома и грабит их, кто живет за счет других, обустраивает свой лагерь и питается за счет других. Нет, это не отшельник. Это лентяй. Это паразит (помните курс школьной биологии, тему о симбиозе?). Это моральный садист, если хотите. Палец о палец, можно сказать, не ударил, и так прожил почти 3 десятилетия. Аннотация говорит, что это "человек, который создал свой собственный невероятный мир и был в нем по-настоящему счастлив". Ну да, создал из вещей других людей и был счастлив, в то время как они боялись и отдых превращался для них в мучения. Святой человек! Что там еще было в книге? Объяснение Найта, что он просто ушел из общества потребления, которое превращает планету в свалку. Ха, еще раз ха, и тысячу раз ха. А он кто такой, не потребитель ли, нет? И телевизор скомуниздил, и радиоприемник, и детские игровые приставки, и мусорных пакетов тучу, и пластиковых контейнеров гору, я уже молчу обо всем остальном - ему ли вещать о гадком обществе потребления? Ешь ягодки, прикрывайся фиговым листочком - вот тогда ты не будешь представителем этого кошмарного общества. Ну, и по поводу изречения Сократа хотелось бы высказаться (раз уж автор его использует в качестве эпиграфа) применительно к этой книге (потому как Сократ, видимо, имел в виду несколько иное):

Сколько же есть вещей, без которых можно жить

Я бы слегка изменила: не жить, а существовать. Без гаджетов жить можно, без крыши над головой и нормального питания - лишь существовать. Сколько бы Найт ни исходил слюной, называя эти 27 лет настоящей жизнью, я бы сказала, что это было всего лишь существование, причем довольно жалкое. Вздрагивать от каждого постороннего звука - это жизнь? Выходить из укрытия лишь ночью, чтобы обворовать очередной домик, - это жизнь? Замерзать от холода и сходить с ума от голода зимой - это жизнь? Про отсутствие людей, теплого душа и многого другого молчу. Такая "жизнь" годится лишь таким вот бездельникам, мнящим себя особенными, которым жить среди людей и содержать себя самостоятельно кажется скучным, глупым и пустым занятием. Ассоциировать себя с ГГ романа Достоевского - хорошее оправдание для трусливого вора...

Я только доводил в моей жизни до крайности то, что вы не осмеливались доводить и до половины, да еще трусость свою принимали за благоразумие и тем утешались, обманывая сами себя. Так что я, пожалуй, еще «живее» вас выхожу

После тюрьмы Найт плачет по лесной тишине и воли. А у меня закралась мысль, не от труда ли вынужденного плачет сия нежная душа? Не от нехватки ли прежнего ничегонеделания и созерцания природы? Если на то пошло, отшельница - Агафья Лыкова, а не этот дядя. В общем, книге - 8, Найту - 2 и мое порицание. *пошла за салфеткой - стирать с монитора слюну от возмущения

"Сколько же есть вещей, без которых можно жить" - Сократ, 400 год до Рождества Христова

Очень интересная книга. Мне, как любительнице одиночества, она очень пришлась по сердцу. Но прожить так 27 лет, я бы не смогла. Когда я одна - я бывает забываю поесть или мне просто не комфортно делать это в полном одиночестве. Зато остальные бытовые дела мне удобнее делать, когда я одна дома. История не несет никакой морали, просто история реально существующего человека, который прожил свою жизнь так, как ему хотелось. При этом он, конечно, нарушал комфорт других людей, хотя очень старался минимизировать ущерб и не брать ничего сверх необходимого. Так же эта история заставляется задуматься о многом.

Вы будете вызывать полицию, потому что из дома пропали все батарейки и роман Стивена Кинга? Да нет, конечно!

"Может быть, - заметил как-то Найт, - более правильным вопросом было бы не то, почему кто-то хочет уйти от общества, а то, почему в нем кто-то хочет оставаться?"

"Я сделал это, потому что чувствовал, что несчастлив, - сказал Найт. - И я нашел место, где мне было хорошо". У меня самого всегда было чувство, словно в моей жизни чего-то не хватает. И я подумал, что Найт нашел это "что-то". Но жизнь ведь не предполагает этого вечного поиска, она больше как раз про то, как научиться жить без этих недостающих частей.

И я верю, что именно таким видел Найт конец своего пути. Он не собирался оставлять после себя ни единой записи, ни фото, ни мысли. Никто бы не узнал о его опыте. Ни строчки не было бы о нем написано. Крис просто исчез бы, и никто на этой бешеной планете не заметил бы этого. Даже легкая рябь не пробежала бы в его честь по поверхности Северного пруда. Это была бы абсолютно безупречно прожитая жизнь.

История Кристофера Найта - человека, который предпочёл одинокую жизнь лесного отшельника потребительскому обществу и миру, полному войн, преступности и прочих разрушений - безусловно уникальная. Сложно дать оценку правильности поступков человека, который совершал грабежи, особенно если грабил он ради выживания, и не какие-либо ценности, а только продукты и вещи первой необходимости, не причиняя почти никакого вреда своим жертвам, кроме морального ущерба.

Но одно чувство во мне кипело на протяжении всей этой истории - возмущение! Человек ушёл жить в лес, чтобы никогда больше не видеть людей, чтобы не быть в зависимости от общественных норм и навязанных правил, чтобы не общаться и не видеться с людьми. Он был счастлив в своём скромном лесном уголке, единственное, что он делал не так, это совершал периодические набеги на летние домики, с целью запастись продуктами.

Зачем? Зачем его поймали, арестовали, продержали в тюрьме, а затем заключили в общественную тюрьму, обязав выполнять никчемную работу на благо обществу, которому и дела нет до бедного Найта. Конечно, бедный отшельник сразу сдулся, он ведь потерял смысл жизни и стал несчастен. Вот простой пример того, как человека, выбравшего свой путь, а значит счастливого, - превратить в сломленное существо.

Вы скажете - но ведь он грабитель, правонарушитель! Однако, как пишет Финкель, за Найта поручались отдельные люди, готовые внести за него залог, готовые купить ему участок леса и снабжать провиантом, чтоб он там жил и никого не трогал. Почему было не выбрать такой вариант? Ввиду чего возникла необходимо ломать человеку жизнь?

Книга, а точнее сомнительные общественные устои, вызывают у меня много вопросов. Но я ожидала от этой истории больше леса и описания того, как жил отшельник, а не цитат знаменитых философов и историков о том, что такое одиночество для человека.