Kitabı oku: «Europäisches Marktöffnungs- und Wettbewerbsrecht», sayfa 18
Anmerkungen
[1]
Siehe dazu vor allem Europäische Kommission Vollendung des Binnenmarktes, Weißbuch der Kommission an den Europäischen Rat (1985); dies. Aktionsplan für den Binnenmarkt, Mitteilung der Kommission an den Europäischen Rat, KOM (1997) endg. vom 12.6.1997; dies. Die Strategie für den europäischen Binnenmarkt, Mitteilung an das Europäische Parlament und den Rat (1999).
[2]
Siehe dazu etwa Behrens Die Konvergenz der wirtschaftlichen Freiheiten, EuR 1992, 145.
[3]
Dies gilt insbesondere für die Kapitalverkehrsfreiheit (dazu im Folgenden).
[4]
Grundlegend EuGH Rs. C-26/62 (Van Gend en Loos), Slg. 1963, 1, 24 ff.
[5]
Grundlegend EuGH Rs. C-6/64 (Costa/ENEL), Slg. 1964, 1251, 1270.
[6]
EuGH Rs. C-17/68 (Kommission / Italien), Slg. 1968, 633, 642.
[7]
EuGH Rs. C-2 und 3/69 (Diamantarbeiders), Slg. 1969, 211, Rn. 20/21.
[8]
EuGH Rs. C-340/87 (Kommission/Italien), Slg. 1089, 1483, Rn. 15; EuGH Rs. C-132/78 (Denkavit), Slg. 1979, 1923, Rn. 7 ff.
[9]
EuGH Rs. C-314/82 (Kommission/Belgien), Slg. 1984, 1543, Rn. 11 ff.
[10]
Grundlegend EuGH Rs. C-24/68 (Kommission/Italien), Slg. 1969, 193, Rn. 8/9; sowie Rs. C-2 und 3/69 (Diamantarbeiders), Slg. 1969, 211, Rn. 15/18.
[11]
EuGH Rs. C-77/72 (Capolongo), Slg. 1973, 611, Rn. 12; EuGH Rs. C-94/74 (IGAV/ENCC), Slg. 1975, 699, Rn. 10/13.
[12]
Vgl. EuGH Rs. C-63/74 (Cadsky), Slg. 1975, 281, Rn. 3/5.
[13]
EuGH C-29/72 (Marimex), Slg. 1972, 1309, Rn. 3–5.
[14]
EuGH C-46/76 (Bauhuis), Slg. 1977, 5, Rn. 12/15.
[15]
Das ist aufgrund des Weißbuchs der Kommission von 1985 (siehe Fn. 1) zum 1.1.1993 geschehen.
[16]
Vgl. EuGH Rs. C-193/85 (Cooperativa Co-Frutta), Slg. 1987, 2085, Rn. 8; EuGH Rs. C-90/94 (Haahr Petroleum), Slg. 1997 I-4085, Rn. 20.
[17]
EuGH Rs. C-142/77 (Statens Control), Slg. 1978, 1543, Rn. 21/27.
[18]
EuGH Rs. C-86/78 (Grandes Distilleries Peureux), Slg. 1979, 897, Rn. 32/33.
[19]
Siehe dazu EuGH Rs. C-94/74 (IGAV/ENCC), Slg. 1975, 699, Rn. 10/13–18.
[20]
EuGH ebd.
[21]
Vgl. EuGH Rs. C-127/75 (Bobi-Getränkevertrieb), Slg. 1976, 1079, Rn. 9–10.
[22]
EuGH Rs. C-94/74 (IGAV/ENCC), Slg. 1975, 699, Rn. 18; EuGH Rs. C-17/91 (Lornoy), Slg. 1992 I-6523, Rn. 18; EuGH Rs. C-266/91 (Celulose Beira Industrial), Slg. 1993 I-4337, Rn. 10.
[23]
EuGH Rs. C-45/75 (Rewe), Slg. 1976, 181, Rn. 12.
[24]
EuGH Rs. C-170/78 (Kommission/Vereinigtes Königreich), Slg. 1980, 417, Rn. 24, sowie EuGH in derselben Rechtssache, Slg. 1983, 2265, Rn. 27.
[25]
Vgl. dazu schon EuGH Rs. C-27/67 (Fink-Frucht), Slg. 1968, 333, 347 f.; EuGH Rs. C-148/77 (Hansen & Balle), Slg. 1978, 1787, Rn. 19; EuGH Rs. C-169/78 (Kommission/Italienische Republik), Slg. 1980, 385, Rn. 33.
[26]
Vgl. EuGH Rs. C-39/82 (Donner), Slg. 1983, 19, Rn. 7.
[27]
EuGH Rs. C-63/74 (Cadsky), Slg. 1975, 281, Rn. 3/5.
[28]
EuGH Rs. C-39/73 (Rewe Zentralfinanz), Slg. 1973, 1039, Rn. 3–4.
[29]
Siehe EuGH Rs. C-18/87 (Kommission/Bundesrepublik Deutschland), Slg. 1988, 5427, Rn. 8.
[30]
Eine instruktive Übersicht über solche Maßnahmen bietet die Richtlinie 70/50/EWG der Kommission zur Beseitigung von Maßnahmen gleicher Wirkung, ABl. 1970 L 13/29.
[31]
Vgl. etwa EuGH Rs. C-42/82 (Kommission/Frankreich), Slg. 1983, 1013, Rn. 46 ff.
[32]
Das ist aufgrund des Weißbuchs der Kommission von 1985 (siehe Fn. 1) bis zum 1.1.1993 geschehen.
[33]
EuGH Rs. C-178/84 (Kommission/Bundesrepublik Deutschland), Slg. 1987, 1227, Rn. 27 ff.
[34]
EuGH Rs. C-8/74 (Dassonville), Slg. 1974, 837, Rn. 5.
[35]
EuGH Rs. C-267/91 und C-268/91 (Keck u. Mithouard), Slg. 1993 I-6097.
[36]
EuGH ebendort, Rn. 16.
[37]
Siehe zur Weiterentwicklung der Rechtsprechung im Hinblick auf Nutzungsmodalitäten EuGH Rs. C-110/05 (Kommission/Italien), Slg. 2009 I-519; dazu Brigola Die Metamorphose der Keck-Formel in der Rechtsprechung des EuGH, EuZW 2012, 248.
[38]
EuGH Rs. C-15/79 (Groenveld), Slg. 1979, 3409, Rn. 8/9.
[39]
Vgl. EuGH Rs. C-35/87 (Thetford), Slg. 1988, 3601, Rn. 24/25 – Patentrecht; EuGH Rs. C-238/89 (Pall/Dahlhausen), Slg. 1990 I-4844, Rn. 21/22 – Markenrecht; EuGH Rs. C-62/79 (Coditel), Slg. 1980, 881, Rn. 15/16 – Urheberrecht.
[40]
EuGH Rs. C-10/89 (HAG II), Slg. 1990 I-3711, Rn. 12 ff.
[41]
EuGH Rs. C-120/78 (Cassis de Dijon), Slg. 1979, 649, Rn. 8.
[42]
EuGH Rs. C-178/84 (Kommission/Bundesrepublik Deutschland), Slg. 1987, 1227, Rn. 44.
[43]
EuGH Rs. C-59/75 (Manghera), Slg. 1976, 91, Rn. 9/12; EuGH Rs. C-157/94 (Kommission/Niederlande), Slg. 1997 I-5699, Rn. 13 ff.; EuGH Rs. C-158/94 (Kommission/Italien), Slg. 1997 I-5789, Rn. 21 ff.
[44]
Einen immer noch instruktiven Katalog typischer diskriminierender Maßnahmen enthält das „Allgemeine Programm zur Aufhebung der Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs“ vom 18.12.1961 (ABl. 1962, 32 ff.).
[45]
Vgl. EuGH C-Rs. 2/74 (Reyners), Slg. 1974, 631, Rn. 24/28.
[46]
Vgl. schon EuGH Rs. C-33/74 (van Binsbergen), Slg. 1974, 1299, Rn. 10/12; EuGH Rs. C-427/85 (Kommission/Deutschland), Slg. 1988, 1123, Rn. 12 f. („Gouvernantenklausel“).
[47]
EuGH Rs. C-33/74 (van Binsbergen), ebd.
[48]
EuGH Rs. C-76/90 (Säger), Slg. 1991 I-4221, Rn. 12.
[49]
EuGH Rs. C-8/74 (Dassonville), Slg. 1974, 837, Rn. 5.
[50]
EuGH Rs. C-384/93 (Alpine Investments), Slg. 1995 I-1141, Rn. 38; siehe auch EuGH Rs. C-118/96 (Safir), Slg. 1998 I-1897, Rn. 24 ff.
[51]
EuGH Rs. C-384/93 (Alpine Investments), Slg. 1995 I-1141, Rn. 35 ff.
[52]
EuGH ebd.
[53]
EuGH Rs. 33/74 (van Binsbergen), Slg. 1974, 1299.
[54]
EuGH ebd. Rn. 10/12.
[55]
EuGH Rs. C-120/78 (Cassis de Dijon), Slg. 1979, 649, Rn. 8.
[56]
So ausdrücklich noch EuGH Rs. C-55/94 (Gebhard), Slg. 1995 I-4165, Rn. 37.
[57]
EuGH Rs. C-484/93 (Svensson), Slg. 1995 I-3955, Rn. 15 ff.
[58]
EuGH Rs. C-120/78 (Cassis de Dijon), Slg. 1979, 649, Rn. 14.
[59]
Siehe EuGH Rs. C-205/84 (Kommission/Deutschland), Slg. 1986, 3755, Rn. 27 (Versicherungen); EuGH Rs. C-76/90 (Säger), Slg. 1991 I-4221, Rn. 15; EuGH Rs. C-55/94 (Gebhard), Slg. 1995 I-4165, Rn. 38.
[60]
EuGH Rs. C-205/84 (vorige Fn.), Slg. 1986, 3755, Rn. 29.
[61]
EuGH C-251/98 (Baars), Slg. 2000 I-2787, Rn. 21–22.
[62]
Siehe für Gesellschaften EuGH Rs. C-208/00 (Überseering), Slg. 2002 I-9919, Rn. 82.
[63]
Vgl. etwa EuGH Rs. C-2/74 (Reyners), Slg. 1974, 631, Rn. 16/20.
[64]
So spätestens seit EuGH Rs. C-55/94 (Gebhard), Slg. 1995 I-4165, Rn. 37.
[65]
Siehe etwa EuGH Rs. C-71/76 (Thieffry), Slg. 1977, 765, Rn. 13 ff.
[66]
EuGH C-251/98 (Baars), Slg. 2000 I-2787, Rn. 28; EuGH Rs. C-9/02 (Lasteyrie du Saillant), Slg. 2004 I-2409, Rn. 42; siehe aber in Bezug auf Gesellschaften: EuGH Rs. C-81/87 (Daily Mail), Slg. 1988, 5483, Rn. 16; EuGH Rs. C-210/06 (Cartesio), Slg. 2008 I-9641, Rn. 99 ff.
[67]
EuGH Rs. C-55/94 (Gebhard), Slg. 1995 I-4165.
[68]
EuGH ebendort, Rn. 37.
[69]
Siehe zu dieser Entwicklung schon Behrens Die Konvergenz der wirtschaftlichen Freiheiten, EuR 1992, 145 ff.
[70]
EuGH C-337/97 (Meeusen), Slg. 1999, 3289, Rn. 13.
[71]
Vgl. dazu etwa EuGH Rs. C-8/77 (Sagulo), Slg. 1977, 1495, Rn. 8.
[72]
Vgl. EuGH Rs. C-168/85 (Kommission/Italien), Slg. 1986, 2945, Rn. 16.
[73]
Siehe dazu EuGH Rs. C-152/73 (Sotgiu), Slg. 1974, 153, Rn. 11.
[74]
EuGH C-415/93 (Bosman), Slg. 1995 I-4921, Rn. 96.
[75]
Vgl. EuGH C-281/98 (Angonese), Slg. 2000 I-4139, Rn. 43/44.
[76]
EuGH Rs. C-415/93 (Bosman), Slg. 1995 I-4921, Rn. 104.
[77]
Richtlinie 88/361/EWG des Rates zur Durchführung von Artikel 67 des Vertrages, ABl. 1988 L 178/5.
[78]
Siehe EuGH Rs. C-367/98 (Kommission/Portugal), Slg. 2002 I-4731, Rn. 40.
[79]
Behrens Die Konvergenz der wirtschaftlichen Freiheiten, EuR 1992, 145 ff.
[80]
EuGH Rs. C-8/74 (Dassonville), Slg. 1974, 837, Rn. 5.
[81]
Vgl. EuGH verb. Rs. C-163/93, C-165/94 und C-250/94 (Sanz de Lera), Slg. 1995 I-4821, Rn. 25; EuGH verb. Rs. C-358/93 und C-416/93 (Bordessa), Slg. 1995 I-361, Rn. 25.
[82]
Siehe beispielsweise EuGH Rs. C-484/93 (Svensson und Gustavsson), Slg. 1995 I-3955, Rn. 10; EuGH Rs. C-22/97 (Trummer und Mayer), Slg. 1999 I-1661, Rn. 26.
[83]
Vgl. dazu EuGH Rs. C-98/01 (Kommission/Vereinigtes Königreich), Slg. 2003 I-4641, Rn. 45.
[84]
EuGH Rs. C-483/99 (Kommission/Frankreich), Slg. 2002 I-4781, Rn. 38 ff.; EuGH Rs. C-367/98 (Kommission/Portugal), Slg. 2002 I-4731, Rn. 39 ff.; EuGH Rs. C-503/99 (Kommission/Belgien), Slg. 2002 I-4809, Rn. 39 ff.; EuGH Rs. C-463/00 (Kommission/Spanien), Slg. 2003 I-4581, Rn. 57 ff.; EuGH Rs. C-98/01 (Kommission/Vereinigtes Königreich), Slg. 2003 I-4641, Rn. 44 ff.
[85]
Vgl. dazu EuGH verb. Rs. C-163/93, C-165/94 und C-250/94 (Sanz de Lera), Slg. 1995 I-4821, Rn. 22 ff.
[86]
EuGH Rs. C-54/99 („Scientology”), Slg. 2000 I-1335, Rn. 20; Rs. EuGH C-483/99 (Kommission/Frankreich), Slg. 2002 I-4781, Rn. 45 ff., 48.
[87]
Vgl. etwa EuGH Rs. C-148/91 (Veronica), Slg. 1993 I-487, Rn. 14.
[88]
EuGH Rs. C-503/99 (Kommission/Belgien), Slg. 2002 I-4809, Rn. 45; EuGH verb. Rs. C-515/99 u.a. (Reisch u.a.), Slg. 2002 I-2157, Rn. 33.
[89]
EuGH verb. Rs. C-163/94 u.a. (Sanz de Lera), Slg. 1995 I-4821, Rn. 23 ff.; EuGH Rs. C-302/97 (Konle), Slg. 1999 I-3099, Rn. 40; EuGH verb. Rs. C-515/99 u.a. (Reisch u.a.), Slg. 2002 I-2157, Rn. 33; EuGH Rs. C-483/99 (Kommission/Frankreich), Slg. 2002 I-4781, Rn. 45 ff.
[90]
Vgl. EuGH Rs. 7/78 (Thompson), Slg. 1978, 2247, 2274 Rn. 21/22); EuGH verb. Rs. 286/82 und 26/83 (Luisi und Carbone), Slg. 1984, 377, Rn. 21.
[91]
Vgl. EuGH verb. Rs. 286/82 und 26/83 (Luisi und Carbone), Slg. 1984, 377, Rn. 21; EuGH verb. Rs. C-2/358/93 und C-416/93 (Bordessa), Slg. 1995 I-361, Rn. 14.
[92]
Siehe dazu Art. 10 der Ersten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie 2009/101/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (Publizitätsrichtlinie), ABl. 2009 L 258/11.
[93]
Vgl. dazu die Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Anerkennung von Berufsqualifikationen, ABl. 2005 L 255/22 mit zahlreichen späteren Änderungen.
[94]
Siehe dazu Wagner aaO.
[95]
Siehe Art. 6 der Zweiten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie 2012/30/EU des Europäischen Parlaments und des Rates (Kapitalrichtlinie), ABl. 2012 L 315/74.
[96]
Richtlinie 70/50/EWG der Kommission über die Beseitigung von Maßnahmen gleicher Wirkung, ABl. 1970 L 13/29.
[97]
Verordnung 764/2008/EG zur Festlegung von Verfahren, ABl. 2008 L 218/21; Verordnung 765/2008/EG über die Akkreditierung und Marktüberwachung, ABl. 2008 L 218/30; Beschluss 768/2008/EG über einen gemeinsamen Rechtsrahmen, ABl. 2008 L 218/82.
[98]
Siehe dazu die Richtlinie 98/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Informationsverfahren, ABl. 1998 L 204/37 („Info-Richtlinie“).
[99]
Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über Dienstleistungen im Binnenmarkt, ABl. 2006 L 376/36.
[100]
Richtlinie 88/361/EWG des Rates zur Durchführung von Artikel 67 des Vertrages, ABl. 1988 L 178/5.
[101]
Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Anerkennung von Berufsqualifikationen, ABl. 2005 L 255/22 mit zahlreichen späteren Änderungen.
[102]
Siehe dazu die diversen gesellschaftsrechtlichen Richtlinien.
[103]
Verordnung 2157/2001/EG des Rates über das Statut der Europäischen Gesellschaft (Societas Europaea), ABl. 2001 L 294/1.
[104]
Richtlinie 2006/112/EG des Rates über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem, ABl. 2006 L 347/1 mit späteren Änderungen.
[105]
Siehe dazu Siebert/Koop Institutional Competition. A Concept for Europe? Aussenwirtschaft 1990, 439 ff.; Hauser Harmonisierung oder Wettbewerb nationaler Regulierungssysteme in einem integrierten Wirtschaftsraum, Aussenwirtschaft 1993, 459 ff.; Sinn The New Systems Competition (2003); Behrens Regulierung zwischen Wettbewerb und Harmonisierung aus institutionenökonomischer Perspektive, in: FIW (Hrsg.), Wettbewerbspolitik und Kartellrecht in der Marktwirtschaft – 50 Jahre FIW: 1960 bis 2010, FIW Schriftenreihe Heft 234 (2010) 3.
1. Teil Grundlagen › 2. Kapitel Die Öffnung der Märkte › § 8 Marktöffnung gegenüber Drittstaaten
§ 8 Marktöffnung gegenüber Drittstaaten
Inhaltsverzeichnis
I. Der Europäische Wirtschaftsraum (EWR)
II. Beitrittsassoziierungen
III. Freihandelsassoziierungen
IV. Entwicklungsassoziierungen
V. Globalisierung
Literatur:
Fischer Das Assoziationsrecht der Europäischen Gemeinschaften (1994); Baudenbacher Drittstaatsverträge, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampf, Kartellrecht – Kommentar, Bd. 1: Europäisches Recht (2005) 8. Teil, 1388; Schwarze Europäisches Wirtschaftsrecht (2007) 181; Alsen Der Europäische Integrationsauftrag der EU, Überlegungen zur Erweiterungs-, Assoziierungs- und Nachbarschaftspolitik der EU aus der Warte einer europäischen Prinzipienlehre (2008); Bungenberg Außenbeziehungen und Außenhandelsrecht, EuR 2009, Beiheft 1, 195; Niedrist Präferenzabkommen im Europarecht und im Welthandelsrecht (2009); Nowak Multilaterale und bilaterale Elemente der EU-Assoziations-, Partnerschafts- und Nachbarschaftspolitik, EuR 2010, 746; Boysen Regionale Handelsabkommen, in: Hilf/Oeter (Hrsg.) WTO-Recht – Rechtsordnung des Welthandels (2. Aufl. 2010) § 31, 662; Bungenberg/Herrmann (Hrsg.) Die gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union nach Lissabon, 2011; Müller-Ibold Die gemeinsame Handelspolitik nach Lissabon. Sekundärrechtsabhängigkeit der gemeinsamen Handelspolitik, in: Bungenberg/Herrmann (Hrsg.) Die gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union nach Lissabon (2011) 75; Senti Regionale Freihandelsabkommen in zehn Lektionen (2013); Boysen Das System des Europäischen Außenwirtschaftsrechts, in: von Arnauld (Hrsg.) Europäische Außenbeziehungen [Enzyklopädie Europarecht, Bd. 10] (2014) § 9, 447; Weiß Vertragliche Handelspolitik der EU, in: von Arnauld (Hrsg.) Europäische Außenbeziehungen [Enzyklopädie Europarecht, Bd. 10] (2014) § 10, 515; Schmalenbach Assoziierung und Erweiterung, in: von Arnauld (Hrsg.) Europäische Außenbeziehungen [Enzyklopädie Europarecht, Bd. 10] (2014) § 6, 321; Semertzi The preclusion of direct effect in the recently concluded EU Free Trade Agreements, CMLR 2014, 1125; Nowrot Regionale Wirtschaftsintegration, in: Tietje (Hrsg.) Internationales Wirtschaftsrecht (2. Aufl. 2015) § 2 D., 126; Bieber/Epiney/Haag Die Europäische Union (12. Aufl. 2016) § 36 Nachbarschaftsbeziehungen und Erweiterung der Union, 685; Bungenberg/Herrmann (Hrsg.) Die gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union. Fünf Jahre nach Lissabon – Quo Vadis? (2016); Herrmann/Müller-Ibold Die Entwicklung des europäischen Außenwirtschaftsrechts, EuZW 2016, 646.
184
Auch im Verhältnis zu Drittstaaten hat die EU schrittweise die Öffnung der Märkte vorangetrieben. Sie beruht auf einem abgestuften System völkerrechtlicher Verträge, die mit unterschiedlicher Intensität die Assoziierung der Vertragspartner vorsehen, dh deren Zugang zum bzw. Annäherung an den Europäischen Binnenmarkt. Gem. Art. 217 AEUV handelt es sich bei einer Assoziierung um ein Verhältnis „mit gegenseitigen Rechten und Pflichten, gemeinsamem Vorgehen und besonderen Verfahren“. Gemeint sind damit „besondere und privilegierte Beziehungen“ mit Drittstaaten, die „zumindest teilweise am Gemeinschaftssystem teilhaben“.[1] Der Umfang der besonderen Beziehungen und das Ausmaß der Teilhabe am Unionssystem hängen dabei von den jeweiligen vertraglichen Vereinbarungen ab. Demgemäß gibt es durchaus unterschiedliche Assoziierungstypen. Je nach dem Ausmaß der Annäherung und der wirtschaftlichen Integration von Auslandsmärkten und Europäischem Binnenmarkt lassen sich Beitritts-, Freihandels-, Nachbarschafts- und Entwicklungsassoziierungen sowie sonstige Handelsabkommen unterscheiden.[2] Den schwächsten Integrationsgrad weisen die multilateralen Abkommen auf, welche die Grundlage der wirtschaftlichen Globalisierung im Rahmen der Welthandelsorganisation (WTO) darstellen. Allerdings lassen sich diese unterschiedlichen Assoziierungstypen nicht mit letzter Stringenz bestimmten geographisch definierten Gruppen von Vertragsstaaten, die gewissermaßen „Assoziierungsräume“ bilden würden, zuordnen. Vielmehr haben sich auch innerhalb bestimmter räumlich abgrenzbarer Gruppen von Vertragsstaaten unterschiedliche Assoziierungstypen herausgebildet. Dem trägt die folgende Übersicht Rechnung.
I. Der Europäische Wirtschaftsraum (EWR)
Literatur:
Zäch/Thürer/Weber (Hrsg.) Das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (1992); Jacot-Guillarmod (Hrsg.) Accord EEE (Commentaire et réflexions)/EWR-Abkommen – Erste Analysen (1992); Norberg u.a. (Hrsg.) The European Economic Area: EEA Law – A Commentary on the EEA Agreement (1993); Bright Business Law in the European Economic Area (1994); Streit Das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, NJW 1994, 555; Friedrich Das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, DB 1994, 313; Hummer Sonderbeziehungen EG-EFTA, in: Dauses (Hrsg.) Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts (Loseblatt), Abschnitt K.III; Bruha Binnenmarktassoziierungen, EuR 2002, Beiheft 3, 109; Baudenbacher/Tresselt/Örlygsson (eds.) The EFTA Court – Ten Years On (2005); Schmalenbach Assoziierung und Erweiterung, in: von Arnauld (Hrsg.) Europäische Außenbeziehungen [Enzyklopädie Europarecht, Bd. 10] (2014) § 6, 321, Rn. 26 f.; Bieber/Epiney/Haag Die Europäische Union (12. Aufl. 2016) § 36 C: Der Europäische Wirtschaftsraum, 688; Baudenbacher The handbook of EEA law, 2016.
185
Auf der Grundlage von Art. 217 AEUV hat die Union durch das Abkommen vom 2.5.1992 über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR)[3] ein Assoziierungsverhältnis zu den damaligen Mitgliedstaaten der Europäischen Freihandelsassoziation (European Free Trade Association – EFTA) begründet. Ausgenommen blieb aufgrund eines ablehnenden Referendums über die Beteiligung am EWR nur die Schweiz. Finnland, Schweden und Österreich sind inzwischen von der EFTA in die EU gewechselt, so dass der EWR auf Seiten der EFTA heute nur noch Island, Liechtenstein und Norwegen umfasst. Auch Island hat inzwischen seinen Beitritt zur EU beantragt.
186
Die durch das EWR-Abkommen begründete Assoziierung der EFTA-Staaten lässt sich am besten als Binnenmarktassoziierung kennzeichnen.[4] Das Abkommen enthält nämlich für den Wirtschaftsverkehr zwischen der EU und den EFTA-Staaten, die Vertragsparteien des EWR-Abkommens sind, wortgleich dieselben wirtschaftlichen Freiheiten wie sie nach dem AEUV für den innergemeinschaftlichen Binnenmarkt konstitutiv sind, nämlich
| – | die Warenverkehrsfreiheit (Art. 8–16 EWRA), |
| – | die Freizügigkeit für Arbeitnehmer (Art. 28–30 EWRA) sowie die Niederlassungsfreiheit für selbstständig Gewerbetreibende einschließlich Gesellschaften (Art. 31–35 EWRA), |
| – | die Dienstleistungsfreiheit (Art. 36–39 EWRA), |
| – | die Kapital- und Zahlungsverkehrsfreiheit (Art. 40–45 EWRA). |
187
Zwar ist der Wortlaut dieser Freiheiten im spezifischen Kontext des EWR-Abkommens auszulegen. Das EWR-Abkommen verfolgt jedoch das Ziel, zwischen der EU und den EFTA-Staaten „einen dynamischen und homogenen Europäischen Wirtschaftsraum zu entwickeln, der auf gemeinsamen Regeln und gleichen Wettbewerbsbedingungen beruht“.[5] Darüber hinaus haben die Vertragsparteien ihren „festen Willen“ zum Ausdruck gebracht, „für die weitestgehende Verwirklichung der Freizügigkeit und des freien Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehrs innerhalb des ganzen Europäischen Wirtschaftsraums“ zu sorgen.[6] Hieraus ist abzuleiten, dass die Ziele des EWR mit denen der EU jedenfalls insoweit übereinstimmen, als es um die Integration der nationalen Märkte zu einem Binnenmarkt geht. Allerdings sieht das EWR-Abkommen keinen gemeinsamen Außenzoll vor und bleibt insoweit hinter dem Integrationstyp des Gemeinsamen Markts zurück.
Die rechtliche Qualität des EWR-Rechts entspricht der des Unionsrechts: Es ist unmittelbar anwendbar und, soweit es mit dem Unionsrecht übereinstimmt, ist es gem. Art. 6 EWRA im Einklang mit der Rechtsprechung des EuGH auszulegen (Homogenitätsgebot).[7] Das Sekundärrecht der Union (acquis communautaire) wird in den EWR übernommen und hat gem. Art. 7 EWRA dieselben Wirkungen wie innerhalb der EU, dh Verordnungen gelten unmittelbar, Richtlinien müssen in einzelstaatliches Recht transformiert werden. Nach einem Zusatzprotokoll genießt EWR-Recht Vorrang vor nationalem Recht.[8] Eine Behörde, die der EU-Kommission vergleichbar ist, wacht auf Seiten der EFTA-Staaten über die Einhaltung des EWR-Rechts (EFTA-Überwachungsbehörde, Art. 108 Abs. 1 EWRA) und ein Gerichtshof (EFTA-Gerichtshof, Art. 108 Abs. 2 EWRA) erfüllt für die EFTA-Staaten eine dem EuGH vergleichbar Funktion.[9] Auch die Weiterentwicklung des EWR-Rechts erfolgt in voller Parallelität zur Entwicklung des Unionsrechts, sei es aufgrund entsprechender Beschlüsse in den gemeinsamen politischen Organen (Gemeinsamer EWR-Ausschuss und EWR-Rat, Art. 89–94 EWRA), sei es aufgrund einer nachvollziehenden Rechtsprechung von EFTA-Gerichtshof und EuGH, die durchaus wechselseitig praktiziert wird.[10]
188
Insgesamt zielt das EWR-Abkommen somit auf einen Zusammenschluss der nationalen Märkte der EFTA-Vertragsstaaten einerseits und des EU-Binnenmarkts andererseits zu einem den gesamten EWR umfassenden Binnenmarkt (jedoch ohne einheitlichen Außenzoll). Der Grundsatz offener Märkte sowie dessen Konkretisierung in den einzelnen Verkehrsfreiheiten des EWR-Abkommens gewährleistet Unternehmen und Verbrauchern wechselseitig den Marktzutritt zu allen Mitgliedstaaten des EWR. Er kann erforderlichenfalls mit rechtlichen Mitteln erkämpft werden, und zwar vor den jeweiligen nationalen Gerichten, welche die EWR-rechtlich begründeten Freiheiten der Bürger zu schützen haben. Die Teilnahme am EWR-weiten Wettbewerb ist somit für Unternehmen aus den EFTA-Staaten unter denselben Bedingungen möglich wie für die Unternehmen aus der EU.
