«Царь Эдип» kitabının incelemeleri, sayfa 2

История Эдипа – одна из самых известных в европейской культуре, мало найдется образованных людей, не знающих ее в деталях. В связи с этим может показаться, трагедию Софокла читают только для галочки или по той причине, что чтение древних греков позволяет почувствовать себя частью элиты. Однако есть нюанс – столь знакомый сюжет все равно захватывает и держит в напряжении, герои воспринимаются, как современники, живые люди со своими проблемами и страстями. Что, впрочем, не мешает прочитавшему все равно чувствовать свою элитарность.

Мне кажется, среди читателей трагедии можно выделить две большие группы. К первой относятся люди, усматривающие в сюжете доказательство неотвратимости предначертанного, бессилия людей перед деспотическими замашками Судьбы. Вторую составляют рационалисты, видящие в истории иллюстрацию самоисполняющегося пророчества. Интересно, какая из групп больше?

Небольшое отвлеченное наблюдение: чем старше произведение, тем легче во время чтения воспринимаются пафос и сильные, ярко выраженные эмоции героев. Если современный автор «вложит в уста» персонажа фразу, вроде: «О горе мне! Я буду оплакивать свою судьбу день и ночь», то это вызовет у читателей лишь усмешку и желание почитать другую книгу. Читателя романа девятнадцатого века такое восклицание может заставить поморщиться. А вот для древнегреческой трагедии оборот считается естественным и никому не досаждает. Понятно, дело в литературных традициях, путях развития литературы, общем культурном прогрессе. Кроме того, для любой эпохи можно найти массу исключений. Но факт все равно любопытный.

В первые столкнулся с понятием вынесенным в заголовок ещё на курсе психологии, где Эдипов комплекс обозначается Зигмундом Фрейдом как подсознательное эротическое влечение мальчиков к представительницам противоположного пола и ненависть к своим гендерным собратьям. Сюжетная основа в "Царе Эдипе" как раз и строится на том что царю Лайию прорицатель предсказывает смерть от руки собственно сына и когда у жены его Иокасты появляется ожидаемое потомство в виде нашего протагониста и так случилось что отец его выдворяет из Фив и он растёт где-то далеко в семействе пастуха, если мне не изменяет память. Эта греческая трагедия задаёт такой нравственно-этический вопрос: Судьба предопределена или же мы можем что-то сделать, или даже так "Что есть свобода: Совершать то что ты хочешь или брать ответственность за то чего не совершал?" Если я попытаюсь вам разжевать мысль, которую имел ввиду то придётся прибегнуть к спойлерам а я этого делать не собираюсь, по крайней мере намеренно.

Софокл стоит в одном ряду с такими мастерами трагедий как "Эсхилл" чей "Прометей Прикованный" хоть и следовал каноничному мифу, но кое в чём всё-таки отходил от него, при этом не теряя атмосферы античного произведения, Царя Эдипа я и слушал как аудиокнигу записанную по изданию 79-ого года с другим переводом, читая при этом другой перевод, более подробный или просто расширенный, но обе версии мне оказались интересны. Прекрасно осознавая что впечатления могут сложиться двойственные но всё пришло в итоге к общему знаменателю. Понравилось издание, в котором ветхие страницы, запах давности пьянил моё сознание. Понравился также тот легендарный эпизод, где Эдип отгадывает загадку Сфинкса: «Кто ходит утром на четырёх ногах, днём – на двух, а вечером на трёх» и выражение отчаяния на лице в момент падения в пропасть так и засел тот образ в голове.

В качестве итога: Для повышения образованности и эрудированности рекомендую к ознакомлению. С этого начинался театр, люди толпами ходили чтобы посмотреть комедию и получить нравственный урок и какой-то жизненный ориентир, а маски, которые используются чтобы сильно не перевоплощаться но при этом показать что ты играешь другого персонажа так вообще стали священным предметом, вообще театральные постановки ставились в дни чествования бога вина Диониса. Понравилось! Читайте литературу, давайте больше пищи для ума и пусть у вас всё будет хорошо!

Начну с того, что я очень люблю греческую литературу, вне зависимости от того, в какое время она была написана. Единственное, к чему я со скепсисом относилась, так это к произведениям подходящим для постановки на сцене, театр это не совсем моё, мне ближе всё-таки кино. Но, благодаря греческой постановке «Вакханки» и благодаря Еврипиду, у меня открылось второе дыхание, и я просто полюбила такого рода литературу. Софокла я когда-то мельком читала, но не настолько глубоко, чтобы он вызвал во мне какие-то чувства. Сейчас же да, мне понравилось, это конечно не «Медея» Еврипида, тут мягче по ощущениям, но всё равно очень сильно. В том сборнике, что я читала там два перевода этого произведения, один Зеленского, второй Шервинского. Но прежде чем говорить о разнице в них, кратко поясню, чем мне понравилась это произведение. Своей тематикой, и да да очередным фактом, что греческие боги реально были эмоциональными извращенцами, потому что им доставляло удовольствие издеваться над людьми и правителями, причём это настолько несправедливо и неправильно, что дальше я могла бы только спойлерить сюжет, указывая и тыкая в несправедливости. Одно скажу, в чём Эдип пошёл наперекор богам и счёл себя их выше? Если боги такие ВЕЛИКИЕ и считают людей НИЧТОЖЕСТВАМИ, то они должны видеть один из недостатков – сомнение. Все люди ошибаются, все люди склонны заблуждаться, но у греческих богов сразу же после первой же ошибки наступает расплата. Так какой же из двух переводов мне понравился больше? Оба на 50%. Тут уж каждый для себя решит, какой из двух вариантов ему ближе.

Знаете, вот тут та же картина, что с переводом «Медеи» на английский язык. Переводчики просто не знали, с какого бока подступиться к тексту. Чисто ради интереса посмотрите как-нибудь стихотворения греческих авторов на оригинале и поймёте, что они действительно странные и у греческих авторов не типичная рифма. Теперь на конкретных примерах. Возьмём перевод Зеленского. С точки зрения художественности это полный провал, потому что нет стихотворной формы, и текст выглядит как обычная проза и диалоги. Скорее всего, переводчик как раз споткнулся об специфику стихотворной формы и на русский язык переводил, стараясь не изменять значения. Для чтения это вызывает определённые проблемы. Однако, именно в сохранении значения, видишь весь ужас, выпавший на долю царя Эдипа. В переводе Шервинского, там другая проблема, он уже как говорится высокохудожественный, есть рифма, есть красочные фразы. Но и это является проблемой. Объясню суть. Стараясь сделать текст адаптированным для русскоговорящих людей в угоду русскому языку и русской рифме, некоторые слова были просто заменены другими. Казалось бы, в чём разница. Приведу пример. Например есть слово «водить» (в контексте водить по кругу), но для рифмы нужно чтобы на конце было –ться, естественно автор просто добавляет окончание. Думаю вам понятно, что между словом «водить» и «водиться» есть разница. От этого нет такой глубокой трагедии, и вопрос уже кажется каким-то сказочным и банальным, хотя по факту, если вдуматься это ужасно, и любой бы испытал бы шок, узнай он, что он не тот, кем он является и невольно повинен в смертях. Поэтому самый оптимальный вариант это что-то среднее между двумя переводами, но пока что я такого не вижу.

В целом, мне понравилось это знакомство с Софоклом, и чтение действительно было увлекательным.

А еще говорят, что сейчас постель не повод для знакомства. Вон царь Эдип спустя черт знает сколько лет (по крайней мере, сыновья успели вырасти достаточно, чтобы заслужить его проклятие и передраться за трон, а дочери - достаточно, чтобы пойти с ним в изгнание) вдруг решает распросить свою жену о том, как все-таки погиб ее первый муж, при каких обстоятельствах, кто его убил и что вообще происходило в ее жизни до Эдипа. Вот это уважение личных границ 80 уровня (или безразличие?) На самом деле это одна из моих любимых античных трагедий. Она какая-то очень мощная. Эдип так хочет найти преступника, так хочет раскрыть давнее убийство и спасти тем самым свой город, так заставляет всех вокруг сказать ему правду, а все его только стращают и стращают, не надо, мол, тебе этого знать. А когда правда открывается, он впадает в такое отчаяние, что его поневоле хочется утешить. Ну переспал с мамой, ну родила она тебе четырех детей, ну отца убил по дороге, ну ничего страшного, ты же не знал, глаза-то зачем выкалывать? Помню, что в детстве пересказ мифа об Эдипе произвел на меня сильнейшее впечатление. Это было мое первое чтение на тему того, что от судьбы не уйти. Меня заворожила сама история о том, как человек старательно делает все, чтобы предсказанное ему не сбылось, а события все равно находят его сами. При этом человек не то чтобы очень виноват. Ну да, несдержан, убил незнакомца, но тогда это вообще преступлением не считалось, тот первый начал. А наказание такое страшное, причем не только для него. В комментарии к трагедии сказано, что все так печально и с упором на инцест только у Софокла. Изначально в мифе все было посветлее, и дети были не от матери, и глаза никто не выкалывал. Мать все равно, правда, умирала, но кого волнуют такие мелочи, баба с возу и можно новых детей делать. А Софокл закрутил именно вокруг инцеста, по крайней мере, больше всего сам Эдип беспокоится именно об этом. Столько было вариаций восклицаний на тему "семя моего отца, затем мое она приняла", что неудивительно, почему Фрейд впоследствии назвал свой комплекс в честь Эдипа.

Историю Эдипа в общих чертах знают, наверное, все: разгадал загадку Сфинкса, по незнанию убил отца, также по незнанию стал мужем своей матери и нарожал с ней детей. Потом, когда правда открылась, ослепил себя и стал изгнанником. Жуткая история. И несправедливая. Потому что все случившееся: исключительно злой рок, воля богов, противостоять которой древние греки не могли по определению. Еще до рождения Эдипу было суждено сделать то, что он сделал. А попытки избежать предначертанное только все усугубили. В трагедии Софокла мы проживаем с Эдипом очень короткий период времени, за который он из счастливого человека, царя, великодушного и любимого народом, превращается в несчастнейшего из людей. Обрушившиеся на Фивы бедствия, по словам оракула, можно остановить только изгнанием или смертью убийцы предыдущего царя Фив Лаия. И царь Эдип приступает к расследованию. На свою беду. Невероятно, но герой, созданный более двух тысяч лет назад, последовательно проходит все классические стадии принятия горя: отрицание, гнев, торг... И мы вместе с ним. Потому что действие захватывает и погружает в себя. Это мое первое после школы произведение античной литературы, и я опасалась, что будет пафосно и тяжело для чтения, но совсем нет. Язык, конечно, непростой, но в сочетании с ритмом стихов и общим накалом страстей быстро перестаешь отвлекаться на тяжеловесные обороты, а просто переживаешь с героями происходящее. И самое удивительное из комментариев к произведению: оказывается, самая чудовищная несправедливость судьбы Эдипа исключительно на совести Софокла. В первоначальном мифе богами был наказан Лаий, отец Эдипа. За совершенное злодейство те предрекли ему быть убитым от руки сына. И Эдип, таким образом, был только орудием судьбы, а не ее жертвой. На матери он женился, да, но в мифе об этом упоминается вскользь, а детей родил вообще от другой жены. И именно Софокл придумал (во всяком случае у него первого встречается такой вариант событий) вторую часть предсказания оракула об "осквернении ложа" и превратил Эдипа из орудия возмездия в главного злодея и одновременно жертву. На радость Фрейду. Рада, что прочитала это произведение и его историю, наконец-то разрешила для себя бессмысленность судьбы Эдипа. Потому что в греческих мифах обычно четко прослеживается справедливость - часто жестокая, но возмездие всегда наступает за какое-то преступление. А Эдипу - просто так суждено.

И все-таки, судьба ли определяет путь человека на земле? Иль властен он над глупым роком? Неразрешимая загадка. Возьмем к примеру мы Эдипа, сына царя и самого у власти. Отец его, боясь предсказанной кончины от рук сынишки своего, дал указ – убить наследника. Но кто-то оказался добр и спас малютку. Дитя приняли в семью иного повелителя. Спасаясь от предсказанного оракулом злодейства, юный Эдип отправился в изгнание. Спасая царство от напасти, от благородного народа принял он награду, сам стал царем, женился на вдове и правил справедливо. Но вот оракул предсказал о наказании убийцы справедливом взамен остановленью мора. И что же оказалось? Наш Эдип убил отца в конфликте на дороге. Совсем не зная, кто тот хам, что оскорбил его. В итоге – не все мертвы, но счастья нет в помине. Так верить ли богам? Иль все-таки не стоит? Решайте сами. А Эдипа мы будем помнить и сочувствовать ему. Несправедливы боги.

Уже довольно давно взял себе в привычку каждый день, приходя с работы, уделять около часа времени, чтению поэтических произведений в слух для улучшения дикции. Начинал я с русских поэтов серебряного века, но с тех пор, как взялся за греческих трагиков - именно эти великие поэты древнего мира стали моими заочными вечерними собеседниками. За это время у меня сложилось впечатление, что такие произведения и нельзя читать по-другому, что невозможно прочувствовать всю мощь воздействия этих строк на эллинов просто читая их у себя в голове, что нужно повышать голос на строках "хора" и передавать то отчаяние, которое должно звучать в голосах несчастных героев меняя свою интонацию. Я бы назвал трагедии эллинов "сильными произведениями", если бы для нас значения этого словосочетания не носило совсем другое значение. Они сильны не смысловой нагрузкой, не глубиной мысли, а именно удивительно мощной стихийностью чувств.

Люди, люди! О смертный род! Жизнь людская, увы, ничто! В жизни счастья достиг ли кто? Лишь подумает: "Счастлив я!" - И лишается счастья. Рок твой учит меня, Эдип, О злосчастный Эдип! Твой рок Ныне уразумев, скажу: Нет на свете счастливых.

Хоть я и был знаком с сюжетом этой трагедии, но некоторые повороты меня тем не менее удивляли, иногда вызывали улыбку от той замечательной иронии древних греков. Вот ты царь и с высоты своего могущества объявляешь охоту на преступника, а вот ты сам тот презираемый преступник, которого ты сам проклял. Вот перед тобой старик, который говорит, как безумный, а вот ты сам понимаешь, что безумством кажется мудрость для слепца. Я всегда восхищался удивительными мифами древних греков и я получал огромное удовольствие от той той игры человеческих судеб, от той наготы человеческих чувств, которую нам подарили одни из наиболее потрясающих памятников одной из величайших культур человечества.

Перед вами - книга тысячелетий. Идеал трагедии, воплощенный величайшим трагиком Древней Греции. В нём есть всё, из самых начальных этапов зарождения, что преобразилось в непревзойдённую классику. Герой стал именем нарицательным, дарованным психологическими терминами, вся схема построения трагедии не превзойдена в литературе любой эпохи - это тот плод, что весит теперь так высоко. Еврипид, наследник школы первых трагиков лишь помог протолкнуть дорогу к высокой поэзии. Софокл - величайший творец античности и это - образец величайшего творения. В столь малом объём, при таком прелестной составлении предстала перед нами легендарная история Царя Эдипа, поистине трагическая и трогающая до самых глубин души.

Несчастный человек этот Эдип. Правил. Был хорошим царем, избавил Фивы от чудовища и на тебе! Как-то несправедливо с ним судьба обошлась, а самое главное, что он не смог ее изменить, судьбу эту. Человек со всех сторон положительный, но откуда он мог знать, что убивает именно своего отца, осквернил именно свою мать и породил братьев и сестер. За что иногда судьба так поступает? Загадка.

И, кстати, врать ребенку – нехорошо. Это я про Полиба и Меропу.

Принимаясь за чтение столь монументальной классики, чувствуешь невольную дрожь в пальцах и некий внутренний трепет: а ну как не понравится? Такое же примерно чувство возникает, когда приступаешь к написанию рецензии... Мое знакомство с этой пьесой до сих пор ограничивалось кратким пересказом в учебнике литературы за 9 класс, который я очень быстро прочитала перед экзаменом. После того экзамена (сданного, но не успешно) никакого желания читать Софокла больше не было и вообще при мысли об Эдипе в памяти всплывало только: это тот чувак, который убил отца и женился на матери, ну и "эдипов комплекс". Теперь мне жаль, что в школе мы все-таки не разбирали эту пьесу, даже не прочитали, хотя она и включена была в школьную программу. Дело даже не в том, что каждом культурному человеку полезно знать сюжет этой пьесы, а в том, что без этого знания не считаешь аллюзии, щедро рассыпанные в произведениях классической литературы, да и само понятие "эдипов комплекс" будет восприниматься совершенно иначе. Для меня новым оказалось практически все - прежде всего то, что Эдип не был влюблен в мать и что убил отца в неведении , а это, согласитесь, немаловажно, и вот уже известное фрейдистское понятие видится в ином свете и становится понятным, что Эдип был виноват... но вовсе не был закоренелым злодеем - напротив, он всячески пытался избежать исполнения рокового предсказания. Я даже забыла (а может, и не знала никогда), что именно он разгадал загадку Сфинкса (да и загадку позабыла). Таким образом, его брак с Иокастой выглядит абсолютно логичным - человек, избавивший город от чудовища, закономерно становится царем и вступает в брак с овдовевшей царицей. Ну, а дальше все понятно - привычный для античности мотив предопределенности судьбы... В какой-то момент становится очень обидно и хочется кричать на Эдипа: прекрати копать, прекрати искать, ничего хорошего не выйдет из твоих поисков! А с другой стороны - мог ли он перестать искать убийцу царя, ведь в этом был единственный способ избавить город от мора... Я все пыталась понять - почему античные трагедии так впечатляют нас даже через века? Для меня самым цепляющим крючком оказались переживания Эдипа, когда он осознал, что натворил, а также невозможность предотвратить неизбежное. Я нашла пьесу в двух переводах - Шервинского и Зелинского. Перевод Шервинского мне понравился больше с точки зрения благозвучности стихов, да у Зелинского ритм, судя по всему, более приближен к древнегреческому оригиналу, однако, судя по комментариям, не все переведено точно, так что не знаю, какой перевод посоветовать, у обоих есть свои достоинства. А я продолжу читать о дальнейших трагических событиях - об Эдипе в Колоне и об Антигоне.