«Мать» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Хороший рассказ или история уж я и не пойму, удалось почувствовать настроения и приблизительные события того времени и за это спасибо автору!

Великий роман!!! Склоняю голову перед Горьким. В школе читала эту книгу из-под палки, как говорится. А вот сейчас прочитала на одном дыхании. Когда делала пауза бежала к мужу обсудить, поделиться эмоциями, поплакать. Ведь роман в первую очередь о МАТЕРИ!!! Чистый и светлый образ МАТЕРИ, женщины, которая переборола свой страх, поняла сына, продолжила его дело. Эмоции переполняют

Так просто и так сложно закручивалась жизнь простой русской женщины. Всю жизнь обижаемая мужем, она вырастила сына, который всеми силами боролся за правду!

И вот, МАТЬ не отреклась от сына! Всю свою любовь она отдала ему, хотя и понимала, чем это грозит.

В основу романа писатель положил реальную историю о демонстрации в 1902 году в городе Сормове. Героев автор сравнивал с ангелами, саму демонстрацию объявил «крестным ходом», а Павла Власова – главного героя, сравнивал с Христом…

Да, вера молодых людей была сильно переосмыслена, но они боролись за правду, за права людей!

Кстати, после выхода романа, Горького осудили за богохульство.

Пелагея Ниловна — человек малозначимый. И сволочь. Именно так к ней обращается Михаил Власов — ее муж, первый силач в слободке с острыми глазками и буйным нравом. Впрочем, это его любимое слово, оно вовсе не отражает личность благоверной. Поэтому когда старший Власов издыхает от грыжи, хоронит его именно сволочь-жена и сын Павел, который в одночасье становится кормильцем семьи. Павел Власов на отца по нраву не похож, да и на других фабричных работяг тоже. Каждый день безвозмездно отдавать каторге труда, вычеркивать его из жизни, чтобы выходные кончать пьянками и кровавыми драками. Увольте! Вокруг в клетках бедные люди с болезнью души, тревогой, хронической усталостью и раздражением. И без желания поменять привычный ход быстротечной жизни. Изменения, что настигли сына, не остаются без внимания Пелагеи Ниловны. Она, повторюсь, человек очень малозначимый. Ее покойный муж забрал ее из отчего дома совсем молодой, она не помнит время до замужества, она не знает кем является. Двадцать лет брака она проливала слезы, жила в лихорадке, где главной целью было ублажать изверга-мужа, чтобы не грубил, не бил, да хоть раз приласкал. Она разучилась читать, стала бесплотной. Обида и бессилие были ее вечными спутниками, с ними она думала и умирать. Но огонь, горящий в глазах сына и выжигающий все на своем пути, наделяет ее давно позабытыми качествами и каждый день — это небольшой робкий шаг навстречу переменам. Переменам под красным знаменем.

Полна страданий жизнь этой кроткой женщины. Она образцовая жена и мать своего времени. Покорная и забитая, она даже учит сына в начале романа, что людей нужно опасаться, без страха не общаться с ними, ведь люди ненавидят друг друга и непременно погубят. Но открытый и свежий взгляд сына на общество, члены его «кружка», посещающие их дом, становятся катализатором к перерождению. Люди, горящие правым делом, объединенные единой высшей целью, которым не чужды сострадание и самопожертвование. «Видно, не одна я заново живу!..» — размышляет Пелагея Ниловна, которой дарована вторая жизнь. Растут ее интересы, ранее зацикленные только на домашних хлопотах, как растёт она личностно, становясь значимой фигурой в революционной борьбе. Как постепенно становится она матерью для всех товарищей сына, находя для каждого ласковое слово, поддерживая, оплакивая их. Поистине, мы все дети одной матери - правды.

Все-таки Горький велик и прекрасен. Очередное его произведение захватило меня со страшной силой - невозможно было оторваться, сердце болело за персонажей, голову кружило от их бравых порывов. Прочти я эту книгу в юном возрасте – загорелась бы идеей стать революционером. Уж больно цепляет роман; многие осуждают в подобных произведениях ярую пропаганду социалистического строя, но я люблю их как раз за это. Впрочем, в этой книге это не главное, есть в ней еще, чем зацепить читателя…

Всем нам известны истории, не только из книг, но и из жизни, где сын идет по пути отца, всеми силами стараясь не осрамить его, реже – дочь идет по пути матери. Но в этой книге все переворачивается с ног на голову, потому что даже не сын берет в пример мать, нет, а мать идет по стопам сына. И это – удивительно, живо и жизненно.

Павел Власов ведет активную революционную работу: добывает и читает запрещенную литературу, вместе со своими товарищами просвещает народ, вдохновляет его. Ведь все живут плохо, но не так уж и просто донести это до народа – да, люди знают это, но в большинстве своем думают, что так и должно быть. Цель Павла – горой стоять за правду, открыть ее людям, вдохновить их на создание нового мира, где им не придется терпеть страданий ради смешных прихотей богачей.

Матери Павла, конечно, нелегко это принять. Да и когда старому поколению легко было понять молодежь? Поначалу она не понимает, ради чего он губит свою жизнь, ведь очевидно, что его ждет тюрьма и Сибирь. Но, тем не менее, она молчит, настороженно присматривается к его загадочным «товарищам»… И постепенно понимает, что должна либо уйти с пути сына, либо… Либо помочь ему в становлении правды, почему бы и нет. Павла сажают в тюрьму, но его мать, преодолевая страх, продолжает его дело, беспокоясь уже не о том, как там сын, а о том, как бы не осрамить себя перед ним, перед тем, за кем готовы броситься толпы народа. И она на славу выполняет свою задачу.

Даже не знаю, что прибавить в свой отзыв об этой книге. Повествование очень увлекательное, терзания матери, ее колебания, порывы слезами и стенаниями остановить сына, медленное понимание ситуации, перестройка мировоззрения, желание хоть чем-то быть полезной, наконец, смирение перед решениями единственного ребенка – все это описано очень живо, реалистично и берет за душу. Да и вообще, Горький замечательно сложил эту историю: тут не только мать, тут еще и сплоченные революционеры самых разных возрастов и происхождений, причем еще в самом начале своего пути. Подавляемая любовь (потому что дело – превыше всего!), горячие споры, вера в лучшее будущее, умение спокойно хранить в сердце ушедших товарищей, постоянное ожидание ареста, тюрьмы, ссылки… Все это местами наивно, но очень трогательно, и невозможно не думать о персонажах этого романа с нежностью. Именно с нежностью, другого слова не подобрать. Любопытно, кстати, и то, что богачи, против которых бунтует народ, в отличие от многих произведений, у Горького не изображаются исчадьями ада. Здесь они плохие, но не ужасные, такие же люди, часто достойные жалости. Поначалу, конечно, возникает у простого человека предубеждение – а, богач!.. – но потом присмотрелся, подумал: а ведь тоже человек, и скорбно, что не видит, какие беды творит… В общем, все очень проникновенно, и если с высоты нашего времени и можно осудить кое-какие утверждения, то все с лихвой возмещает стремление героев – сделать мир лучше.

Вердикт однозначен – замечательный роман, безусловно заслуживающий прочтения.

Экспрессивный, яркий роман Горького, канонизированный после революции как предтеча социалистического реализма. Канонизация, однако, прошла не без проблем, ведь сама ткань романа такая горьковская, столько здесь романтизма и увлеченности, которые ему не удалось, несмотря на все старания при создании Союза писателей, привить другим творцам Страны Советов. Любопытно, поэтому, попытаться посмотреть на роман без послезнания.

Скажу сразу, роман как таковой мне не понравился. Не сюжет, не композиция, а сам язык, который так любопытен и уместен, например, в «Сказках об Италии» , здесь все время казался out of place. Наверное потому, что сам романтический подход Горького ужасно ограничен – в его варианте борьба с царизмом превращается во что-то удивительно знакомое. И дело не в навязчивых религиозных аллюзиях (в первую очередь - в распределении ролей: идущего на казнь сына и просветляющейся из-за этого матери, но это слишком очевидный пласт), когда революционеры становятся у автора сознательной копией общины ранних христиан, ведущих жизнь среди язычников. Даже водку не пьют, оказывается. Вот этот революционный романтизм за все хорошее против всего плохого оказался, с одной стороны, очень прилипчивым – его полно и сейчас, в каждом новом революционном взрыве, что по эту сторону океана, что по ту, но с другой он удивительно пуст, если под него подходят почти все, например, люди с хорошими лицами на постсоветском пространстве. Не зря Ильич не любил подход Горького, романтизм этот очевидно выхолащивает содержание, уносясь все время в ненатуральные диалоги и выспренние рассуждения.

Любопытно, что при таком взгляде звероподобный Рыбин, которого Горький любит и ненавидит одновременно, вышел довольно живым. Он должен символизировать мужиков, которым уже хочется бунтовать, но которые все еще стоят очень далеко от промышленных рабочих. Его здоровый скепсис к интеллигенции резко контрастирует с благоговением Ниловны (ну, не без проблем при знакомстве, но все же), и ведь трудно сказать, что он ошибался, n’est-ce pas?

Из дня сегодняшнего любопытно читать и про хохла (так в тексте), одного из главных героев романа. Он, конечно, шаблонный малоросс XIX века, романтический и мягкий, что говорит, что Горький любил стереотипы не меньше нас с вами. Шаблон, правда, с тех пор сильно изменился, но тем интереснее сравнивать. В известной степени Горький уже в 1906 предвосхитил одну из основных проблем национального строительства в СССР – как сочетать предписанную национальность с отечеством всех трудящихся?

Майкл Манн писал , что США и царская Россия были лидерами по насилию, применяемому против рабочих. «Мать» - прекрасная иллюстрация для его тезиса, ведь для современного взгляда совершенно не ясно, зачем администрация так жестко реагировала на демонстрации. Солдаты, соглядатаи, жандармы, шашки (хотя бы плашмя), тогда как требования рабочих очевидно ограниченные и экономические. С другой стороны ясно, что государства с тех пор научились куда эффективнее реагировать на беспорядки, riot police сильно выигрывает в сравнении с солдатами регулярной армии, обычно и крови меньше, и ущерба.

Крест, как орудие убийства, - с этой Голгофой познакомился Горький, когда ему еще не было восьми лет. В десять он сам уже знал, что такое схватить в ярости нож и кинуться на человека. Он видел, как его родную мать била в грудь сапогом подлая мужская нога. Свою бабушку он видел окровавленной, ее били от обедни до вечера, сломали ей руку, проломили ей голову, а оба его деда так свирепо истязали людей, что одного из них сослали в Сибирь К.Чуковский ''Две души М.Горького''

Скажу сразу, что любое произведение Горького, лично для меня, не имеет никаких оценочных характеристик: плохо - хорошо, понравилось - на понравилось. Каждая его книга для меня - разговор и спор с самой собой, важный, мучительный спор в котором нет ни победителя ни побежденного, а есть попытка проникнуть в тайники собственной души, собственных иллюзий. Не исключение и этот роман Горького, пожалуй, один из самых любимых после ''Клима Самгина''. Во-первых и в самых главных - образ Матери. Ниловны. В чертах ее характера, ее ''возрождении и прозрении'', в ее всеобъемлющей любви ко всему человечеству, есть что-то такое божественное, светлое и созидающее, что притягивает к ней, как магнит. Женщина для Горького была Божественным созданием, Богоматерью, чья любовь была настолько сильна, что словно бы освещала дорогу всем путникам, как всеобъемлющая любовь Ниловны освещала и согревала каждого с кем ей доводилось встречаться. Для Ниловны, которая почти всю свою жизнь прожила в унижении и бесконечных оскорблениях, с таким громадным потенциалом любви и понимания, миссия быть Матерью для всех соцалистов - революционеров - это глобальная реализация этого божественного дара любви. Такой, например, была одна из моих бабушек...любящей, с огромным сердцем, в котором находилось место для каждого...Ниловна - собирательный образ вот тех самых Женщин, наших бабушек, которые, увы, постепенно исчезают из нашей жизни. Для меня это один из лучших женских образов во всей мировой литературе...

Ну, и во-вторых, собственно, сама идея романа, как ''евангелия социализма'', с которой я спорю до хрипоты...Вот ведь странная какая штука, - Горький правдиво и очень точно описал быт рабочих и крестьян, безусловная правда, честная. Это страшное душегубство, пьянки, драки, духовная нищета и рабство. Он знал о чем писал - это было его детство и юность. И, конечно же, он понимал, что нужно что-то делать, как-то привести в чувство народ, заставить его увидеть в себе Человека. Того самого, который звучит гордо...Только понимаете какая ерундовина получается: А кто такой этот самый Человек,который звучит гордо? В том -то и дело, что звучит красиво, обо всх сразу и ни о ком конкретно. Ни о ком...Но я люблю Горького за эту веру в возрождение духа человека, люблю. Мне нравятся образы идеалистов в романе: Павел, хохол, Николай, Людмила...Идейные, заполненные под завязку иллюзиями и красивыми идеями об освобождении, о всеобщем равенстве и счастье. Звучит красиво, только одна беда, - утопичность этих идей, потому что невозможно от других требовать чего-то, а нужно требовать только от себя. И только своим собственным примером, примером своей чистой, праведной жизни можно что-то изменить. Своим собственным примером. Никто не стремился улучшить жизненные условия в Слободке, наладить быт, избавить от пьянства. Видимо, это наша российская особенность - обязательно найти виноватого в собственных грехах и мерзости, обязательно наказать этого виноватого. Вместо того, чтобы что-то исправлять в себе. Жить достойно и оставаться человеком в любых жизненных ситуациях и условиях. Вот в этом и была личная трагедия Горького, которая абсолютно четко прослеживается, если читать его произведения по порядку...Страшная личная трагедия крушения иллюзий...От идей ''буревестника'' , Данко, Павла Власова к разочарованию Клима Самгина ...

На самом деле мне огорчительно, что этому роману фатально не повезло. В советские времена его преподносили как революционную агитку и руководство к действию, но это не совсем так - это попытка Горького создать новую ''веру'' для униженных и оскорбленных. Безусловно, весьма иллюзорная попытка. Утопическая. Но, все таки попытка. Уже сегодня нам его преподносят, опять же, как революционную агитку, только с негативным оттенком...А истина где-то посередине.

До недавнего времени я даже не помнила, что когда-то уже читала эту книгу, но уже после первой главы я совершенно уверилась, что мне эта книга знакома.

В ней речь идет о женщине по имени Пелагея Ниловна Власова, но это имя долго от меня ускользало. Герои книги обращались к ней по-разному, но сам Горький зовет ее «матерью», как будто материнство - единственная функция этой женщины, или будто она какая-то трансцендентная и имманентная фигура, мать Павла в частности и мать всего сущего в общем. И если Павел это Иисус, то она не иначе как Дева Мария от пролетариата.

Ей около 40 лет, но все будут называть ее старой или пожилой, а я буду постоянно на этом спотыкаться. Безусловно, она выглядит старше, чем современная сорокалетняя женщина. В жизни ее были только изнурительный труд, побои мужа и будто не было в ее жизни ни одного светлого момента, настолько уставшей и несчастной встречаем мы ее на первых страницах книги. Когда ее сын вступает в революционное подполье, мать решает поддержать его и помогает ему распространять листовки, выступает связной между другими революционерами.

До самого конца неясно, почему она это делает: из-за сына ли или потому что действительно искренне прониклась идеалами революции. Большую часть книги ее сын проводит в тюрьме, а мать в это время грустит и работает во благо революции. Она носит листовки, сводит нужных людей, участвует в операциях, где требуется неприметность. Это дело ей нравится, ей нравится не только быть полезной, но похоже она искренне кайфует и любуется ловко проделанной работой. Иногда она произносит речи экспромтом. Во всем ее облике люди видят прожитые тяготы и невзгоды, и это придает ее словам особый вес. Люди восхищаются ею: тем, что она в своем пожилом возрасте выступает за дело, которым горят молодые, многим импонирует то, что она в отличии от многих других родителей поддержала своего сына.

Мать умеет находить слова, которые попадают в сердца взрослых людей, своих ровесников, тех побитых жизнью, превратившихся в аморфных существ, чья жизнь протекает между заводом, самогоном и драками. Эти люди прислушиваются к матери, у которой для каждого человека найдется доброе слово. Все люди ей родные, за всех болит сердце. Несмотря на всё прожитое мать умеет разглядеть хорошее в человеке и верит в светлое будущее если не для себя, то для детей.

П.С. к моему большому удивлению, «Мать» в исполнении Суслова Максима прослушалась мной очень легко, не быстро, но каждый раз, когда я включала ее на очередные 20 минут, она очень органично и свободно вписывалась в контекст моей жизни, и, несмотря на сложность темы, стала для меня книгой для комфортного чтения, немного не докатываясь до уютного чтения (слава богу, я ведь ненавижу уютное чтение).

Тем временем, я продолжала знакомство с Горьким, находя в его творчестве все больше и больше приятного. Хочется отметить, что все повести и рассказы этого писателя не блещут заковыристыми словечками: автор писал для народа, просто и понятно. Мне кажется, что в этом и заключается главный шарм его произведений. Тем не менее, "Мать" подлежит глубокому анализу, а потому я постараюсь объяснить, почему это произведение стоит прочесть тем, кто еще не читал его.

Судьба Горького не сложилась легко, большую часть жизни он провел в работе, ему был не чужд тяжелый труд. Во многом именно в этом заключается его новаторство, и, хотя в конце ХIX - начале ХХ века писатели начали обращать внимание на крестьянский быт, все же они изображали его со стороны дворянства или купечества, Горький же рисует проблему изнутри. Сюжет романа повествует о обычной рабочей семье: жестокий отец умер, сын помогает матери, а она в нем души не чает. Есть лишь одна оговорка - сын Пелагеи Власовой, главной героини, отличается от юношей своего возраста. Он не пытается скрасить свою жизнь выпивкой, девушки ему не интересны; им он предпочитает революционные книги. Россия уже готовится к революции, только сначала ее надо к этому подготовить.

Из истории мы знаем горький опыт народников: дворянство проповедовало свои идеи среди крестьян, но их работа не была успешной: крестьяне слишком податливы и покорны, им невдомек, что где-то существует жизнь без царя-батюшки. Нужно было брать другой курс, и тогда часть дворянской интеллигенции обратила свое внимание на рабочих. Только тот, кому нечего терять, может рискнуть всем ради улучшения жизнь себеподобных. С нашей-то позиции все понятно, мы уже знаем, чем закончится история с революцией, но рабочие - народ необразованный и вечно пьющий, они толком не знают, что за "революция" такая, люди, как Павел, - редкое исключение.

В семье Пелагеи Ниловны начинает собираться неравнодушная молодежь, и сама мать тоже начинает приобщаться к таким идеям. Первоначально может показать, что именно дерзкий и удивительный Павел - главный герой романа, но это не так. Обратите свое внимание на ее мать. Горький ведет повествование неспешно, убаюкивающе, не пытаясь никого оправдать. Моя учительница по физике однажды сказала полнейшую чепуху: "Литература вечно стоит на месте, так что лучше обращайте свое внимание на науку". Я не имею ничего против науки, но первая часть ее высказывания - ахинея. Даже не самые талантливые авторы могут сделать огромный шаг в развитии литературы, подарив будущему гению идею для творчества. Все взаимосвязано. Однако, я вспомнила об этом не для того, чтобы разводить эпидерсию. Значимое событие в отечественной литературе произошло с приходом Солженицына: исчезает поучительный тон, автор не читает мораль своим читателям. Горький же стал одним из автором, зародившим эту традицию, но достигла она своего расцвета лишь во второй половине ХХ века. Извиняюсь за это лирическое отступление, будем рассуждать дальше.

Авторское внимание сконцентрировано именно на Пелагее Ниловне. Здесь и тема отношений между родителями и детьми: в детстве ребенка ставят на ноги взрослые, а в старости уже им приходится прислушиваться к мнению молодого поколения; и тема народа: люди хотят перемен, их жизнь невыносима, но всегда есть сомнение в том, правильно ли все это; тема материнской любви выведена на первый, и нет сомнений в том, что мать готова идти за сыном, даже не до конца понимая то, что он делает. Но вместе с тем угадывается и тема любви к Родине и неравнодушии о ее будущем. Возможно, мой вывод ошибочен, но он целиком основан на фразе из романа:

Мы все - дети одной матери - непобедимой мысли о братстве рабочего народа всех стран земли.

У каждого человека есть мать и отец или же были когда-то. Для сирот матерью станет их Родина, ради которой и нужно ковать светлое будущее.

Меня удивил конец. Я никому не открою секрет, если скажу, что он трагичен, но он не только печален, но и несколько странен. Горький словно останавливается на полуслове, кажется, что это он отвечает Пелагее Ниловне "громким рыданием". Этот роман тяжел, но необходим, и он был вдвойне актуален в 1906 году, в момент его выхода в печать.

Горький рассуждает о человеческом равноправии, ему хочется верить, что не будет униженных и оскорбленных, что будет страна, где каждый - личность, даже если она похоронена глубоко на дне. Человек - не безмолвная кукла, он способен самостоятельно выбирать свою судьбу, несмотря на социальную касту. Мрачно, но необходимо.

Будучи лишь поверхностно знакомым с творчеством Максима Горького и не читая аннотации романа, я ожидал другого от этой книги. Она не разрабатывает жизненных драм, поражающих глубиной психологизма, не показывает героев, трогающих сердце и заставляющих сопереживать с первых страниц, - но в ней содержится нечто большее: правда. И ошеломляющая честность, с которой говорит о ней автор. Недостаточную художественность затмевает идея; за мысли, высказывания Павла Власова, Рыбина и других легко простить сухость слога. Не могу согласиться с теми, кто причисляет Горького к «советчине». Конечно, его приверженность к социализму сразу чувствуется, но если чуть потрудиться и отбросить идеологию, если хоть немного подумать - видишь, что роман крайне актуален и сейчас. Да и разве были когда-нибудь человеческие отношения в масштабе социума иными? За эту правду и за прямоту, с которой Горький нёс (и продолжает нести) её в массы, стоит искренне поблагодарить великого писателя.